АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16625/24

29 октября 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            29 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамзатовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПромГрупп» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

 

при участии:

от истца: представитель  ФИО2  по доверенности от 12.09.2024. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромГрупп» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 318 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 672,13 руб., процентов по день фактической оплаты суммы задолженности.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме и возражает против удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

24.05.2021 ООО «ПромГрупп» перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 318 700 рубю. с назначением платежа: «Оплата счета № 4 от 24.05.2021 за услуги перевозки по договору № 24/5. НДС не облагается». Счет на оплату № 4 от 24.05.2021 был выставлен ИП ФИО1 с целью предоплаты за услуги по перевозке, загрузке, выгрузке - авто Ниссан дизель манипулятор гос.регзнак М 056 АО /161.

Договор перевозки № 24/5 между сторонами не заключен. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие  виды услуг на территории г. Москвы и Московской области: оказание погрузочно-разгрузочных услуг манипулятором, оказание услуг по перевозке грузов. Заказчик оплачивает услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Расчеты за услуги по данному договору производятся на основании утверждённых в данном договоре тарифов, указанных в п.1.1 настоящего договора. Общая стоимость услуг, подлежащих оказанию в рамках настоящего Договора исполнителем составляют 488 700 руб. Оплата общей стоимости услуг, указанной в п.5.1. настоящего договора осуществляется заказчиком в порядке 100% предоплаты в течение 3 календарных дней с момента подписания договора сторонами.

Ответчиком был выставлен счет на оплату №4 от 24.05.2021 на сумму 488 700 руб. Платежным поручением № 47 от 25.05.2021 ответчику было перечислено 318 700 руб.

Договор перевозки № 24/5  сторонами не заключён.

В своих возражениях ответчик ссылался на то, что в мае 2020 г. представители сторон от ИП ФИО1 и от ООО "СетьСтрой" - ФИО3 договорились о погрузке, транспортировании и разгрузке электрического кабеля из г. Судак, Республика Крым на склад Ответчика в г. Ростов-на-Дону, расположенный по адресу: ул. Вавилова, д. 74, с последующей транспортировкой и разгрузкой в г. Москва, по месту нахождения ООО "СетьСтрой". В связи с этим была оформлена товарно-транспортная накладная № С-00-000017 от 19.05.2020, в которой изначально Грузополучателем, Грузоотправителем и Плательщиком было определено ООО "СетьСтрой". Копия товарно-транспортная накладная № С-00-000017 от 19.05.2020 прилагается.

В последствии, в связи с выявлением у ООО "СетьСтрой" признаков банкротства, стороны договорились заменить в обязательствах организацию заказчика с                       ООО "СетьСтрой" на ООО "ПромГрупп". Принятию такого решения, также способствовало то обстоятельство, что директором ООО "ПромГрупп" является ФИО4, супруга директора ООО "СетьСтрой", ФИО3

После замены в обязательстве стороны заказчика, 21 мая 2021 г. ИП ФИО1 и ООО «ПромГрупп» пришли к соглашению о заключении договора оказания услуг по перевозке, загрузке и выгрузки № 24/5 от 21.05.2021 г.. Надлежащим образом оформленный со своей стороны договор в двух экземплярах, на бумажном носителе был направлен представителю ООО «ПромГрупп», ФИО3

ИП ФИО1, со своей стороны, выставил в адрес ООО «ПромГрупп» счет № 4 от 24.05.2021 г. на сумму 488 700 руб. Но в связи с тем, что кабель был продан                   ООО «ПромГрупп» в г. Ростове-на-Дону, и транспортировка и разгрузка до г. Москва не потребовалась, стороны скорректировали стоимость услуг, до суммы, в размере: 318 700 руб. Истец оплатил указанную сумму, указав в платежном поручении № 47 от 24.05.2021  наименование платежа: «Оплата счета № 4 от 24.05.2021 за услуги перевозки по договору № 24/5. НДС не облагается». Копия платежного поручения № 47 от 24.05.2021. Истец предоставил в материалы дела.

Грузом по договоренности сторон являлся электрический кабель, наименование, количество и стоимость которого указывается в прилагаемой копии товарно-транспортной накладной № С-00-000017 от 19.05.2020. По факту доставки указанного груза, он был размещен на складе - площадке, арендованной ИП ФИО1 в г. Ростов-на-Дону по адресу: ул. Вавилова, д. 74. После доставки кабеля, спустя некоторое время, он был реализован (продан) Истцом, ООО «ПромГрупп».

Однако данные доводы ответчика не подтверждаются представленными ответчиком  доказательствами во исполнение обязательств по поставке.

Так, согласно счету на оплату № 4 от 24.05.2021 истцом произведена предоплата за услуги по перевозке, загрузке, выгрузке – авто Ниссан дизель манипулятор г/н 

<

***>.  По товарно-транспортной накладной поставлены кабели (провод) АВБШв 4*240 ос-1, ВБШв 3*6  ок-0,66, ВБШвнг(А) 3* 10 ок-0,66. Фотофиксация произведена также кабелей.

Товарно-транспортное накладная составлена 19.05.2020, в то время как Договор датирован 21.05.2021, счет на оплату - 24.05.2021, хотя договором предусмотрена предоплата. Иных заключенных между сторонами договоров также не представлено.

Таким образом, исполнение ответчиком обязательства по поставке не доказано. Оснований для перечисления и дальнейшего удерживания денежных средств в размере 318 700 руб. также не судом не установлено. 

По состоянию на текущую дату, требование  истца оставлено без удовлетворения, договоры и/или иные доказательства ответчиком не представлены, возврат денежных средств не осуществлен.

Факт перечисления денежных средств в сумме 318 700 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 47 от 25.05.2021.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о возврате суммы неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28.03.2024 по 22.04.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму долга 318 700 руб., за период времени с 23.04.2024 по дату фактической оплаты.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, истцом произведена оплата в отсутствие всякого встречного исполнения и обязательственных отношений между ними, следовательно, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04. 2017).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, при этом, если истец не представил доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), исковые требования не подлежат удовлетворению.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Расчет процентов истца судом проверен и признан не выходящим за рамки обоснованных требований. Судом пересчитан размер неустойки на дату вынесения решения. Расчет процентов за период с 28.03.2024 по 15.10.2024 составил 29 780,17 руб..

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 780,17 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению, начиная с 16.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 318 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 780,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 16.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 388,23 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромГрупп»                         (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 395,16 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Гафиулина А. В.