АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                               Дело № А11-13301/2022

01.08.2023

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2023

Полный текст решения изготовлен 01.08.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Владимир, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318332800013662) 

к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-М" (107023, г. Москва, вн.тер.г. МО Соколиная, ул. Большая Семёновская, д. 40, стр. 18, под. 5, оф. 513, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 68 242 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, предприниматель лично (предъявлен паспорт);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-М" (далее – ООО "АРТ-М", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.10.2022 № 7960/1022 в сумме 68 242 руб. и расходов на оплату государственной пошлины.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 6.2 вышеназванного  договора, согласно которому споры и разногласия, по которым между сторонами не достигнуто соглашение в процессе переговоров, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителей не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик в отзыве с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ООО "Арт-М" не заключало договор с ИП Юдиным, на расчётный счёт ООО "Арт-М" не поступали денежные средства от ИП ФИО2 в размере 68 242 руб., кроме того, по мнению ответчика,  истцом не соблюдены правила подсудности; просил в исковых требованиях отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.10.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 7960/1022 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, согласованный сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, характеристики, единица измерения, количество, а также цена за единицу товара указаны в спецификации (пункт 1.1. договора).

Сумма каждой поставки товара определяется на основании соответствующей спецификации. Общая цена договора определяется суммой стоимости всех подписанных и исполненных спецификаций к нему (пункт 2.1 договора).

Стоимость товара в спецификации указана с учетом стоимости самого товара, стоимости доставки товара на терминал транспортной компании в пункте отгрузки товара, стоимости всех налогов, сборов, таможенных пошлин и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также стоимость на упаковку, маркировку, погрузку товара, и стоимость иных расходов и затрат, необходимых для исполнения договора. Изменение цены товара возможно только по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения (пункт 2.2 договора).

Форма расчетов - безналичный расчет. Средством платежа является рубль Российской Федерации. Условия расчета определяются сторонами в спецификации (пункт 2.3 договора).

Согласно спецификации на поставку товара стороны согласовали поставку товара на следующих условиях 68242 руб.,  т.ч. НДС (20%) 11373 руб. 67 коп. Авансовый платеж в размере 100% на расчетный счет поставщика в течение 2 (двух) рабочих дней от даты выставленного счета. Срок отгрузки товара: 10 (десять) календарных дней со дня зачисления авансового платежа на расчетный счет поставщика.

¦

Как пояснил истец, в исковом заявлении, ИП ФИО2 произвел оплату по выставленному ответчиком счету от 12.10.2022 № 7960/1022, что подтверждается платежным поручением от 12.10.2022 № 553

Ответчик обязательства по передаче товара не исполнил.

В претензии истец потребовал вернуть сумму за непоставленный товар. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 2, пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подтвержденным наличие долга ответчика перед истцом в сумме 68 242 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств возврата заявленной истцом суммы либо поставки товара, поэтому требование истца о взыскании долга в сумме 68 242 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иные доводы, изложенные в отзыве ответчика, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, представленными в дело доказательствам, условиям договора и нормам материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРТ-М", г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир задолженность в сумме 68 242 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 730 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                  А.Л. Щавлёва