АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64074/2020

02 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой рассмотрел дело №А60-64074/2020 по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "К-проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Промтехкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 668000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 24 февраля 2021 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.  01.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "К-проект" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "К-проект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Промтехкомплект"  с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 668000 руб.

Ответчик 26.01.2021 в электронном виде представил отзыв на заявленные требования.

02.02.2021 истцом в электронном виде представлены возражения на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2020 г. (резолютивная часть решения от 04.08.2020 года) по делу № А 60-58320/2019 в отношении ООО «К-ПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 623907, 

<

...>) открыта процедура конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2020 года Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН: 

<

***>, адрес: 620089, г. Екатеринбург, а/я 385).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника».

В нарушение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» бывшим директором ООО «К-ПРОЕКТ» ФИО2 какие-либо документы относительно хозяйственной деятельности ООО «К-ПРОЕКТ» управляющему не переданы.

Управляющим было установлено, что со счета ООО «К-ПРОЕКТ» № 40702810002500001292 в ПАО банк «ФК ОТКРЫТИЕ» в ООО ПФ «ПРОМТЕХКОМПЛЕКТ» были перечислены денежные средства в сумме 668 000 руб.:

10.01.2018 года - 350 000 руб.,

12.01.2018 года - 318 000 руб.

20.10.2020 года в адрес ООО ПФ «ПРОМТЕХКОМПЛЕКТ» управляющим было направлено требование № 37 о предоставлении документов, формализующих указанные перечисления. Ответа от Ответчика не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, в декабре 2017 года Истец и Ответчик пришли к соглашению о заключении договора на поставку металлокассет по предварительной заявке от Истца, полученной путем электронной переписки, в количестве 998 штук, доборных элементов в количестве 9кв.м. и крепежных элементов в количестве 3100 штук.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. В части 2 той же статьи указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12632/11 по делу № А12-19573/2010).

В данном случае 19.12.2017 года Ответчиком в адрес Истца путем электронной переписки был направлен счет на оплату № 277 от 19.12.2017 года на поставку металлокассет. доборных элементов и саморезов, который был получен Истцом.

Таким образом, Ответчик направил оферту Истцу заключить договор поставки

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12632/11 по делу № А12-19573/2010. оферта, адресованная Ответчиком Истцу, содержала в себе все существенные условия договора поставки и выражала намерение Ответчика считать себя заключившим договор с Истцом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ.

Истец, в свою очередь, подтвердил заказ электронным письмом от 11.01.2018г. и произвел частичную оплату по платежными поручениям № 353 от 10.01.2018 года в размере 350000 руб., № 364 от 12.01.2018 года в размере 318000 руб., всего в размере 668000 руб. Ссылка на номер счета № 277 от 19.12.2017 года в назначении платежа в платежных поручениях Истца присутствует.

Истец в исковом заявлении не ссылается на то, что оплата была произведена ошибочно, или имели место иные обстоятельства, которые могут свидетельствовать об отсутствии воли Истца заключить сделку.

Следовательно, Истец осознанно акцептировал направленную ему ранее оферту в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. тем самым совершил конклюдентные действия, выражающие его волю заключить сделку на ранее предложенных условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданскою кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты (Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 71-В09-15).

В настоящем случае основанием для оплаты по платежным поручениям № 353 от 10.01.2018 года и 364 от 12.01.2018 года послужили обязательства Истца оплатить товар по договору поставки, заключенному в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 432, ст. 435, ч. 3 ст. 438. ст. 506 Гражданского кодекса РФ. в связи с чем обязательства вследствие неосновательного обогащения не возникли.

Обязанности покупателя на договорных условиях полностью оплатить товар и совершить все необходимые действия для приемки товара установлены, соответственно, ч. 1 ст. 516 и ч. 1 ст. 513 Гражданского кодекса РФ.

Согласно счету Ответчика № 277 от 19.12.2017 г. представляющего из себя акцептованную Истцом оферту, поставка товара осуществляется после полной его оплаты.

Поставка товара осуществлена 28.01.2018 года на основании универсального передаточного документа № 27 на сумму 672752.20 рублей представителю компании ООО «К-Проект» ФИО3 транспортное средство автомобиль Scania У096ТВ 96.

Документы на поставку товара были переданы в момент отгрузки товара 28.01.2018 года представителю Истца ФИО3, а также направлены на электронную почту представителя Истца ФИО4 25.04.2018, подтверждение о получении от 25.04.2018.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, материалы дела содержат документы, подтверждающие факт поставки ответчиком истцу товара на сумму, заявленную истцом ко взысканию.

Установив отсутствие безусловных доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом факт отсутствия у конкурсного управляющего истца подтверждающих документов сам по себе не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Государственная пошлина, учитывая отказ в удовлетворении заявленных исковых требованиях, а также то обстоятельство, что истцу определением от 25.12.2020 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 432, 435, ч. 1 ст. 434, ст. 438, 506, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "К-проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К-проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16360 (шестнадцать тысяч триста шестьдесят) руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья    В.А. Страшкова