Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-7086/19-143-66

г. Москва

14 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С.  единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северный лес» (169060, Республика Коми, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Институт прикладных исследований газовой промышленности» (115035,

<

...>, этаж 7, пом.XII, ком.19, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору  №1 от 11.01.2016г. в размере 497 157 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ   за период с 04.05.2016г. по 05.01.2019г. в размере 113 582 руб. 21 коп. 

при участии: без вызова сторон            

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Северный лес» обратилось в  суд  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Институт прикладных исследований газовой промышленности» о взыскании задолженности по договору  №1 от 11.01.2016г. в размере 497 157 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ   за период с 04.05.2016г. по 05.01.2019г. в размере 113 582 руб. 21 коп. 

Определением от 20.03.2019 г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Истец надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России», согласно которой определение от 20.03.2019 г. вручено истцу 09.04.2019г. 

Ответчик надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России», согласно которой определение от 20.03.2019 г. вручено ответчику 08.04.2019г.  

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными. 

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

   Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

   Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что  ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению. 

  Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-14953/19-15-117. 

   Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

   Изучив заявленное ходатайство и приложенные материалы, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

   Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

            Как следует из материала дела между ООО «Северный лес» (Исполнитель) и ООО «Институт прикладных исследований газовой промышленности» (далее ООО «ИПИГАЗ», Заказчик) был заключен договор на «Оформление проектной документации (актов натурно-технического обследования)» №1 от 11.01.2016г. Предметом договора является оформление проектной документации по объектам: магистральный газопровод «Ухта-Торжок-3»:1139 от 40-1179 (инв № 429, принадлежащий на праве собственности ОАО «Газпром», свидетельство о праве собственности серия АА, номер 004442 от 08.09.2006 года) - (МГ «Ухта-Торжок III» (3 нитка), Ду 1400, Ру75) - капитальный ремонт изоляционного покрытия с заменой дефектных труб на участке 251 -298 км Микуньского ЛПУМГ в 2017 году. Местоположение в границах Микуньского, Айкинскго и Жешартского участковых лесничеств на территории ГУ РК «Айкинское лесничество» в Усть-Вымском районе Республики Коми. Общая площадь - 122,1576 га (Шифр 9923-17.6); магистральный газопровод «Пунга-Ухта-Грязовец»: 438.0 Лупинг от 569-1008» (инв. № 401, принадлежащий на праве собственности ОАО «Газпром», свидетельство о праве собственности серия АА, номер 004435 от 08.09.2006 года) - (МГ «Пунга-Ухта-Грязовец» (4 нитка). Ду1400) - капитальный ремонт изоляционного покрытия с заменой дефектных труб на участке 175-205 км Синдорского ЛПУМГ в 2017 году. Местоположение в границах Трактовского и Княжпогостского участковых лесничеств на территории Железнодорожного лесничества в Княжпогостском районе Республики Коми. Общая площадь - 66,5643га (Шифр 9923-17.1);  магистральный газопровод Пунга-Вуктыл-Ухта-2 (лупинг): 64.0 от 505-569 км ДУ 1400 (инв. № 400. принадлежащий на праве собственности ОАО «Газпром», свидетельство о праве собственности серия 11 АА, номер 733805 от 14.12.2010 года) - (МГ «Пунга-Вуктыл-Ухта-2» (3 нитка), Ду1400), км 553, Сосногорское ЛПУМГ - капитальный ремонт перехода через железную дорогу «Москва-Воркута». Местоположение в границах Усть-Ухтинского участкового лесничества на территории ГУ «Сосногорское лесничество» в Сосногорском районе Республики Коми. Общая площадь - 1,1711 га (Шифр 16.2); магистральный газопровод Вуктыл-Ухта-2: 192.0 от 1.4-193 км Ду1200 (инв № 392, принадлежащий на праве собственности ОАО «Газпром», свидетельство о праве собственности серия 11АА, номер 501637 от 10.02.2008 года) - 9мг 2ВУКТЫЛ-Ухта-2» (2 нитка), Ду1200), км. 175 Сосногорское ЛПУМГ - капитальный ремонт перехода через железнодорожную дорогу «Москва-Воркута». Местоположение в границах Усть-Ухтинского участкового лесничества на территории ГУ «Сосногорское лесничество» в Сосногорском районе Республики Коми. Общая площадь - 0,8299 га (Шифр 16.1); мостовые переходы через реки Вдольтрассового автопроезда магистрального газопровода СРТО-Торжок Км 134 (инв. №403502, принадлежащий на праве собственности ОАО «Газпром», свидетельство о праве собственности серия 11АА, номер 385649 от 28.06.2006 года) - капитальный ремонт мостового перехода через р. Чибью вдольтрассового проезда МГ «СРТО-Торжок», км 1319,1 Сосногорского ЛПУМГ в 2018году. Местоположение в границах Мещурского участкового лесничества на территории ГУ «Мещурское лесничество» в Княжпогостском районе Республики Коми. Общая площадь - 0,1475га (Шифр 4.3.); мостовые переходы через реки Вдольтрассового автопроезда магистрального газопровода СРТО-Торжок км 134 (инв. №403502, принадлежащий на праве собственности ОАО «Газпром», свидетельство о праве собственности серия 11 АА, номер 385649 от 28.06.2006 года) - капитальный ремонт мостового перехода через р. Тобысь вдольтрассового проезда МГ «СРТО-Торжок». км 1364,5 Сосногорского ЛПУМГ в 2018году. Местоположение в границах Тобысьского участкового лесничества на территории ГУ «Ухтинское лесничество» в городском округе г. Ухта Республики Коми. Общая площадь - 0,1370га (Шифр 4.2.); капитальный ремонт технологических трубопроводов КЦ№1 (УП, подключающие шлейфы) по объекту: «МЕЖЦЕХОВ.ТЕХНОЛОГИЧ.КОММУНИК.КС-11» (Инв. №126291, принадлежащий на праве собственности ОАО «Газпром», свидетельство о праве собственности серия 11.АА, номер 324517 от 18.1 1.2005 года) Синдорское ЛПУМГ. Местоположение в границах Синдорского участкового лесничества на территории ГУ «Железнодорожное лесничество» в Княжпогостском районе Республики Коми. Общая площадь - 1,8296га (Шифр 1.3), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить собственными силами работы, связанные с оформлением проектной документации о лесном участке (актов натурно-технического обследования). Общая сумма договора составляет 710 224 руб. 46 коп.   

На основании ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.   

Исполнителем проектная документация выполнена в срок, и выставлены (высланы) счета на остаток по договору и акты выполненных работ в апреле 2016 года посредствам электронной почты, позже высланы почтой (Кассовый чек от 22.10.2016г и почтовая опись). От подписания данных документов заказчик уклонялся неоднократно. Подтверждение в получении документов (счетов и актов) имеется в переписке посредством электронной почты между исполнителем ООО «Северный лес» и непосредственным куратором данного договора ФИО1 со стороны ООО «ИПИГАЗ».

При исполнении договора между сотрудниками Исполнителя и Заказчика было достигнуто устное   соглашение   о   передаче   проектной   документации   исключительно   посредствам электронной почты (пожелание Заказчика) для ускорения процесса исполнения договора.

           Согласно п.5.1.1. договора, исполнитель обязуется выполнить работы в полном объеме в соответствии с действующими нормативными документами в установленные договором сроки, а также согласовать документацию с контролирующими органами.

           Исполнителем работы были выполнены в полном объеме, исполнение документации были согласованы с вышестоящим контролирующим органом: Комитетом лесов Республики Коми, в части допустимой системы координат, масштаба выполнения проектной документации., а также уточнялись сроки утверждения проектной документации. 

Согласно п.4.5 настоящего договора, если в течение 30 дней после сдачи работ не поступил мотивировочный отказ от приемки работ исполнителю от заказчика, то работа считается принятой по оформленному исполнителем одностороннему акту сдачи-приемки работ. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.10.2018г. с просьбой погашения имеющейся задолженности, на что получен отказ с предложением о заключении дополнительного соглашения о прекращении договора на условиях изменения суммы договора в размере аванса. Следовательно. заказчик признает, что работа по договору была выполнена. На сегодняшний день сумма задолженности составляет 497157,12 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке. 

На основании ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.   

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

 Ответчиком доказательства надлежащей оплаты выполненной истцом работы в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 497 157  руб. 12 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

          Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 04.05.2016г. по 05.01.2019г. в размере 113 582 руб. 21 коп. 

 В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Доводы ответчика признаются судом необоснованными, поскольку противоречат представленным в материалы дела  доказательствам.  

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

  Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 758, 762 ГК РФ, ст. ст.65, 70, 110,131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-14953/19-15-117. 

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Институт прикладных исследований газовой промышленности» (115035,г.Москва, Рязанский проспект, д.22, корп.2, этаж 7, пом.XII, ком.19, ОГРН 1087746700140) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северный лес» (169060, Республика Коми, Усть-Вымский район, г.Микунь, ул. Дзержинского,д.28, кв.56, ОГРН 1131121000317)  долг в размере 497 157 (четыреста девяносто семь тысяч сто пятьдесят семь) руб. 12 коп., проценты в размере 113 582 (сто тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 21 коп., расходы по госпошлине в размере 15 215 (пятнадцать тысяч двести пятнадцать) руб. 00 коп. 

  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней.

            Судья                       О.С.Гедрайтис