АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

                                       Именем Российской Федерации

                                                         

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4686/2024

16 января 2025 г.

г. Махачкала

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1636095,43 руб., в том числе 1592759,12 руб. основой задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 и 43336,31 руб. пени за период с 16.01.2024 по 11.03.2024 с дальнейшим начислением пени по день фактической платы долга,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала по Южному Федеральному округу (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации (далее-ответчик) о взыскании 1636095,43 руб., в том числе 1592759,12 руб. основой задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 и 43336,31 руб. пени за период с 16.01.2024 по 11.03.2024 с дальнейшим начислением пени по день фактической платы долга.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Суд рассмотрев данное ходатайство считает возможным в удовлетворении отказать, поскольку принятие уточнений ведет к отложению судебного разбирательства на другой срок, затягиванию сроков рассмотрения дела и более того, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности за указанный период в самостоятельном порядке. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между  истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ заключены договоры об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению, об оказании услуг теплоснабжения и услуг горячего водоснабжения от 01.01.2024 №02-12-05-01-013/24.

По состоянию на период за январь 2024 года по февраль 2024 года истцом ответчику оказаны коммунальные услуги, задолженность по которым оставила 1592759,12 руб. 

Неисполнение ответчиком, направленной в его адрес претензии от 11.03.2024 №370/У/5/12/407 послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 2 АПК РФ определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик  отзыв на исковое заявление с возражениями против заявленных требований и доказательства оплаты спорной не представил. 

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739). 

 Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 8, 12 - 14 Информационного письма № 51, применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. Однако, такие возражения должны быть мотивированы. Односторонне подписанный акт оказанных услуг может приниматься судом в качестве надлежащего доказательства оказания услуг, в случае, если мотивы отказа от его подписания признаны судом необоснованными. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным. 

Акты оказанных услуг за указанный период подписаны ответчиком без замечаний но оплату стоимости слуг не произвел. 

Сообщений об обнаружении недостатков либо претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

При этом спорные коммунальные услуги, ответчиком не оплачены.

В связи с изложенным, в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий договоров у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг. 

Доказательства оплаты оказанных услуг в сумме 1 592 759,12 руб., ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются. 

В связи с изложенным, исковые требования о  взыскании 2 047 795,91 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных.

В связи с доказанностью просрочки ответчиком обязательства по оплате спорной суммы задолженности, требование о взыскании соответствующей неустойки является обоснованным. 

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пени подлежат начислению по день вынесения решения и далее до дня фактической уплаты суммы основного долга.

Суд проверил расчет неустойки и установил, что истец в нем верно определил сумму основного долга, период просрочки и верно применил ставку, в связи с чем исковые требования в части взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Так как истец изначально заявил о последующем начислении неустойки, то она подлежит взысканию по 15.05.2024 руб. и дальнейшему начислению на стадии исполнения судебного акта после указанной даты с 16.05.2024 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на день фактической оплаты ключевой ставки Банка России (9,5%) от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   110, 156, 159.167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований отказать.

            Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженность  в размере 1 592 759,12 руб., из которых по договору теплоснабжения от 01.01.2024 № 02-12-05-01-013/24 за январь - февраль 2024 г. в размере 928 080,88 руб., по договору горячего водоснабжения от 01.01.2024 № 02-12-05-01-031 в размере 506 192,46 руб., по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2024 № 02-12-05-01-012/24 в размере 148 130,78 руб., по договору о возмещении затрат по оплате за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, теплоснабжение) от 01.01.2024 № 02-12- 05-03-022/24 в размере 10 355 руб.

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России пени по состоянию на 15.05.2024 г. в сумме 43 336,31 руб., с дальнейшим начислением на сумму основного долга в размере 1 592 759,12 руб. с 16.05.2024 исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России (9,5%), за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                    Г.М.Ахмедова