АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16760/19

14 августа 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена    07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен             14 августа 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юлмар» (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени

в отсутствии представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юлмар» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» о взыскании задолженности по договору поставки № 1 от 20.04.2018 в размере 2 646 726, 80 руб., пени в размере 218 589, 54 руб. 

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Ответчиком заявлено об отложении судебного разбирательства. 

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принимает во внимание, что суду не заявлено о намерении представить дополнительные доказательства, не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих рассмотрению спора в настоящем судебном заседании. Иное создало бы основания для злоупотребления процессуальным правом. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

20.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Юлмар» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Строй»  (покупатель) заключен договор поставки № 1.

В силу пунктов 1.1, 1.2 поставщик обязуется передать металлопродукцию. Ассортимент товара, количество, цены, а также иные условия согласовываются сторонами на основании заявок покупателя, являющихся неотъемлемой частью договора, и указываются в соответствующих спецификациях.

В силу пункта 3.3 оплата товара осуществляется в течение трех рабочих дней после получения отметки таможенных органов при пересечении границы РФ. В спецификации стороны могут установить иные способы оплаты поставляемого товара.

В силу пункта 7.1 за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение договора покупателю передан товар на сумму 104 234 033, 73 руб. (спецификация № 1 от 22.04.2018, спецификация № 2 от 22.04.2018, спецификация № 3 от 20.05.2018, спецификация № 4 от 20.05.2018,  спецификация № 5 от 30.07.2018, спецификация № 7 от 28.12.2018, спецификация № 8 от 28.12.2018, спецификация № 9 от 28.12.2018, спецификация № 10 от 18.01.2019; универсальный передаточный документ №Р000239 от 04.06.2018, универсальный передаточный документ № Р000248 от 08.06.2018, универсальный передаточный документ № Р000256 от 13.06.2018 г., универсальный передаточный документ № Р000258 от 14.06.2018, универсальный передаточный документ № Р000259 от 15.06.2018, универсальный передаточный документ № Р000266 от 18.06.2018, универсальный передаточный документ № Р000281 от 26.06.2018, универсальный передаточный документ № Р000284 от 27.06.2018, универсальный передаточный документ №Р000287 от 28.06.2018, универсальный передаточный документ № Р000288 от 28.06.2018, универсальный передаточный документ № Р000289 от 29.06.2018, универсальный передаточный документ № Р000290 от 02.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000291 от 02.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000292 от 02.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000293 от 02.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000296 от 02.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000297 от 02.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000298 от 02.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000299 от 02.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000300 от 03.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000294 от 04.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000310 от 16.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000311 от 16.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000312 от 16.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000313 от 16.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000314 от 16.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000315 от 16.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000319 от 19.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000320 от 19.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000321 от 19.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000349 от 20.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000350 от 20.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000351 от 20.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000333 от 23.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000352 от 24.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000353 от 24.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000339 от 25.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000340 от 25.07.2018,  универсальный передаточный документ № Р000341 от 25.07.2018,  универсальный передаточный документ № Р000342 от 25.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000343 от 25.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000344 от 25.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000354 от 26.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000355 от 26.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000357 от 27.07.2018,  универсальный передаточный документ № Р000358 от 27.07.2018, универсальный передаточный документ №  РОООЗ 5 9 от 27.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000360 от 27.07.2018, универсальный передаточный документ №Р000361 от 27.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000369 от 30.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000370 от 30.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000371 от 30.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000372 от 30.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000373 от 30.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000374 от 30.07.2018, универсальный передаточный документ № Р000386 от 03.08.2018, универсальный передаточный документ № Р000387 от 03.08.2018, универсальный передаточный документ № Р000388 от 03.08.2018,  универсальный передаточный документ № Р000389 от 03.08.2018, универсальный передаточный документ № Р000390 от 03.08.2018, универсальный передаточный документ № Р000391 от 03.08.2018, универсальный передаточный документ № Р000392 от 03.08.2018, универсальный передаточный документ № Р000393 от 03.08.2018,  универсальный передаточный документ № Р000394 от 03.08.2018, универсальный передаточный документ № Р000395 от 03.08.2018, универсальный передаточный документ № Р000396 от 03.08.2018, универсальный передаточный документ № Р000398 от 06.08.2018, универсальный передаточный документ № Р000405 от 09.08.2018, универсальный передаточный документ № Р000407 от 10.08.2018, универсальный передаточный документ № Р000037 от 24.01.2019, универсальный передаточный документ № Р000041 от 28.01.2019, универсальный передаточный документ № Р000042 от 28.01.2019, универсальный передаточный документ № Р000048 от 28.01.2019, универсальный передаточный документ Р000054 от 29.01.2019, универсальный передаточный документ № Р000063 от 01.02.2019, универсальный передаточный документ № Р000064 от 01.02.2019, универсальный передаточный документ № Р000073 от 04.02.2019). 

Покупателем в адрес поставщика переданы денежные средства во исполнение обязанности по оплате товара в части суммы, равной 101 587 306, 93 руб. (платежные поручения за период с 10.07.2018 по 05.02.2019). 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет о задолженности в размере 2 646 726, 80 руб. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате товара по договору, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 2 646 726, 80 руб.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 218 589, 54 руб. за период с 07.02.2019 по 30.04.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения  исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.1 договора, за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, а потому требование истца о взыскании пени правомерно.

Ответчиком арифметическая и методологическая верность представленного расчета не оспорена. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом рассмотрено заявление истца о взыскании с ответчика 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В качестве обоснования заявления о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя, истец представил суду: договор на оказание юридических услуг № 870 от 23.04.2019, платежное поручение № 167 от 07.05.2019, акт оказанных услуг от 20.05.2019, трудовой договор от 14.03.2014.

Судом установлено, что 23.04.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Юлмар» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 870.

В силу пунктов 1.1, 1.4 договора исполнитель оказывает следующие юридические услуги: подготовка искового заявления, правовое сопровождение и представительство интересов в Арбитражном суде по иску к обществу с ограниченной ответственностью  «Регион-Строй», а заказчик оплачивает услуги в момент подписания договора в полном размере.

Стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Исполнитель имеет право привлекать дополнительных специалистов, сторонних консультантов или экспертов для оказания услуг (пункт 3.2).

Факт передачи денежных средств в размере 35 000 руб. подтверждается платежным поручением № 167 от 07.05.2019.

Факт оказанных услуг подтверждается актом от 20.05.2019 подписанным сторонами.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО3 составляла процессуальные документы и  участвовала в предварительном судебном заседании от 10.07.2019.

В силу пункта 3.2 договора, исполнитель имеет право привлекать дополнительных специалистов, сторонних консультантов или экспертов для оказания услуг.

В материалы дела представлен трудовой договор от 14.03.2014 заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (работодатель) и ФИО3 (работник).

Ссылаясь на понесенные затраты, истец обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. за рассмотрение настоящего искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, арбитражный суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее – информационное письмо от 05.12.2007 N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичные положения закреплены в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком в рамках настоящего спора не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

  Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Явной неразумности в доводах истца суд не усматривает. 

Ввиду изложенного суд оценивает размер судебных расходов исходя из принципа разумности, императивно установленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой позиции следует высшая судебная инстанция, что видно из содержания пунктов 3, 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007 № 121.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактически оказанные услуги представителем истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, руководствуясь правовыми подходами к применению части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающими баланс интересов сторон спора, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юлмар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 2 646 726, 80 руб., пени в размере 218 589, 54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 327 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., всего взыскать 2 937 643, 34 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова