АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5818/2021

г. Нижний Новгород                                                                 30 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 26.02.2021, и заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 12.03.2021, ФИО4, доверенность от 31.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ВТП Сервис Групп" (ОГРН1187746133024, ИНН9701099668), г.Москва, об отмене постановления Нижегородской таможни от 09.02.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-1254/2020,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВТП Сервис Групп" (далее – заявитель, Общество, ООО «ВТП Сервис Групп») с заявлением об отмене постановления Нижегородской таможни  (далее - Таможня, административный орган) от 09.02.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-1254/2020.

В ходе судебного заседания заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме подробно изложены в заявлении.

Общество в обоснование своей позиции указывает на то, что административным органом не был доказан состав и событие вмененного правонарушения. Кроме того, заявитель ссылается на не полное выяснение обстоятельств подлежащих выяснению по данном уделу, а так же на противоречия сведений указанных в акте таможенного досмотра и протоколе изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении в части указания объема товара.

 Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям подробно изложены в письменном отзыве.

Кроме того, Общество поддержало ранее заявленное ходатайство о фальсификации акта таможенного досмотра №10408040/011020/000824 и в случае установления факта фальсификации этого доказательства исключить этот документ из числа доказательств по настоящему делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о фальсификации акта таможенного досмотра №10408040/011020/000824  суд читает его необоснованным в силу следующего.

В соответствии с часть 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В судебной практике под фальсификацией понимается сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В материалы дела таможенным органом представлен оригинал акта таможенного досмотра от 28.09.2020 №10408040/011020/000824, а так же даны соответствующие пояснения относительно представленного документа.

Как следует из пояснений, при составлении названного акта таможенного досмотра от 28.09.2020 №10408040/011020/000824 инспектором таможенного поста была допущена арифметическая ошибка в исчислении превышения объема товара. При этом, неправильно указанная сумма никак не повлияла на суть акта таможенного досмотра. 

Судом установлено, что в представленном оригинале данного документа неправильные показатели зачеркнуты и вписаны верные показатели, так же на местах исправлений стоят подписи должностного лица и печати таможенного органа.

Так же материалами дела подтверждается, что в протоколе изъятия составленном 01.10.2020 указаны объемы товара аналогичные тем, что указаны в исправленном акте досмотра.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что таможенным органом при составлении акта таможенного досмотра от 28.09.2020 №10408040/011020/000824 была допущена техническая ошибка.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего постановление об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, 25.09.2020 Общество в лице специалиста ОТО ООО «ВТП Сервис Групп» ФИО5, действующей на основании доверенности ООО «ВТП Сервис Групп» № 02-07/006 от 02.10.2019 по 31.12.2020, задекларировало товар с применением электронной формы таможенного декларирования в Приволжском таможенном посту Приволжской электронной таможни (далее - ЦЭД) с заявлением таможенной процедуры экспорта (ЭКЮ) по документам: CMR №75, №76 от 25.09.2020, Инвойсам №436 и № 437 от 25.09.2020, отправитель товара ИП ФИО6

25.09.2020 декларация на товары принята и зарегистрирована на Приволжском таможенном посту (ЦЭД) за номером 10418010/250920/0271885 (далее - ДТ).

В ДТ№ 10418010/250920/0271885 заявлен 1 товар, представляющий собой:

- «ПИЛОМАТЕРИАЛЫ ХВОЙНЫЕ ОБРЕЗНЫЕ ИЗ СОСНЫ ОБЫКНОВЕННОЙ, ВИДА "PINUS SYLVESTRIS L.", 0 СОРТА И 1-2 СОРТОВ. РАСПИЛЕННЫЕ ВДОЛЬ, НЕ СТРОГАННЫЕ, НЕ ШЛИФОВАННЫЕ, НЕ ИМЕЮЩИЕ СОЕДИНЕНИЯ В ШИП, НЕ ОБРАБОТАННЫЕ КРАСКОЙ, КРЕОЗОТОМ И ДРУГИМИ КОНСЕРВАНТАМИ, НЕ ОБТЁСАННЫЕ, НЕ ЛУЩЕНЫЕ, БЕЗ КОРЫ И ОБЗОЛА, ТОЛЩИНОЙ БОЛЕЕ 6 ММ. МАРКИРОВКА ОТСУТСТВУЕТ. УПАКОВАНЫ В ШТАБЕЛИ (20 ШТУК). ДАННЫЙ ТОВАР ПРИМЕНЯЕТСЯ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ. ПРИПУСКИ ПО ДЛИНЕ 50ММ. ПРИПУСКИ ПО ТОЛЩИНЕ 1 ММ. ПРИПУСКИ ПО ШИРИНЕ 1 ММ. В СООТВЕТСТВИИ С ГОСТ 6782-67, ГОСТ 6782.1-75, ГОСТ 6782.2-75. ИЗМЕРЕНИЯ ПО МЕТОДИКЕ М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136. 1. АВТО 90986SAA/902968AA. ОТГРУЖАЕМЫЙ (ОПЛАЧИВАЕМЫЙ) ОБЪЕМ - 26.406 МЗ, В СООТВЕТСТВИИ С ГОСТ 5306-83. ОБЪЕМ С УЧЕТОМ ПРЕДЕЛЬНЫХ ОТКЛОНЕНИЙ ОТ НОМИНАЛЬНЫХ РАЗМЕРОВ - 27,23 МЗ, В СООТВЕТСТВИИ С ГОСТ 24454-80. 2. АВТО 90H185FA/902605AA . ОТГРУЖАЕМЫЙ (ОПЛАЧИВАЕМЫЙ) ОБЪЕМ - 22.486 МЗ, В СООТВЕТСТВИИ С ГОСТ 5306-83. ОБЪЕМ С УЧЕТОМ ПРЕДЕЛЬНЫХ ОТКЛОНЕНИЙ ОТ НОМИНАЛЬНЫХ РАЗМЕРОВ - 23, 5 МЗ, В СООТВЕТСТВИИ С ГОСТ 24454-80. ВЛАЖНОСТЬ ПРОДУКЦИИ 52.3-52.6 %. ПРИПУСК НА УСУШКУ ОТСУТСТВУЕТ. ПИЛОМАТЕРИАЛ - 1630 ШТ. РАЗМЕРЫ С ПРИПУСКОМ - 6,05X0,136X0,021 М. Производитель ИП ФИО6 Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ Стандарт ГОСТ 8486-86 Сорт: СОРТ 0 Порода древесины: PINUS SYLVESTRIS L. Размеры 6.00 М (006) х 0.135 М (006) х 0.20 М (006) Кол-во 26.406 МЗ(ПЗ)»

- «ПИЛОМАТЕРИАЛЫ - 1388 ШТ. РАЗМЕРЫ С ПРИПУСКОМ - 6,05X0,136X0,021 М. Производитель ИП ФИО6 Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ Стандарт ГОСТ 8486-86 Сорт: СОРТ 1-2 Порода древесины: PINUS SYLVESTRIS L. Размеры 6.00 М (006) х 0.135 М (006) х 0.02 М (006) Кол-во 22.486 МЗ (113) 50.73 МЗ 113 2)20 РК-20,, код ТН ВЭД ЕАЭС - 4407119300, мест - 20, вес брутто - 43002.000 кг., вес нетто - 42850.000 кг, цена товара -393839.10 рублей, страна происхождения - Россия.»

В целях реализации положений ст.378 ТК ЕАЭС 09.04.2020 Центром электронного декларирования Приволжской электронной таможни применен профиль риска, в соответствии с которым, принято решение о проведении таможенного досмотра товарной партии по данной ДТ.

Поручение на таможенный досмотр от 27.09.2020 №10408040/270920/000824, сформированное заместителем начальника Дзержинского таможенного поста, содержало сведения о цели, объеме и степени таможенного досмотра в отношении товарной партии, заявленной в ДТ.

Таможенный досмотр товара по ДТ 10418010/250920/0271885 проводился должностными лицами ОТО и ТК № 2 Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни, в присутствии представителя ООО «ВТП Сервис Групп» ФИО5, действующей на основании доверенности.

По результатам проведенного таможенного досмотра (АТД №10408040/011020/000824) таможенным органом установлено наличие товара №1, заявленного в гр.31 ДТ №10418010/250920/0271885, а также наличие товара, не заявленного в гр. 31 ДТ №10418010/250920/0271885.

По результатам таможенного досмотра установлено следующее:

- фактический объем досок 0 сорта товара составил 31,692 куб.м., по ДТ - 27,23 куб.м. (превышение - на 4,462 куб.м.).

- фактический объем досок 1-2 сорта товара составил 32,011 куб.м., по ДТ - 23,5 куб.м.(превышение - на 8,511 куб.м.).

В связи с указанным, таможенный орган пришел к выводу о том, что Общество в лице представителя ООО «ВТП Сервис Групп» ФИО5, действующей на основании доверенности ООО «ВТП Сервис Групп» № 02-07/006 от 02.10.2019, не заявило в ДТ №10418010/250920/0271885 товар: доски сорт 0 объемом - 4,462 куб.м.; доски сорт 1-2 объемом - 8,511 куб.м., подлежащий таможенному декларированию, тем самым нарушив положения ст. ст. 104 и 106 ТК ЕАЭС.

По факту выявленных нарушений должностным лицом таможенного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 01.12.2020 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №10408000-1254/2020. 

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и.о. заместителя начальника таможни 09.02.2021 вынес постановление по делу об административном правонарушении №10408000-1254/2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в виде штрафа в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 102 956,49 руб. 

Заявитель не согласился с оспариваемым постановлением и обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме, согласно п. 3 ст. 104 ТК ЕАЭС.

Согласно пп.4 п.1 ст.106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения и др.

В соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе:

1) осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции;

2) отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС;

3) присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров;

4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров;

5) обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;

6) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

7) пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.Декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры;

6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об Административных Правонарушениях» определено, что в силу ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае недекларирования товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с п.8 ст.111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со ст.400, п.1 ст.401, п.1 ст.404 ТК ЕАЭС определено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования; при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами; обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании; обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом; за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Таким образом, ООО «ВТП Сервис Групп», в лице представителя ООО «ВТП Сервис Групп» ФИО5, действующей на основании доверенности ООО «ВТП Сервис Групп» № 02-07/006 от 02.10.2019, не заявило в ДТ №10418010/250920/0271885 товар: доски сорт 0 объемом - 4,462 куб.м.; доски сорт 1-2 объемом - 8,511 куб.м., подлежащий таможенному декларированию, тем самым нарушив положения ст. ст. 104 и 106 ТК ЕАЭС.

Таким образом, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Общества, установлены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, а именно: недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что административный орган в нарушение ст.26.1 КоАП РФ не в полном объеме выяснил обстоятельства, подлежащее выяснению по делу об АП № 10408000-1254/2020, судом отклоняется как несостоятельный.

Согласно пояснению специалиста ОТО ООО «ВТП Сервис Групп» ФИО5 от 19.10.2020, которые были даны в ходе административного расследования: товар «Пиломатериалы хвойные обрезные из сосны обыкновенного вида PINUS SILVESTRIS L.» сорт 0 фактический объем -4,462 куб.м.; сорт1-2 фактический объем - 8,511 куб.м заявлен согласно предоставленным декларантом ИП ФИО6 документам: инвойсам № 436 и № 437 от 25.09.2020 и контракта №ПМХ-25 от 12.05.2020. Фактический обмер не производился.

На основании изложенного следует, что пояснения специалиста по таможенным операциям Нижегородского обособленного подразделения ООО «ВТП Сервис Групп» ФИО5, действующей на основании доверенности № 02-07/006 от 02.10.2019 от имени и по поручению ООО «ВТП Сервис Групп» подтверждают факт недекларирования Обществом в ДТ № 10418010/250920/0271885 «Пиломатериалы хвойные обрезные из сосны обыкновенного вида PINUS SILVESTRIS L.» сорт 0 объемом - 4,462 куб.м.; сорт 1-2 объемом - 8,511 куб.м, и свидетельствуют о том, что данный товар незадекларирован в указанной ДТ, факт установлен таможенным органом в ходе фактического таможенного контроля при проведении таможенного досмотра (АТД №10408040/011020/000824).

Так же в ходе производства по делу об АП 30.10.2020 поступили пояснения ИП ФИО6 в которых он сообщает, что сведения указанные в ДТ №10418010/250920/0271885 по товару «Пиломатериалы хвойные обрезные из сосны обыкновенного вида PINUS SILVESTRIS L.» сорт 0, сорт 1-2 заявлены таможенным представителем ООО «ВТП Сервис Групп» на основании представленных товаросопроводительных документов: CMR №75, №76 от 25.09.2020, инвойсам №436 и №437 от 25.09.2020, контракту № ПМХ-25 от 12.05.2020, описанию товара и протоколу измерения объема пилопродукции штабельным методом по методике М 13-24-13 ФР. 1.27.2013 от 30.09.2020. Пересчет и замер до подачи ДТ №10418010/250920/0271885 осуществлялся силами и средствами ИП ФИО6 в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Объем пиломатериалов определялся по методике измерений, установленных Правилами М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136. Предельные отклонения по длине 50 мм, по ширине 1мм, по толщине 1 мм припуски на величину усушки отсутствуют, объем лесоматериалов в контракте 31,994 куб.м., объем с учетом отклонений и припусков 33,1 куб.м., фактурная стоимость в валюте контракта за 1куб.м. товара 0 сорта 9550 руб., номинальные размеры, предельные отклонения и припуски на величину по длине, ширине, толщине определены в соответствии с ГОСТ-6782-67, припуски на величину по длине, ширине, толщине определены в соответствии с ГОСТ-24454-80. Однако в связи с технической ошибкой, припуски по пиломатериалам посчитаны по минимальным значениям, что привело к неверному определению общего объема вывозимого пиломатериала дополнительных измерений. На обращение представителя ООО «ВТП Сервис Групп» ФИО5 о необходимости проведения замера товара до подачи ДТ в таможенный орган, ИП ФИО6 отказался. Указанный отказ на проведение дополнительных измерений до подачи ДТ вызван ограничением срока исполнения контракта № ПМХ-25 от 12.05.2020, а также возложением дополнительных расходов, которые являются значительными в денежном выражении. Соответственно, данные действия привели бы к увеличению стоимости вывозимого товара, что является недопустимым в условиях поставки.

Относительно довода заявителя о противоречии сведений указанных в акте таможенного досмотра и протоколе изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении в части указания объема товара, то при рассмотрении ходатайства заявителя  о фальсификации акта, судом установлено, что в акте таможенного досмотра допущена техническая ошибка.

Так же Общество в обоснование своей позиции указывает на то, что таможенный орган надлежаще не уведомил декларанта (собственника товара) о проведении таможенного досмотра. Между тем, данный довод противоречит материалам дела.

В соответствии с положениями 3 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены. При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц.

Таким образом, положения данной статьи не предусматривают обязанность таможенного органа уведомлять непосредственно декларанта о необходимости проведения таможенного досмотра в отношении декларируемых им товаров.

В соответствии с положениями пункта 2.1.3 Рекомендаций по осуществлению действий должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра, приведенных в приложении к письму ФТС России от 6 февраля 2020 г. № 01-11/06458 «О направлении рекомендаций», уполномоченное лицо на принятие решения о досмотре при подготовке поручения на таможенный досмотр:

- направляет декларанту или иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, составленное в установленном порядке уведомление о проведении таможенного досмотра. При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц (статья 328 ТК ЕАЭС);

- устанавливает местонахождение товаров и исходя из количества товаров, его характеристики и упаковки, а также объема и степени досмотра оценивает возможность проведения таможенного досмотра в зоне таможенного контроля или другом месте, в котором находятся товары (наличие весового оборудования, специально оборудованной площадки, погрузочно-разгрузочной техники, места для выгрузки товаров из транспортного средства и т.д.).

В случае, если местонахождение товаров, помещаемых под таможенную процедуру, предусматривающую их вывоз с территории Российской Федерации, неизвестно и (или) товары находятся вне зоны таможенного контроля, уполномоченное лицо на принятие решения о досмотре одновременно с Уведомлением запрашивает у декларанта пояснения о местонахождении товаров (статья 340 ТК ЕАЭС), а также направляет декларанту или иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, требование о предъявлении товаров в зону таможенного контроля (пункт 12 статьи 310 ТК ЕАЭС, статья 319 ТК ЕАЭС).

Рекомендуемый срок совершения действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 328 ТК ЕАЭС, - в течение 30 минут с момента поступления сообщения о досмотре.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС одним из неотъемлемых прав декларанта является право присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 404 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Исходя из вышеперечисленного таможенный представитель в рассматриваемой ситуации является лицом, обладающим полномочиями в отношении декларируемых товаров.

26 сентября 2020 года ООО «ВТП Сервис Групп» в качестве таможенного представителя, действующего на основании договора № 21-20/542 от 11 июня 2020 года, на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - ЦЭД Приволжский таможенный пост ПЭТ) подана ДТ на товар «пиломатериалы хвойные обрезные из сосны обыкновенной» (декларант - ИП ФИО6).

Согласно АИС «АИСТ-М» сообщение о таможенном досмотре поступило на Дзержинский таможенный пост из ЦЭД Приволжского таможенного поста ПЭТ, осуществляющей таможенное декларирование в 18:20 27 сентября 2020 года. Посредством данного программного средства в 18:35 27 сентября 2020 направлены уведомление о месте и времени проведения таможенного досмотра, а также требование о предъявлении товаров для его проведения.

В 18:37 27.09.2020 от таможенного представителя поступили ответные сообщения, содержащие информацию о получении им указанных документов, а также о согласии декларанта прибыть для участия в проведении таможенного досмотра.

Так же, Общество указывает на то, что таможенным органом в ходе производства по административному делу не были учтены смягчающие обстоятельства, а так же не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении доказано, что объем товара, заявленного в гр. 31 ДТ №10418010/250920/0271885 определен не верно, фактический объем товара перед проведением таможенного досмотра не проверялся, соответственно сведения о товарах, указанные декларантом (ИП «ФИО6.») в товаросопроводительных и коммерческих документах, на основании которых ООО «ВТП Сервис Групп» заполнена ДТ 10418010/250920/0271885, данным ООО «ВТП Сервис Групп» в достаточном, полном объеме не проверялась, т.е. необходимая, полная информация по объему товара, для надлежащего исполнения обязанности по декларированию товаров по ДТ 10418010/250920/0271885, не устанавливалась.

Собранными материалами дела об АП доказано как наличие события АП в деянии ООО «ВТП Сервис Групп», так и его вины.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность Общества, не установлено.

Согласно ст. 4.3 КоАП России, обстоятельством, отягчающим административную ответственность Общества, является повторное совершение однородного АП, то есть совершение АП в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП России за совершения однородного АП.

В ходе рассмотрения учтены характер совершенного ООО «ВТП Сервис Групп» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда России от 24.03.2005 года № 5, правонарушение признается малозначительным в том случае, если противоправное действие или бездействие является, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 27.04 2001 №7-П, исходя из необходимости реализации задач экономической политики РФ, федеральный законодатель определяет основания, а также виды и меры ответственности за нарушение таможенных правил. Выбор конкретной меры взыскания, соразмерной содеянному, относится к компетенции правоприменителя, который обязан учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности деяния. Указанная норма корреспондирует с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 № 8-П, в соответствии с которым по смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости; быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства Общества необходимо учесть, что фактический ущерб характерен только для материальных составов административного правонарушения, в то время как, в случае совершения административного правонарушения, содержащего признаки формального состава правонарушения, административная ответственность наступает за сам факт совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем совершенное Обществом правонарушение посягает на регламентированный порядок в сфере перемещения товаров через границы таможенного союза.

С учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Административный штраф в оспариваемом постановлении назначен в виде штрафа в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 102 956,49 руб., то есть в пределах санкции, установленной вменяемой статьей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

При таких условиях оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "ВТП Сервис Групп" (ОГРН1187746133024, ИНН9701099668), г.Москва, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                                          А.В.Леонов