РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116558/24-170-1188

г. Москва

11 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ФЕРА" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2021, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ФРЕШЛЭНД" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2022, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 193 991,02 руб. 

в заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 по дов. от 06.03.2024г. 

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕРА" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФРЕШЛЭНД" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 193 991 руб. 02 коп.

Истец поддержал исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах делах имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 123, ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Фера» (далее также - Лизингодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фрешлэнд» (ООО «Фрешлэнд») ИНН 

<

***> (далее также - Лизингополучатель, Ответчик) заключены следующие договоры лизинга (далее - договор лизинга):

-№ДЛ230628-03 от 28.06.2023;

-№ДЛ230830-03 от 30.08.2023.

Во исполнение договора лизинга №ДЛ230628-03 от 28.06.2023 ООО «Фера» приобрело у индивидуального предпринимателя ФИО2 по спецификации № 1 от 08.06.2023 к договору поставки № 08/06-23 от 08.06.2023 (далее - договор поставки) предмет лизинга и передало его ООО «Фрешлэнд. В соответствии с пунктом 3.1 Правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, а также условиями договора поставки предмет лизинга отгружен поставщиком непосредственно Лизингополучателю, что отражено в акте приема-передачи предмета лизинга от 17.07.2023 и УПД № 259 от 17.07.2023.

Во исполнение договора лизинга №ДЛ230628-03 от 28.06.2023 ООО «Фера» приобрело у ООО «Волтэк ДВ» (ИНН 

<

***>) по спецификации № 2 от 28.06.2023 к договору поставки №ДП230207-02 от 07.02.2023 (далее - договор поставки) предмет лизинга и передало его ООО «Фрешлэнд. В соответствии с пунктом 3.1 Правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, а также условиями договора поставки предмет лизинга отгружен поставщиком непосредственно Лизингополучателю, что отражено в акте приема-передачи предмета лизинга от 17.07.2023 и УПД № 691 от 11.07.2023.

Во исполнение договора лизинга №ДЛ230830-03 от 30.08.2023 ООО «Фера» приобрело у ООО ТД «Техмодуль» (ИНН 

<

***>) по спецификации № 1 от 29.08.2023 к договору поставки №ДП230829-01 от 29.08.2023 (далее - договор поставки) предмет лизинга и передало его ООО «Фрешлэнд. В соответствии с пунктом 3.1 Правил лизинга (Приложение № 3 к договору лизинга), являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, а также условиями договора поставки предмет лизинга отгружен поставщиком непосредственно Лизингополучателю, что отражено в акте приема-передачи предмета лизинга от 08.09.2023, в УПД № 165 от 08.09.2023, счете-фактуре № 210 от 08.09.2023,

Во исполнение договора лизинга №ДЛ230830-03 от 30.08.2023 ООО «Фера» приобрело у ООО «Лакимастерс» (ИНН 

<

***>) по спецификации № 1 от 30.08.2023 к договору поставки №ДП230830-03 от 30.08.2023 (далее - договор поставки) предмет лизинга и передало его ООО «Фрешлэнд. В соответствии с пунктом 3.1 Правил лизинга (Приложение № 3 к договору лизинга), являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, а также условиями договора поставки предмет лизинга отгружен поставщиком непосредственно Лизингополучателю, что отражено в акте приема-передачи предмета лизинга от 20.10.2023, в УПД № 79 от 19.10.2023.

Таким образом, предмет лизинга принят Лизингополучателем.

В соответствии с пунктом 1.7 договора лизинга Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю авансовый и лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, по договору №ДЛ230628-03 от 28.06.2023 у Лизингополучателя перед Лизингодателем образовалась задолженность по уплате лизингового платежа от 26.04.2024 в размере 89 287,33 руб.

Из представленных сведений следует, что лизинговый платеж от 28.04.2024 полностью не уплачен.

Таким образом, по договору №ДЛ230830-03 от 30.08.2023 у Лизингополучателя перед Лизингодателем образовалась задолженность по уплате лизингового платежа от 28.04.2024 в размере 64 476,89 руб.

Истец в соответствии с порядком, предусмотренном пунктом 13.2 Правил лизинга, обратился к Ответчику с претензиями №ПТЗ230628-03-09 от 03.05.2024 по договору №ДЛ230628-03 от 28.06.2023 и №ПТЗ230830-03-06 от 03.05.2024 по договору №ДЛ230830- 03 от 30.08.2023 в которых просил уплатить лизинговые платежи, а также сумму начисленных за просрочку уплаты процентов.

Ответчик в срок, предусмотренный пунктом 13.4 Правил лизинга и составляющий 10 рабочих дней, на претензию не ответил, задолженность по лизинговому платежу и проценты за просрочку исполнения обязательств не уплатил.

Подсудность дела Арбитражному суду г. Москвы в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена соглашением сторон, закрепленным в пункте 13.5 Правил лизинга.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислена неустойка.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Пунктом 10.1 Правил лизинга, являющихся - в соответствии с пунктом 2.1 договора лизинга - неотъемлемой частью договора лизинга, предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Лизингодатель вправе требовать с Лизингополучателя уплаты процентов за просрочку платежа в размере 1% (одного) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Поскольку доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2, 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 606, 614 , 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФРЕШЛЭНД" в пользу ООО "ФЕРА" денежные средства в размере 193 991,02 руб., из них: основной долг в размере 153 764,22 руб., проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 40 226,80 руб., а также 6 820 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "ФРЕШЛЭНД" в пользу ООО "ФЕРА" проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей, начисленные на сумму долга в размере 153 764 руб. 22 коп., начиная с 24.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина