АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

01 ноября 2022 года

Дело №

А55-14652/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Решения в полном объеме изготовлено   01 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании  25 октября 2022 года  дело по иску, заявлению

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" в лице Самарского агентства транспортного обслуживания "Федеральная грузовая компания"

к  Акционерному обществу "ОМК Стальной путь"

третье лицо ОАО «РЖД»

о взыскании 430 578 руб.  79 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, после перерыва – не участвовал , извещен 

от ответчика – не участвовал , извещен 

от третьего лица – не участвовал , извещен 

установил:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Акционерному обществу "ОМК Стальной путь" о взыскании 430 578 руб. 79 коп., в том числе 327 814 руб. 79 коп. – убытки, 83 900 руб. – штраф за нахождение вагона в нерабочем парке, 18 864 руб. – сумма провозной платы. Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя  в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

От истца поступили письменные возражения на отзыв.

Определением от 20.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество “Российские железные дороги”, которое явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, представило письменные пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, между АО «Вагонная ремонтная компания-3» (подрядчик) и АО «Федеральная грузовая компания» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15 и на выполнение работ по капитальному ремонту грузовых вагонов от 24.05.2019 № 186/ВРК-3/ОП/19/ФГК-344-15 по условиям которых заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов (далее - работы), принадлежащих заказчику (далее - грузовые вагоны) по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов, по форме приложения №1 к договору. Условия договоров однотипные. АО «Вагонная ремонтная компания-3» с 15.04.2021 переименовано в АО «ОМК Стальной путь».

В соответствии с заключенными договорами в вагонных ремонтных депо АО «ОМК Стальной путь» проведен деповской/капитальный ремонт вагонов №№ 64585953, 65622466, 62695259, 59787820, 73992646, 53981809, 62099155, 62382551, 53199956, 62087853, 53099560, 57948762, 61852117, 64509771, 53152773, 57423329, 60093408, 60272028, 75065664 собственности АО «ФГК».

Согласно п. 6.1.1. договоров гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные деповским ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012г. № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ- 36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005-05.

Согласно п. 6.1.7. договора подрядчик несет гарантийную ответственность в случаях выявления эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей, предусмотренных Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05 и обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 10 000 км общего пробега (для грузовых вагонов периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 30-ти суток), а также в случаях выявления эксплуатационной неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового вагона предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05 (код «102»), обнаруженной при не достижении грузовыми вагонами 50 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона - до истечения 6-ти месяцев).

В соответствии с п. 6.3. договоров при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные депо сети железных дорог или в (на) Депо (Предприятие) Подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Как указывает истец и следует из материалов дела, в период гарантийного срока вагоны №№ 64585953, 65622466, 62695259, 59787820, 73992646, 53981809, 62099155, 62382551, 53199956, 62087853, 53099560, 57948762, 61852117, 64509771, 53152773, 57423329, 60093408, 60272028, 75065664 были отцеплены ОАО «РЖД» в пути следовании по причине технических неисправностей, что подтверждается уведомлениями на ремонт вагона ВУ-23м и направлены в текущий отцепочный ремонт.

В соответствии с заключенным договором от 24.05.2019 № 186/ВРК-3/ОП/19/ФГК-344-15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 64585953 собственности АО «Федеральная грузовая компания». В период гарантийного срока вагон № 64585953 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности - обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали, код «441» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 20.02.2022 № 39, что при проведении капитального ремонта вагона № 64585953 допущено нарушение требований п. 5.2 Общего руководства по ремонту тормозного оборудования 732-ЦВ -ЦЛ, п. 5.2.2 Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов. Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора от 29.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 64585953 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 10104,70 рублей (без НДС), из которых 6704,70 руб. сумма убытков, 3400,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 договора.

АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 65622466 собственности АО «Федеральная грузовая компания». В период гарантийного срока вагон № 65622466 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, код «150» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 14.02.2022 № 209, что при проведении деповского ремонта вагона № 65622466 допущено нарушение требований п. 24.4.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора от 29.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 65622466 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 73135,71 рублей (без НДС), из которых 68035,71 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 договора.

АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 59787820 собственности АО «Федеральная грузовая компания». В период гарантийного срока вагон № 59787820 был отцеплен в пути следовании по причине эксплуатационной неисправности - тонкий гребень, код «102» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Согласно уведомлению ВУ-23м пробег вагона на момент отцепки вагона составил 36269 км. Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора от 29.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 59787820 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 25523,75 руб. (без НДС), из которых 18580,75 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 договора и 1843,00 руб. тариф.

АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 73992646 собственности АО «Федеральная грузовая компания». В период гарантийного срока вагон № 73992646 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности - суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм, код «352», в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 20.01.2022 № 86, что при проведении деповского ремонта вагона № 73992646 АО «ОМК Стальной путь» допущено нарушение требований Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог. Данная неисправность была устранена АО «ВРК-2» в рамках договора от 09.03.2021 № ФГК-224-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 73992646 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 53276,05 рублей (без НДС), из которых 33555,05 руб. сумма убытков, 2700,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 договора 17021,00 руб. тариф.

АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 53981809 собственности АО «Федеральная грузовая компания». В период гарантийного срока вагон № 53981809 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности - трещина/излом лестниц, поручней и подножек, код «567» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 17.01.2022 № 36, что при проведении деповского ремонта вагона № 53981809 допущено нарушение требований п.  18.1. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов и п. 6.9, п 8.8.35 Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов ЦВ-201-2015. Данная неисправность была устранена АО «ВРК-1» в рамках договора от 10.03.2021 № ФГК-223-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 53981809 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 8961,60 рублей (без НДС), из которых 6261,60 руб. сумма убытков, 2700,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 договора

АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 62695259 собственности АО «Федеральная грузовая компания». В период гарантийного срока вагон № 62695259 отцеплен в TP-2 по технической неисправности - трещина/излом боковой рамы, код «205» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 08.02.2022 № 37, что при проведении деповского ремонта допущено нарушение требований пункта 2.6.4 ТТ ЦВ-32-695-2006. Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора от 29.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 62695259 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 36120,84 рублей (без НДС), из которых 31020,84 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора

АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 62099155 собственности АО «Федеральная грузовая компания». В период гарантийного срока вагон № 62099155 был отцеплен в пути следовании по причине эксплуатационной неисправности - тонкий гребень, код «102» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Согласно уведомлению ВУ-23м пробег вагона на момент отцепки составил 41738 км. Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора от 29.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 62099155 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 24471,71 руб. (без НДС), из которых 19371,71 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора.

АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 62382551 собственности АО «Федеральная грузовая компания». В период гарантийного срока вагон № 62382551 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности - излом пружин, код «214» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Данная неисправность была устранена по гарантии АО «ОМК Стальной путь» в рамках договора от 10.03.2021 № ФГК-247-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Сумма штрафа за нахождение вагона № 62382551 в нерабочем парке согласно п. 7.14 договора составил 5100,00 руб. 

АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 53199956 собственности АО «Федеральная грузовая компания». В период гарантийного срока вагон № 53199956 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности - неисправность запора люка, код «540», в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 10.03.2022 № 60, что при проведении деповского ремонта вагона № 53199956 АО «ОМК Стальной путь» допущено нарушение требований п. 6.9, 8.6.8 Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов. Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора от 29.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 53199956 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 11916,94 рублей (без НДС), из которых 6816,94 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 договора.

АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 62087853 собственности АО «Федеральная грузовая компания». В период гарантийного срока вагон № 62087853 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности - излом пружин, код «214», в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 17.03.2022 № 400, что при проведении деповского ремонта вагона № 62087853 АО «ОМК Стальной путь» допущено нарушение требований п. 12.2 РД32 ЦВ 082-2018. Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора от 29.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 62087853 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 14055,50 рублей (без НДС), из которых 8955,50 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 договора.

АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 53099560 собственности АО «Федеральная грузовая компания». В период гарантийного срока вагон № 53099560 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности - неисправность запора люка, код «540», в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 11.03.2022 № 64, что при проведении деповского ремонта вагона № 53099560 АО «ОМК Стальной путь» допущено нарушение требований п. 6.9, 8.6.8 Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов. Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора от 29.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 53099560 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 11868,14 рублей (без НДС), из которых 6768,14 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора.

АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 57948762 собственности АО «Федеральная грузовая компания». В период гарантийного срока вагон № 57948762 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности - неисправность запора люка, код «540», в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 10.03.2022 № 61, что при проведении деповского ремонта вагона № 57948762 АО «ОМК Стальной путь» допущено нарушение требований п. 6.9, 8.6.8 Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов. Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора от 29.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 57948762 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 11892,54 рублей (без НДС), из которых 6792,54 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 договора.

В соответствии с заключенным договором от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 61852117 собственности АО «Федеральная грузовая компания». В период гарантийного срока вагон № 61852117 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности - излом пружин, код «214», в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 20.03.2022 № 62, что при проведении деповского ремонта вагона № 61852117 АО «ОМК Стальной путь» допущено нарушение требований п. 12.2. РД 32 ЦВ 082-2018. Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора от 29.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 61852117 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 12876,12 рублей (без НДС), из которых 7776,12 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 договора.

В соответствии с заключенным договором от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 64509771 собственности АО «Федеральная грузовая компания». В период гарантийного срока вагон № 64509771 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности - трещина/излом боковой рамы, код «205» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 18.03.2022 № 410, что при проведении деповского ремонта вагона № 64509771 допущено нарушение требований п. 2.4.3 ТТ ЦВ-32-695-2006. Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора от 29.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 64509771 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 55240,64 рублей (без НДС), из которых 50140,64 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 договора.

АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 53152773 собственности АО «Федеральная грузовая компания». В период гарантийного срока вагон № 53152773 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, код «150», в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 04.03.2022 № 50, что при проведении деповского ремонта вагона № 53152773 допущено нарушение требований п. 1.2.17, 1.3.02, 1.3.18, 1.4.14 табл. В.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19-20.10.2017). Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора от 29.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 53152773 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 25527,95 рублей (без НДС), из которых 22127,95 руб. сумма убытков, 3400,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора.

АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 57423329 собственности АО «Федеральная грузовая компания». В период гарантийного срока вагон № 57423329 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - трещина/излом лестниц, поручней и подножек, код «567» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 21.02.2022 № 27, что при проведении деповского ремонта вагон № 57423329 нарушены требования Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов и п.8.8.35 Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов ЦВ-201-2015. Данная неисправность была устранена АО «ВРК-1» в рамках договора от 10.03.2021 № ФГК-223-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 57423329 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 9190,57 рублей (без НДС), из которых 6490,57 руб. сумма убытков, 2700,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 договора.

В соответствии с заключенным договором от 24.05.2019 № 186/ВРК-3/ОП/19/ФГК-344-15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 60093408 собственности АО «Федеральная грузовая компания». В период гарантийного срока вагон № 60093408 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - неисправность тормозного цилиндра, код «404» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 06.02.2022 № 6, что при проведении деповского ремонта вагон № 60093408 нарушены требования п. 1.4, п. 8.2 Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ -ЦЛ. Данная неисправность была устранена АО «ВРК-1» в рамках договора от 10.03.2021 № ФГК-223-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 60093408 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 11894,68 рублей (без НДС), из которых 6794,68 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора.

В соответствии с заключенным договором от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 60272028 собственности АО «Федеральная грузовая компания». В период гарантийного срока вагон № 60272028 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, код «150», в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 21.03.2022 № 60, что при проведении деповского ремонта вагона № 60272028 допущено нарушение требований п. 12.4.2.2.7 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19-20.10.2017). Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора от 29.06.2021 № ТОР-ЦЦИЦВ/165/ФГК-842-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 60272028 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 18908,15 рублей (без НДС), из которых 13808,15 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора.

АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 75065664 собственности АО «Федеральная грузовая компания». В период гарантийного срока вагон № 75065664 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности - излом пружин, код «214», в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 14.03.2022 № 367, что при проведении деповского ремонта вагона № 75065664 АО «ОМК Стальной путь» допущено нарушение требований п. 11.1, 11.2, 11.3 РД 32 ЦВ 052-2009. Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора от 29.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 75065664 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 10513,20 рублей (без НДС), из которых 7813,20 руб. сумма убытков, 2700,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 договора.

Пунктом 7.14 договора предусмотрено, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, также оставление грузовых вагонов от эксплуатации вследствие некачественного выполненного ремонта запасных частей в соответствии с п. 2.1.9 договора (далее - дефекты), заказчик вправе взыскать с подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных в пункте 6.6. договора, в том числе и штраф в размере: 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей для полувагонов, 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для крытых вагонов, 1 000 (одна тысяча) рублей для платформ, 900 (девятьсот) рублей для цистерн и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для прочего рода подвижного состава за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов -считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов производит предприятие иное от предприятия, выполнившего некачественный ремонт. Возмещение неустойки, предусмотренной настоящим пунктом договора, не освобождает подрядчика от возмещения убытков в полном объеме.

В соответствии с пунктом 18.1. и 18.2. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, Вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

Также, согласно п. 6.2. договора расследование случаев причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 (далее-Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него. Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в соответствии с Регламентом, является безусловным доказательством нарушения предприятием требований нормативных документов по ремонту грузовых вагонов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.04.2015 № 309-ЭС14-4398, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.

Согласно требованиям Регламента эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации, вагоностроительные заводы о случае отцепки.

Владелец вагона, а также вагоноремонтные организации, вагоностроительные заводы в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя (п. 2.3. Регламента).

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (вагоноремонтной организации, вагоностроительного завода) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, эксплуатационное вагонное депо начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

В адрес ответчика были направлены телеграммы о вызове представителя для участия в расследовании отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт. Как указывает истец, ответчик для участия в расследовании своего представителя не направил, акт - рекламации в установленном порядке не оспорил. 

Согласно п. 6.4. договора отсутствие представителя подрядчика при расследовании рекламационного случая не является основанием для отклонения претензии, если подрядчик своевременно не уведомил о своем участии в расследовании.

Согласно п. 6.1.8. и п. 6.6. договора подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Все расходы заказчик предъявляет и направляет в (на) депо (предприятие) подрядчика, производившего деповской ремонт грузового вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 договора путем направления претензии, с приложением копий документов.

Депо (Предприятие) подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты получения претензии информирует заказчика о результатах рассмотрения. в случае принятия заявленных требований, оплачивает расходы заказчика не позднее 30 (тридцати) календарных дней от даты получения претензии. В случае отклонения заявленных требований, направляет мотивированный отказ, вместе с которым возвращает заказчику предоставленные ему с претензией документы (п.6.6. Договора).

В соответствии с разделом 6 договора АО «ОМК Стальной путь» были представлены все необходимые документы для возмещения расходов АО «ФГК», связанных с ремонтом вагонов и направлены соответствующие претензии от 10.03.2022 № 122/АТОСмр/ю, от 17.03.2022 № 128/АТОСмр/ю, от 01.04.2022 № 154/АТОСмр/ю, от 06.04.2022 № 168/АТОСмр/ю, которые оставлены без ответа, указанные расходы истцу не возмещены, что послужило основанием для обращения истца с иском  в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота, согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ, предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Гарантийный срок устанавливается договором, и является сроком, в течение которого товар или результат работ должен соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству (п. 2 ст. 470 ГК РФ, п. 1 ст. 722 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве по вагонам № 62087853, 61852117, 75065664, 62695259, 64509771, 60093408, 64585953, не принимаются судом, по следующим основаниям.

Согласно рекламационным актам причиной излома пружин является нарушение ответчиком требований Общего руководства по ремонту «Тележки трёхэлементные грузовых вагонов со скользунами постоянного контакта с осевой нагрузкой 23,5 тс моделей 18-578 и 18-9771» РД 32 ЦВ 082-2018 при проведении плановых ремонтов в ремонтном депо. В соответствии с требованиями указанного РД по вагонам, отремонтированным в плановом ремонте и отцепленным перевозчиком в связи с установленной неисправностью пружин рессорного комплекта (отклонение в подборе пружин по высоте): согласно п. 12.1, 12.2 РД 32 ЦВ 082-2018 пружины при плановом ремонте снимаются с тележки независимо от технического состояния, очищаются и осматриваются. Контроль технических параметров пружин должен осуществляться в соответствии с требованиями «Методики выполнения измерений надрессорной балки, боковых рам, пружин и рессорного комплекта при проведении плановых видов ремонта тележек 18-100». Пружины, имеющие дефекты (изломы, отколы, протертости, уменьшение высоты пружин менее установленной величины) не подлежат установке на вагоны. На вагон должны устанавливаться пружины, соответствующие ГОСТу 1452 с обязательной термической обработкой и уплотнением наклепом дробью. При надлежащем выполнении ремонта все пружины должны сниматься и устанавливаться заново после проверки. В соответствии с Перечнем работ, выполняемых при плановых видах ремонта, все узлы и детали тележки подаются на позицию контроля и ремонта. После проверки тележка подлежит сборке. Производится визуальный и инструментальный контроль деталей, выполняются испытания на стенде, проводится подбор пружин, их окраска и навешивание бирок.

Как указывает истец, перечисленные в рекламационных актах неисправности свидетельствуют о некачественно выполненной работе по пружинам в ходе ремонта. Если замена деталей в плановом ремонте не производится, значит, ответчик гарантирует, что данные детали не нуждаются в замене и проработают положенный срок (до следующего планового) без замены. На вагоны, прошедшие плановые виды ремонта на предприятиях ответчика, как и на установленные на них узлы и детали, распространяется гарантия до следующего планового ремонта, до которого вагоны не доходили и были отцеплены в текущий ремонт по технологической неисправности «излом пружин». Данная неисправность, как полагает истец, угрожала безопасности движения. Контроль за соблюдением правил технической эксплуатации подвижного состава осуществляет перевозчик- ОАО «РЖД». Факт приема перевозчиком вагонов к перевозке означает, что погрузка груза произведена с соблюдением установленных правил технической эксплуатации вагонов. Таким образом, перевозчик во исполнение ст. 20 УЖТ, при приеме груза к перевозке оценивает все технические показатели вагонов, поскольку безопасность движения на ж.д. транспорте обеспечивается именно ОАО «РЖД». Следовательно, ответчик обязан обеспечить исправную работу как вагона, так и его узлов и деталей в течение всего гарантийного срока эксплуатации независимо от рода подвижного состава и перевозимого груза.

Ссылка ответчика на то, что вагоны проходили техническое обслуживание перед погрузкой, должны были быть осмотрены приемщиками ОАО «РЖД» и при этом неисправности должны были быть выявлены, не принимаются судом, поскольку, как пояснил истец, при проведении технического обслуживания вагонов при подготовке их к перевозкам, работниками эксплуатационных вагонных депо производится только визуальный осмотр на предмет установления видимых дефектов вагона. В свою очередь, приемщик вагонов - это физическое лицо, имеющее профессиональное техническое образование и обладающее соответствующими навыками для осуществления своих должностных обязанностей. Технология подготовки вагонов к перевозкам не предполагает полную очистку узлов и деталей от грязи, старой краски, а также исследования, проверки геометрических размеров узлов и агрегатов, как это предусмотрено при проведении плановых видов ремонта вагона.

Вагон является технически сложным устройством, не во всех случаях можно визуально выявить нарушения при деповском/капитальном ремонте, использование некачественных запчастей, иные дефекты, зачастую дефекты можно увидеть только при разборке соответствующих узлов вагона. Полная разборка осуществляется при проведении планового вида ремонта, но не при проверке приемщиком вагона. Следовательно, такие недостатки необходимо квалифицировать как скрытые. То есть вагон на момент передачи его заказчику имел скрытый недостаток, который был выявлен в процессе эксплуатации в период гарантийного срока.

Пункт 5.7 договора содержит условие, что заказчик, принявший работу без проверки, не лишается ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при приемке.

Таким образом, ссылка ответчика на ст. 720 ГК РФ и отсутствие у истца права предъявления требований по качеству выполненных работ относительно недостатков, которые могли быть выявлены и устранены при приемке - несостоятельна.

ОАО «РЖД» не является стороной договоров на выполнение плановых видов ремонта, в связи с чем положения ст. 720 ГК РФ в данном случае к указанному лицу не применимы, и сам факт возложения обязанности осмотра сотрудниками ОАО «РЖД» вагонов не свидетельствует о возложении на них гарантийной ответственности за некачественно проведенный подрядчиком плановый ремонт.

Кроме того, сторонами в договоре установлен гарантийный срок на выполненные работы.

В соответствии с п. 6.1 договоров подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации. Гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные деповским/капитальным ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 г. № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ- 36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005-05 (п. 6.1.1.договоров). Гарантийный срок распространяется на все узлы и детали вагона, независимо от фактически выполненного объема работы на вагоне (п. 6.1.2 договоров).

Разделом 17 Руководства по капитальному ремонту установлено, что вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления о приемки вагона из ремонта формы ВУ-36.

На узлы и детали, проработавшие менее указанного срока, оформляется акт - рекламация формы ВУ-41М установленным порядком.

Следовательно, при проведении капитального вида ремонта вагоноремонтное предприятие обязано провести проверку каждого элемента, детали вагонов. Подрядчик гарантирует, что вагон с установленными на нем деталями (элементов узла/ов деталей) и состоянии после проведенного планового/капитального вида ремонта, отработает до следующего планового вида ремонта без сбоев (без технологических неисправностей).

На основании пункта 4.5 Руководства по деповскому ремонту, депо при приёмке вагона в ремонт должно произвести визуальный осмотр, а при необходимости, и инструментальную проверку вагона, определив объём и вид его ремонта, а для цистерн, дополнительно, анализ воздушной смеси внутри котла на предмет дегазации и взрывобезопасности. Из обозначенного выше следует, что ответчик, принимая вагоны в ремонт, самостоятельно определяет объем необходимых работ. Подрядчик несет ответственность не только за выполненные работы, но и за качество проведенного осмотра.

Истец пояснил, что подрядчик (ответчик) не выявил первоначальную стадию неисправности, предусмотренными в Руководящих документах «Ремонт тележек грузовых вагонов с бесконтактными скользунами» № РД 32 ЦВ 082-2018 и «Ремонт тележек модели 18-578 с упруго-катковыми скользунами грузовых вагонов РД 32 ЦВ 082-2006, способами, поэтому не выявленные в процессе деповского ремонта изменения (например, трещины) впоследствии привели к излому. По спорному вагону состоялось комиссионное расследование причины возникновения данной неисправности, представитель АО «ОМК Стальной путь» не явился, извещен в соответствии с телеграммой.

Таким образом, в связи с наличием акта-рекламации, в котором техническими специалистами ОАО «РЖД» установлена виновность АО «ОМК Стальной путь», наличие убытков подтверждено в полном объеме.

По вагонам № 65622466, 53152773, 60272028 истец пояснил следующее.

Согласно п. 6.2. договора расследование случаев причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 (далее-Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него. Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в соответствии с Регламентом, является безусловным доказательством нарушения предприятием требований нормативных документов по ремонту грузовых вагонов.

Уполномоченной комиссией ОАО «РЖД» проведено расследование спорной отцепки в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона, которой установлены наличие технологической неисправности, причины ее возникновения (некачественный ремонт, выполненный ответчиком), виновное лицо и указаны конкретные пункты инструкций, нарушенных ответчиком. Условие о необходимости применения Регламента, стороны согласовали в заключенных договорах.

На основании изложенного, акт-рекламации формы ВУ-41 подтверждает наступление гарантийного случая определяющий причины возникновения дефектов, а также виновное лицо, в возникновении дефектов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

Актом-рекламации формы ВУ-41М от 14.02.2022 № 209 установлено, что при проведении деповского ремонта вагона № 65622466 допущено нарушение требований п. 24.4.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01 -2017.

Актом-рекламации формы ВУ-41М от 04.03.2022 № 50 установлено, что при проведении деповского ремонта вагона № 53152773 допущено нарушение требований п. 1.2.17, 1.3.02, 1.3.18, 1.4.14 табл. В.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01 -2017 (утв. на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19-20.10.2017).

Актом-рекламации формы ВУ-41М от 21.03.2022 № 60, что при проведении деповского ремонта вагона № 60272028 допущено нарушение требований п. 12.4.2.2.7 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19-20.10.2017).

Также не принимаются доводы ответчика, изложенные в отзыве, по вагону № 73992646. Как следует из рекламационных документов, вагон № 73992646 был отцеплен по причине технической неисправности поглощающего аппарата № 5-8059-2012. Актом-рекламацией формы ВУ-41М от 15.08.2021 № 85, что при проведении деповского ремонта вагон № 75002360 нарушены требования пункта п. 2.2.27 (г), 2.2.29 (а) Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Истец пояснил, что с вагона № 73992646 был снят поглощающий аппарат № 5-8059-2012. Согласно справке ГВЦ ОАО «РЖД» 2653, после проведения АО «ОМК Стальной путь» 24.11.2020 деповского ремонта вагона № 73992646 ремонт вагона по неисправности поглощающего аппарата не производился. В совокупности указанных обстоятельств и имеющихся рекламационных документов АО «ФГК» доказывает, что при деповском ремонте вагона № 73992646 был установлен поглощающий аппарат № 5-8059-2012. Таким образом, как указывает истец, действиями работников АО «ОМК Стальной путь» в документах на деповской ремонт вагона № 73992646 не внесены сведения об установке на вагон поглощающего аппарата № 5-8059-2012.

Согласно п. 5.1 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог исправное действие автосцепного устройства подвижного состава без ремонта или замены какой-либо детали гарантируется при выпуске из ремонта на срок не менее чем до следующего планового ремонта.

По условиям договора расследование случаев причин отцепки грузового вагона (кроме отцепки на территории СНГ и Балтии) и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ». В.А. Гапановичем (далее- Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него. Согласно п. 2.8. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 комиссия, созданная ВЧДЭ, определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период (ВРП, ВСЗ, ВЧДЭ).

Согласно п. 4.1. Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписью) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства (рекламационные документы), подтверждающие вину АО «ОМК Стальной путь» в выявленных неисправностях спорного вагона. Расчет убытков рассчитан истцом с вычетом стоимости забракованного поглощающего аппарата. 

По вагонам № 59787820, 62099155 истец пояснил, что  в соответствии с п. 6.1.7. подрядчик несет гарантийную ответственность в случаях выявления эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей, предусмотренных Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 - 05 и обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 10 000 км общего пробега (для грузовых вагонов    периодичность    планового    ремонта    которых    установлена    по    календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 30-ти суток), а также в случаях выявления эксплуатационной неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового вагона предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05 (код «102»), обнаруженной при не достижении грузовыми вагонами 50 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона - до истечения 6-ти месяцев).

Вагон № 59787820 был отцеплен в пути следовании по причине эксплуатационной неисправности - тонкий гребень, код «102». Согласно уведомлению ВУ-23м пробег вагона на момент отцепки вагона составил 36269 км.

Вагон № 62099155 был отцеплен в пути следовании по причине эксплуатационной неисправности - тонкий гребень, код «102». Согласно уведомлению ВУ-23м пробег вагона на момент отцепки составил 41738 км.

Представленные в дело документы подтверждают, что вагоны не выдержали гарантийного пробега 50000 км, в связи с чем ответчику предъявлены затраты на ремонт вагона, в период гарантийной ответственности.

Таким образом, истцом предоставлены доказательства, подтверждающие наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками. Расходы АО «ФГК» подтверждены документально.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки (штрафа) на основании ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу данной нормы, уменьшение неустойки допускается по ходатайству лица в исключительных случаях, а бремя доказывания того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, возлагается на ответчика.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 и 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из п. 77 постановления Пленума N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения. При этом учитывается, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Вместе с тем, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Более того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 г. N 11680/10, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено сторонами по договору по своему свободному усмотрению, а при подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки (штрафа). Договор подписан ответчиком, без замечаний и протокола разногласий, в том числе, относительно размера штрафных санкций и порядка расчета. Таким образом, ответчик, подписав договор, согласовал все существенные условия, приняв на себя обязанность, в том числе, оплатить штраф, в случае нарушения обязательств по договору.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума N 7). На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, а также исключительность случая.

Доказательства явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, и ответчиком не представлены.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании 83900 руб. штрафа следует удовлетворить в полном объеме. 

Таким образом, исковые требования следует удовлетворить, взыскать с Акционерного  общества "ОМК Стальной путь" (ИНН 

<

***>   )  в пользу Акционерного общества  "Федеральная грузовая компания" в лице Самарского агентства транспортного обслуживания "Федеральная грузовая компания" (ИНН  

<

***> )  430 578 руб.  79 коп. , в том числе: 327 814 руб. 79 коп. в возмещение убытков,  83900 руб. штрафа, 18 864 руб.  провозной платы.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 11612 руб. относятся на ответчика.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ Акционерному обществу  "Федеральная грузовая компания" в лице Самарского агентства транспортного обслуживания "Федеральная грузовая компания" (ИНН  

<

***> ) следует возвратить из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме11035  руб. , перечисленную  по платежному поручению № 13707 от 12.05.2022. 

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного  общества "ОМК Стальной путь" (ИНН 

<

***>   )  в пользу Акционерного общества  "Федеральная грузовая компания" в лице Самарского агентства транспортного обслуживания "Федеральная грузовая компания" (ИНН  

<

***> )  430 578 руб.  79 коп. , в том числе: 327 814 руб. 79 коп. в возмещение убытков,  83900 руб. штрафа, 18 864 руб.  провозной платы, а также 11612 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины. 

                 Возвратить    Акционерному обществу  "Федеральная грузовая компания" в лице Самарского агентства транспортного обслуживания "Федеральная грузовая компания" (ИНН  

<

***> )          из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме11035  руб. , перечисленную  по платежному поручению № 13707 от 12.05.2022. 

 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Л.С. Балькина