АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-1618/2021

28 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.06.2022  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022

по делу № А39-1618/2021 

по ходатайству финансового управляющего 

ФИО1 

об утверждении Положения о порядке, сроках 

и условиях реализации имущества 

ФИО2

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, в том числе установил начальную цену продажи 55 процентов доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ВОЯЖ» (ИНН: 

<

***>) (далее – Общество) номинальной стоимостью 305 556 рублей  в размере 305 556 рублей.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части утверждения начальной цены продажи доли в уставном капитале Общества, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить, принять новый судебный акт об утверждении номинальной стоимости спорной доли и, соответственно, начальной цены ее продажи в размере 45 533 рублей 40 копеек.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что финансовый управляющий, определив номинальную стоимость спорной доли в уставном капитале Общества, неверно рассчитал размер его чистых активов. 

Банк, анализируя баланс Общества по состоянию на 31.12.2021, приводит расчет размера активов и пассивов Общества, в результате которого действительная номинальная стоимость составляет 45 533 рублей 40 копеек.

Финансовый управляющий в отзыве отклонил доводы заявителя, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 30.03.2021 признал ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру реализации, утвердил финансовым управляющим ФИО1 

В ходе проведения мероприятий процедуры реализации имущества финансовый управляющий сформировал конкурсную массу, в которую включены привилегированные акции акционерного общества «КС Банк», 46 процентов доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «К Априори», 95 процентов доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фристайл» и 55 процентов доли в уставном капитале Общества.

Финансовый управляющий разработал Положение о порядке, сроках и условиях реализации указанного имущества должника и направил его в суд для утверждения.

В соответствии с представленным Положением, начальная цена продажи указанного имущества должника составляет 694 931 рубль, в том числе 55 процентов доли в уставном капитале Общества стоимостью 305 556 рублей. Шаг торгов составляет 5 % от начальной цены для каждого лота. 

Суды двух инстанций, удовлетворив Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, исходили из отсутствия оснований для снижения начальной цены продажи доли в уставном капитале Общества.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, исследовав отзыв на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не установил правовых оснований для их отмены. 

В силу пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. 

Из пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде. 

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций установили, что оценка имущества должника произведена финансовым управляющим в пределах полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.

Стоимость 55 процентов доли в уставном капитале Общества определена финансовым управляющим на основании бухгалтерского баланса и динамики структуры активов Общества.

Банк, будучи кредитором ФИО2, решение об оценке имущества должника от 25.04.2022 не оспорил, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявил; при рассмотрении заявления финансового управляющего об утверждении Положения в суде первой инстанции участия не принял.

В  соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, из материалов дела следует, что финансовый управляющий до подачи в суд первой инстанции ходатайства об утверждении Положения, направил его копию Банку как по адресу в городе Саранске, так и по адресу в городе Москва. Факт получения кредитором копии Положения 29.04.2022 и 04.05.2022 подтвержден сведениями с официального сайта акционерного общества «Почта России».

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к заключению о том, что Банк имел объективную возможность представить свою правовую позицию относительно представленного Положения до его утверждения, явиться в судебное заседание и выразить свои сомнения относительно установления начальной цены продажи доли в уставном капитале Общества. 

Между тем кредитор таких действий не предпринял, иную редакцию Положения не предложил, отчет независимого оценщика, в том числе в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, не представил. 

Таким образом, кредитор, бездействовавший вплоть до утверждения судом первой инстанции Положения, несет риск наступления негативных последствий в виде отказа в рассмотрении его возражений относительно начальной цены продажи доли в уставном капитале Общества по существу.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что  начальная цена продажи доли в уставном капитале Общества в размере 305 556 рублей соответствует целям процедуры банкротства и не нарушает интересов должника и его кредиторов, является верным, в связи с чем оснований для отказа в утверждении Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим, у судебных инстанций не имелось. 

При этом, настаивая на необходимости понижения начальной цены продажи доли в уставном капитале Общества, Банк не обосновал, в чем выражается нарушение прав кредиторов должника в связи с ценой, определенной финансовым управляющим. 

Кроме того, как следует из сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение от 31.10.2022 № 9989966) 55 процентов доли в уставном капитале Общества были реализованы на торгах 31.10.2022 за 12 069 462 рублей. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалоб по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А39-1618/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 

Судьи

Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева