АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-9931/2017

г. Орёл

5 февраля 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "Диетическая столовая" (

<

...>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа №10                            г. Орла (

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  608958,46 руб., при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 19.12.2017), от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте заседания

установил:

ООО "Диетическая столовая" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа №10 г. Орла (далее ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору №45 от 28.08.2017 за период с 02.09.2017 по 26.10.2017 в сумме 597453,14 руб., неустойки за период с 30.09.2017 по 18.12.2017 в сумме 11505,32 руб., а также просит производить взыскание пени, начиная с 19.12.2017, исходя из суммы основного долга (597453,14 руб.), исчисляя её в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ в день от неуплаченной в срок суммы.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

В судебном заседании 31 января 2018 года арбитражный суд счел возможным перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, и, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное разбирательство.

В судебном заседании 31 января 2018 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 5 февраля 2018 года. Информация о данном перерыве своевременно размещена судом на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет.

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения  МБОУ – средняя общеобразовательная школа №10 г. Орла о рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

28 августа 2017 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен гражданско-правовой договор №45, по которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по организации питания, включающее приготовление и поставку готовых блюд, нижеуказанного количества детей (учащихся), проходящих обучение в МБОУ – средняя общеобразовательная школа №10 г. Орла, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги (л.д.12-21).

Согласно пункту 1.2. договора, оказание услуг производится Исполнителем, начиная со дня следующего за днем начала действия настоящего договора  (но не ранее чем с 02.09.2017 по 26.10.2017 включительно.

В соответствии с п. 2.1. договора цена договора составила 1428080,00 руб.

В силу п. 5.9 расчеты за оказанные услуги осуществляются в безналичной форме на основании актов оказанных услуг, оплата производится в течении 15-ти рабочих дней с момента подписания акта.

В период с 17.10.2016 по 29.12.2016 истцом было оказано во исполнение принятых на себя обязательств по гражданско-правовому договору №45 от 28.08.2017 на сумму 1187368,00 руб., что подтверждается актами о выполненных работах, подписанных между сторонами  (л.д. 24-29).

 Поскольку ответчик оказанные истцом услуги оплатил не полностью в сумме 589914,86 (л.д. 30-32), в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 597453,14 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2017 №136 с требованием оплатить задолженность, а также договорную неустойку (л.д. 41-42,43).

Поскольку в добровольном порядке требования истца исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Отношения сторон, возникшие из гражданско-правового договора №45 от 28.08.2017, квалифицируются судом  в качестве договора оказания услуг, регламентированного нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания истцом для МБОУ – средняя общеобразовательная школа №10              г. Орла услуг подтверждается актами, подписанными со стороны исполнителя и заказчика, и скрепленными печатями организаций. 

Ответчик факт оказания ему услуг по спорному договору, их объем и стоимость, не оспорил, каких-либо претензий по качеству исполнителю не предъявил, оказанные услуги им были частично оплачены.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.5 гражданско-правового договора №45 от 28.08.2017, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

Допущенная ответчиком просрочка в оплате оказанных услуг является основанием для применения предусмотренной пунктом 7.5 договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки.

Поскольку размер и период просрочки исполнения денежного обязательства истцом установлен правильно, контррасчет ответчиком не представлен, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки за период с 30.09.2017 по 18.12.2017 в сумме 11505,32 руб. и взыскивает её с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, ответчиком не представлено.

Требование истца  о дальнейшем взыскании пени, начиная с 19.12.2017, исходя из суммы основного долга (597453,14 руб.), исчисляя её в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ в день от неуплаченной в срок суммы, также подлежит удовлетворению.

При этом судом учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). таким образом 

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа №10 г. Орла (

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диетическая столовая" (

<

...>; ОГРН 

<

***>)  задолженность по гражданско-правовому договору №45 от 28.08.2017 за период с 02.09.2017 по 26.10.2017 в сумме 597453,14 руб., неустойку за период с 30.09.2017 по 18.12.2017 в сумме 11505,32 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 15179,00 руб.

Производить дальнейшее взыскание с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа №10 г. Орла (

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диетическая столовая" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) пени, начиная с 19.12.2017, исходя из суммы основного долга (597453,14 руб.), исчисляя её в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ в день от неуплаченной в срок суммы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.  

 Судья                                       Е.Н. Волкова