АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12131/2023

г. Оренбург

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        15 ноября 2023 года

 

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения комитета по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, Оренбургская область, г. Гай (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс», Оренбургская область, г. Гай (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         о взыскании  суммы основного долга в размере 787 717 руб. 21 коп., суммы неустойки в размере 35 781руб.18коп., всего 823 498 руб.39коп.

 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

 

Муниципальное казенное учреждение комитета по управлению имуществом администрации Гайского городского округам обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» о взыскании     823 498,39 рублей, составляющих сумму основного долга 787 717,21 руб., сумму неустойки 35 781,18 руб., в том числе:

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 21/22 от 04.04.2022 сумма основного долга 62 551,11 руб., сумма неустойки 3 005,37 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 25/22 от 04.04.2022, сумма основного долга  64 940,69 руб., сумм неустойки 3 120,19 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 26/22 от 04.04.2022 сумма основного долга 60 551,11 руб., сумма неустойки  2863,87 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 27/22 от 04.04.2022 сумма основного долга 65 854,45 руб., сумма неустойки 3164,07 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 28/22 от 04.04.2022 сумма основного долга 63 185,78 руб., сумма неустойки 3032,71 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 29/22 от 04.04.2022 сумма основного долга 50044,17 руб., сумма неустойки  1729,18 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 30/22 от 04.04.2022 сумма основного долга 60 551,11 руб., сумма  неустойки 2863,87 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 31/22 от 04.04.2022 сумма основного долга 64 940,69 руб., сумма  неустойки 3120,19 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 32/22 от 04.04.2022 сумма основного долга 63 185,78 руб., сумма неустойки 3032,71 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 73/20 от 21.04.2022 сумма основного долга  47724,65 руб., сумма неустойки 2084,09 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 74/20 от 21.04.2022 сумма основного долга 45994,79 руб., сумма неустойки 1939,7 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 75/20 от 21.04.2022 сумма основного долга 46104,63 руб., сумма неустойки 1944 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 76/20 от 21.04.2022 сумма основного долга 46019,19 руб., сумма неустойки 1938,5 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 77/20 от 21.04.2022 сумма основного долга 46069,06 руб., сумма неустойки 1942,73 руб.

Истец и ответчик, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. 

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

        При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

 

21.04.2020 между МКУ КУИ (далее – арендодатель, истец) и ООО «Алекс» (далее – арендатор, ответчик) заключены договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 73/20, 74/20, 75/20, 76/20, 77/20 (далее договора 1).

04.04.2022 между МКУ КУИ далее – арендодатель, истец)  и ООО «Алекс» (далее – арендатор, ответчик) заключены договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 21/22, 25/22, 26/22, 27/22, 28/22, 29/22, 30/22, 31/22, 32/22 (далее договора 2).

Арендная плата за использование земельных участков с кадастровыми номерами:

- 56:39:0106008:8, площадью 1760кв.м.;

- 56:39:0106008:9, площадью 1762кв.м.;

- 56:39:0106008:10, площадью 1761кв.м.;

- 56:39:0106008:11 площадью1762кв.м.;

- 56:39:0106008:12, площадью!761кв.м.;

- 56:39:0106007:78, площадью 890 кв.м.;

- 56:39:0106007:77, площадью 924 кв.м.;

- 56:39:0106007:76, площадью 890 кв.м.;

- 56:39:0106007:68, площадью 937 кв.м. ;

- 56:39:0106007:66, площадью 901 кв.м.; 

- 56:39:0106007:65, площадью 938 кв.м.;

- 56:39:0106007:79, площадью 890 кв.м.;

- 56:39:0106007:80, площадью 924 кв.м.;

- 56:39:0106007:64, площадью 901кв.м., относящихся   к   категории   земель:   земли   населенных   пунктов, с   целью использования для строительства блокированных жилых домов, определена в соответствии с пунктом 3.1. договоров 1,2.

Согласно п. 3.2 договоров 1 арендная плата, согласно расчету, перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее  10 числа текущего месяца на указанный арендодателем расчетный счет. За нарушение срока внесения арендной платы, Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты.

Согласно п. 3.3. договоров 2 арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца согласно расчету и перечисляется на указанный в п. 3.4, расчетный счет. За нарушение срока внесения арендной платы, Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты.

В  соответствии  с соглашением от 03.04.2023 между истцом и ответчиком  расторгнут  договор  аренды земельного участка от 04.04.2022 № 29/22.

В соответствии с пунктом 1.3. Положения о Муниципальном казенном учреждении Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, утвержденного решением Гайского городского Совета депутатов комитет является самостоятельным структурным подразделением администрации Гайского городского округа и осуществляет полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью Гайского городского округа.

Согласно пункту 2.7. комитет, в том числе является арендодателем муниципального имущества муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области, истребует кредиторскую задолженность по заключенным договорам (пункт 2.23.), осуществляет администрирование арендных платежей, подлежащих зачислению в местный бюджет (пункт 2.25).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что с даты заключения договоров 1 и 2 по настоящее время арендатор ненадлежащим образом исполняет взятые по договорам обязательства в части своевременного внесения арендной платы. По состоянию на 11.07.2023 задолженность арендатора в пользу Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа по арендной плате за земельные участки составила 787 717,21 рублей - основной долг и 35 781,18 руб. - сумма неустойки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.05.2023                № 1137 с требованием об оплате задолженности.

Оплата задолженности ответчиком не произведена.

Несвоевременное исполнение обязательства по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

 

        Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

          Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договоров аренды земельных участков и подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды. 

          В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

        Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

        Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

         В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

        Проанализировав условия договоров по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды земельного участка; указанный договор заключен в установленном действующим законодательством порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

        Из материалов дела следует, что обязательства по уплате арендной платы не исполнены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 787 717,21 руб., в том числе:

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 21/22 от 04.04.2022 - 62 551,11 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 25/22 от 04.04.2022 - 64 940,69 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 26/22 от 04.04.2022 - 60 551,11 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 27/22 от 04.04.2022 -65 854,45 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 28/22 от 04.04.2022 - 63 185,78 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 29/22 от 04.04.2022 – 50 044,17 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 30/22 от 04.04.2022 - 60 551,11 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 31/22 от 04.04.2022 - 64 940,69 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 32/22 от 04.04.2022 - 63 185,78 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 73/20 от 21.04.2022 -47724,65 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 74/20 от 21.04.2022 - 45994,79 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 75/20 от 21.04.2022 - 46104,63 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 76/20 от 21.04.2022 - 46019,19 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 77/20 от 21.04.2022 - 46069,06 руб.

       При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что сумма основного долга подтверждена истцом надлежащим образом, ответчиком не оспорена, требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 787 717,21 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Требование истца о взыскании пени в размере 7 987 руб. 73 коп., начисленной истцом за просрочку исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению в силу следующего.

         В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

       В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

       Поскольку обязанность по своевременному внесению арендных платежей ответчиком не исполнена надлежащим образом, доказательств в подтверждение обратного ответчиком в материалы дела не представлено, истцом правомерно начислены пени, предусмотренные пунктом 3.4. договора. 

       Неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

       Расчет суммы пени, составленный истцом, судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют.

         Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца взыскивается пени в размере 35 781,18 руб., в том числе:

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 21/22 от 04.04.2022 - 3 005,37 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 25/22 от 04.04.2022 - 3 120,19 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 26/22 от 04.04.2022 - 2863,87 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 27/22 от 04.04.2022 - 3164,07 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 28/22 от 04.04.2022 - 3032,71 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 29/22 от 04.04.2022 - 1729,18 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 30/22 от 04.04.2022 - 2863,87 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 31/22 от 04.04.2022 -3120,19 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 32/22 от 04.04.2022 - 3032,71 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 73/20 от 21.04.2022 - 2084,09 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 74/20 от 21.04.2022 - 1939,7 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 75/20 от 21.04.2022 - 1944 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 76/20 от 21.04.2022 - 1938,5 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 77/20 от 21.04.2022 - 1942,73 руб.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 823 498,39 рублей, составляющих: сумму основного долга 787 717,21 руб., сумму неустойки 35 781,18 руб., в том числе:

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 21/22 от 04.04.2022 сумму основного долга: 62 551,11 руб., сумму неустойки: 3 005,37 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 25/22 от 04.04.2022 сумму основного долга: 64 940,69 руб., сумму неустойки: 3 120,19 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 26/22 от 04.04.2022 сумму основного долга: 60 551,11 руб., сумму неустойки: 2863,87 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 27/22 от 04.04.2022 сумму основного долга: 65 854,45 руб., сумму неустойки: 3164,07 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 28/22 от 04.04.2022 сумму основного долга: 63 185,78 руб., сумму неустойки: 3032,71 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 29/22 от 04.04.2022 сумму основного долга: 50044,17 руб., сумму неустойки: 1729,18 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 30/22 от 04.04.2022 сумму основного долга: 60 551,11 руб., сумму неустойки: 2863,87 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 31/22 от 04.04.2022 сумму основного долга: 64 940,69 руб., сумму неустойки: 3120,19 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 32/22 от 04.04.2022 сумму основного долга: 63 185,78 руб., сумму неустойки: 3032,71 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 73/20 от 21.04.2022 сумму основного долга: 47724,65 руб., сумму неустойки: 2084,09 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 74/20 от 21.04.2022 сумму основного долга: 45994,79 руб., сумму неустойки: 1939,7 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 75/20 от 21.04.2022 сумму основного долга: 46104,63 руб., сумму неустойки: 1944 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 76/20 от 21.04.2022 сумму основного долга: 46019,19 руб., сумму неустойки: 1938,5 руб.;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 77/20 от 21.04.2022 сумму основного долга: 46069,06 руб., сумму неустойки: 1942,73 руб.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

        Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме         19 470 руб., относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, так как в силу пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

       Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс», Оренбургская область, г. Гай в пользу муниципального казенного учреждения комитета по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, Оренбургская область, г. Гай сумму  долга в размере 787 717 руб. 21 коп., сумму неустойки в размере 35 781руб.18коп., всего      823 498 руб.39коп.,  сумму госпошлины доход федерального бюджета в размере 19 470руб.

           Исполнительные листы выдать взыскателю и ИФНС России по месту государственной регистрации должника после вступления решения в законную силу.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                         Н.А.Кофанова