АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5795/2018

14 мая 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                         ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Телеком» 

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 

о взыскании 1324464,73 руб. задолженности (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.12.2018 № 1Л, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Телеком» обратилось с исковым заявлением к  Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о взыскании 1324464, 73 руб. задолженности по договору № 2665570 от 24.07.2017, образовавшейся вследствие удержания 5 % от стоимости выполненных строительно-монтажных работ (с учетом уточнения от 21.01.2019 принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

08.04.2018 от ответчика через канцелярию суда поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в том числе ходатайство об объявлении перерыва.

30.04.2019 от ООО «Курские просторы» через канцелярию суда поступило дополнение к ответу на запрос.

Суд довел до сведения представителя истца, что от ООО «Курские просторы» поступило дополнение к ответу на запрос суда.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования, возражала против удовлетворения ходатайства ответчика.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курской области.  Как отмечалось выше, в представленном дополнении к отзыву ответчик ходатайствует об объявлении перерыва в судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд полагает его не подлежащим удовлетворении,  ввиду отсутствия правовых оснований исходя из следующего. 

В силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Исходя из приведенной нормы права, объявление перерыва при заявленном ответчиком ходатайстве является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование ходатайства представитель ответчика ссылается на то, что сотрудники отдела правового обеспечения будут находиться в очередном отпуске и не смогут принять участие в судебном заседании со ссылкой на приложенную копию  соответствующего приказа. Вместе с тем из представленных доказательств суд не может достоверно установить, что в очередном отпуске находятся все сотрудники указанного отдела. Кроме того, ответчик не обосновал и не представил доказательств невозможности представлять интересы ответчика в настоящем споре иными сотрудниками ответчика по доверенности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что  судебное разбирательство 08.04.2019 было отложено по ходатайству представителя ответчика. Ответчик к судебному заседанию 06.05.2019 реализовал свое право представить суду  пояснения и  доказательства. В представленном  ходатайстве отсутствует указание на необходимость предоставления каких-либо дополнительных пояснений либо дополнительных доказательств, ссылок на наличие иных обоснованных причин для объявления перерыва в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.     

Изучив материалы дела, суд                          

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», ответчик) зарегистрировано 09.09.2002, ОГРН 

<

***>, адрес: 191002, 

<

...>.

 В соответствии с  Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.09.2017 № 2094-р ПАО «Ростелеком» определен единственным исполнителем осуществляемых Минкомсвязью России в 2017 году  закупок услуги по обеспечению подключения медицинских организаций государственной и муниципальных систем  здравоохранения к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на скорости передачи данных не менее 10 Мбит/с с использованием  волоконно-оптических  каналов связи или на скорости передачи данных не менее 1Мбит/с с использованием спутниковых линий связи в целях внедрения практики консультирования населения специалистами ведущих федеральных и региональных медицинских организаций с использованием возможностей телемедицинских технологий. Между ПАО «Ростелеком» и Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации подписан соответствующий контракт.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Телеком» (далее – ООО СМУ «Телеком», ответчик) зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.2015, ОГРН 

<

***>, по адресу: 305007, 

<

...> А помещение X.

 Как следует из материалов дела  ПАО «Ростелеком» (Заказчик) и  ООО «Строительно-монтажное управление «Телеком» (Подрядчик) заключили договор на строительно-монтажные работы (рамочный) № 2665570 от 24.07.2017 (далее – Договор от 24.07.2017), в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик обязуется:

- выполнить работы на основании проектной документации, включая обеспечение Работ Материалами, постановку охранных зон построенного в грунте кабеля на кадастровый учет и/или оформление договоров на право прохода по линиям электропередач (при необходимости), монтаж Оборудования Заказчика и пусконаладочным работам в сроки, определенные в Приложении № 3 к настоящему Договору, в соответствии с условиями настоящего Договора и Проектной документации, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, в соответствии с условиями настоящего Договора (п.п. 2.1.1.);

- по окончании Работ, до предъявления выполненных работ Заказчику,   предоставить Заказчику пакет Исполнительной документации на построенную линию связи и смонтированное оборудование, Акт приемки Объекта (п.п. 2.1.2.);

- в случае необходимости оформления охранных зон построенных ВОЛС и/или заключения   договоров на право прохода по линиям электропередач, предоставить Заказчику в течение 3 месяцев с даты подписания Акта приемки Объекта документ о постановке охранных зон построенных ВОЛС на кадастровый учет и/или заключить договор на право прохода по линиям электропередач (п.п. 2.1.3.);

- Подрядчик от имени Заказчика осуществляет оформление всех необходимых согласований и получение всех разрешительных документов для выполнения Работ в объеме, необходимом для полного сооружения и нормальной эксплуатации Объекта, в предусмотренном действующими нормативно-правовыми актами порядке, а также, проводит экологические мероприятия в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 2.2).

В соответствии с п. 2.5. Договора от 24.07.2017 Заказчик обязуется принять соответствующие условиям настоящего Договора и Заказов к нему результаты Работ и оплатить их;  по письменному запросу Подрядчика выдать его сотрудникам доверенность для оформления всех необходимых согласований и получение всех разрешительных документов для выполнения Работ, согласно п.2.2. и п. 2.1.3 (п. 2.4).

Пунктом 2.6. стороны Договора от 24.07.2017 предусмотрели, что СМР, являющиеся предметом соответствующего Заказа, могут быть разделены на отельные этапы по срокам выполнения и по их стоимости. К каждому Заказу в обязательном порядке прилагается:

Спецификация работ.

Техническое задание.

Календарный план работ.

Проектная документация.

Перечень оборудования.

Расчет стоимости СМР.

Подрядчик вправе привлечь третьих лиц к исполнению своих обязательств по настоящему Договору с предварительного письменного согласия Заказчика.

Согласно пункту 3.1. Договора от 24.07.2017 цена Договора в течение срока его действия не может превысить сумму 79317612, 95 руб.

Пунктом 3.6. Договора от 24.07.2017 стороны согласовали следующий порядок оплаты Работ.

  Заказчик оплачивает 20% ориентировочной цены Заказа на строительство Объекта. Подрядчик выставляет указанный счет не ранее даты подписания Заказа и не позднее 5 рабочих дней, следующих за этой датой. Оплата аванса производится в течение 20 календарных дней со дня получения Заказчиком оригинала сета Подрядчика. Подрядчик предосатвляет счет-фактуру на полученный аванс не позднее 5 календарных дней с даты получения суммы аванса, указанной в настоящем пункте.

Окончательный платеж в размере цены СМР, определенной в соответствующем Заказе, производится ответчиком в течение 30 календарных дней после выполнения всего объема СМР, предусмотренного в Заказе, на основании следующих, подписанных Сторонами документов: всех актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, оформленных с применением соответствующих федеральных единичных расценок и государственных сметных норм с применением «договорных коэффициентов» к итоговой сумме (до начисления НДС) в рамках Заказа, и приложений к ним, включающим подтверждение выполнения объемов СМР по соответствующему Заказу Представителем Заказчика, находящимся на Площадке и перечень смонтированного оборудования, установленного на Площадке, завизированный Представителем Заказчика, ответственным за данную Площадку; всех справок о стоимости выполненных СМР и затрат по форме КС-3; всех актов приемки-передачи Оборудования и монтаж по форме ОС-15; всех ведомостей Оборудования, не требующего монтажа, оформленных подписью Представителя Заказчика, находящегося на Площадке; Акта приемки Объекта. Платеж производится на сумму, равную стоимости Работ за вычетом ранее выплаченного аванса, а также за вычетом суммы, указанной в пункте 3.7 настоящего Договора.

В случае оформления охранных зон построенных ВОЛС и/или оформления договоров на право прохода по линиям электропередач Заказчик удерживает  5% от Цены Заказа, до выполнения Подрядчиком данных обязательств согласно Календарному плану работ (Приложение № 3 к Заказу). При этом, в указанном случае окончательная оплата за выполненные Работы производится после подписания Заказчиком ведомости устранения замечаний (п. 3.7.).

Сроки начала и окончания выполнения СМР определяются в Приложении № 3 к Заказу (Приложение № 1 к настоящему Договору). В Заказе Стороны могут согласовать промежуточные сроки выполнения СМР.

Из п. 5.2.9 Договора от 24.07.2017 следует, что Подрядчик выполняет оформление охранных зон построенных  ВОЛС и\или заключение договоров на право прохода по линиям электропередач в соответствии с Календарным планом работ к соответствующему Заказу.

Во исполнение условий  Договора от 24.07.2017, его стороны 25.09.2017 заключили Заказ № 1 от 25.09.2017 к Договору № 2665570, в соответствии с пунктом 1.1. которого предмет заказа – выполнение строительно-монтажных работ (далее – «Работы»), включая Обеспечение Работ Материалами, отвечающими требованиям определенным Приложениями к Техническому заданию (Приложение 2 к настоящему Заказу), монтаж Оборудования Заказчика для строительства Линий связи, протяженностью 160 километров, в соответствии с Приложением 1 к настоящему Заказу.

Выполнение Работ осуществляется в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему Заказу), календарным планом работ (Приложение № 3 к настоящему Заказу), Спецификацией Работ (Приложение № 1 к настоящему Заказу), а также иными приложениями к настоящему Заказу (п. 1.2.).

Цена заказа составила 30585566, 65 руб. (п. 2.1.), окончательный платеж в размере настоящего Заказа определяется на основании Актов КС-2, КС-3 по выполненным Подрядчиком строительно-монтажным работам по строительству Линии связи по настоящему Заказу (п. 2.2.), оплата по Заказу осуществляется в соответствии п п. 3.6. – 3.7. Договора.

Пунктом 3.2. Заказа стороны определили, что настоящий Заказ является неотъемлемой частью Договора и согласовали в качестве приложений к Заказу № 1 от 25.09.2017 к Договору № 2665570 Приложения №№ 1-6.

24.11.2017 стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 к Заказу на выполнение строительно-монтажных работ № 1 от 25.09.2017 к договору № 26665570 от 24.07.2017, в соответствии с которым внесли изменения  в п. 1.1. Заказа (в части протяженности Линий связи – 139, 482 км), в п. 2.1. (в части цены Заказа – 26553830, 77 руб.), и, изложив Приложения к Заказу  в новой редакции (т. 2 л.д.49-76).

В ту же дату стороны подписали Дополнительное соглашение № 2 к  Заказу на выполнение строительно-монтажных работ № 1 от 25.09.2017 к договору № 26665570 от 24.07.2017,  изменив п. 1.1. (в части протяженности Линий связи – 139, 201 км), п. 2. Заказа (в части цены Заказа – 26489294, 58 руб.), а также изменив и изложив в новой редакции Приложения к Заказу (т. 2 л.д. 77).

 В соответствии с уточненными условиями Подрядчик принял на себя обязательства по строительству волоконно-оптической связи в Горшеченском муниципальном районе до ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» (Новомалавская врачебная лаборатория по адресу: 

<

...>  Солдатское отделение врача общей практики по адресу:  с. Солдатское д. 25, Ясеновское отделение врача  общей врачебной практики по адресу:  

<

...>), в Советском муниципальном районе до ОБУЗ «Советская ЦРБ» (Михайлоанненская врачебная амбулатория по адресу: с. Кирилловка д. 1, Петропавловское отделение общей врачебной практики по адресу: с. Петропавловка д. 52) общей протяженностью ВОЛС 139, 201 км.

Истец во исполнение условий Договора от 24.07.2017 выполнил для Курского филиала ПАО «Ростелеком» строительно-монтажные работы по строительству линий связи проекта подключения больниц и поликлиник к скоростному интернету, что подтверждается актами о приемке выполненных работ  по форме КС-2 № 1  от 30.11.2017  на сумму 7447202,41 руб.,  № 2 от 30.11.2017  на сумму 4 760503, 06 руб., № 3 от 30.11.2017    на сумму    3 832 215, 37 руб.,  № 4 от 30.11.2017  на сумму 6 436 435, 08 руб.,  № 5 от 30.11.2017  на сумму  4 012 938,066 руб., справками о стоимости выполненных СМР КС-3 от 30.11.2017, актом о приемке законченного строительства по форме КС-11 от 30.11.2017, а также произвел постановку охранных зон объектов в Советском районе – ВОЛС Советский район – Кирилловка, ВОЛС Советский район Кшенский - Петропавловка. Как следует из искового заявления  осуществить постановку объектов в Горшеченском районе истцу не представилось возможным по независящим от него причинам. 

30.11.2017 истец выставил для оплаты счет-фактуру № 222 от 30.11.2017 на общую сумму 26489294, 59 руб.

16.10.2017 ПАО «Ростелеком» совершило в адрес ООО СМУ «Телеком» авансовый платеж в размере 20% от суммы Заказа № 1 на сумму 6117113, 33 руб.,  29.12.2017 - платеж на сумму 19047716, 52 руб., а всего 25164829,85 руб.

Вместе с тем сумму 1324464, 73 руб. ответчик истцу не оплатил, что составляет 5% от цены Заказа (26489294,58 руб.)).

Письмом от 25.05.2018 б\н Курский филиал ПАО «Ростелеком» письменно уведомил истца о расторжении договора от 24.07.2017, указав, что в случае непредоставления в пятидневный срок с даты получения уведомления документов о о постановке  охранных зон построенных ВОЛС в Горшеченском районе на кадастровый учет, Договор от 24.07.2017 считается расторгнутым (т. 3 л.д. 21-22).

05.06.2018  истец направил в адрес зам. директора Курского филиала ПАО «Ростелеком» - технического директора письменный ответ на уведомление о расторжении договора, содержащий несогласие с расторжением договора и одновременно встречную претензию о возврате удержанных 5% от Цены Заказа либо предоставлении запрашиваемой Администрацией Горшеченского  района документации.  

25.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 03/06/18, которой также выразил несогласие с расторжением Договора № 2665570 от 24.07.2017 и требованием произвести оплату ранее удержанных в соответствии с п. 3.7. Договора от 24.07.2017 5% от цены Заказа.

Неоплата оставшейся суммы задолженности ответчиком не была произведена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что  истцом не были выполнены в полном  объеме обязательства по постановке на кадастровый учет охранных зон объектов в Горшеченском районе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проанализировав условия договора на выполнение работ по строительству ВОЛС, полагает его смешанным, содержащим элементы договора подряда в части выполнения работ по строительству ВОЛС (глава 37 ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг в части оказания услуг по постановке охранных зон на кадастровый учет (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Кодекса).Ссылаясь на то, что унитарное предприятие в нарушение условий спорного договора не исполняет предусмотренную договором обязанность по оплате за выполненные работы (оказанные услуги), общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Как отмечалось выше Подрядчик – истец по условиям заключенного Договора от 24.07.2017 и Заказа № 1 от 25.09.2017 в редакции Дополнительных соглашений от 24.11.2017 по строительству волоконно-оптической связи в Горшеченском муниципальном районе до ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» (Новомалавская врачебная лаборатория по адресу: 

<

...>  Солдатское отделение врача общей практики по адресу:  с. Солдатское д. 25, Ясеновское отделение врача  общей врачебной практики по адресу:  

<

...>), в Советском муниципальном районе до ОБУЗ «Советская ЦРБ» (Михайлоанненская врачебная амбулатория по адресу: с. Кирилловка д. 1, Петропавловское отделение общей врачебной практики по адресу: с. Петропавловка д. 52) общей протяженностью ВОЛС 139, 201 км.

При этом в соответствии с пунктом 2.1.1. Договора от 24.07.2017 Подрядчик обязался  выполнить работы на основании проектной документации, включая обеспечение Работ Материалами, постановку охранных зон построенного в грунте кабеля на кадастровый учет и/или оформление договоров на право прохода по линиям электропередач (при необходимости), монтаж Оборудования Заказчика и пусконаладочным работам в сроки, определенные в Приложении № 3 к настоящему Договору, в соответствии с условиями настоящего Договора и Проектной документации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие необходимости в постановке охранных зон спорных объектов на кадастровый учет в силу действующего законодательства и несогласование данной необходимости ни условиями Договора от 24.07.2017, ни Заказа, ни иной документации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно статьям 2, 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" под линиями связи понимаются линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи, а под линейно-кабельными сооружениями связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи. Сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 5 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного постановлением Правительства РФ N 68 от 11.02.2005 к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи; наличие протяженности (длины).

К линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся, в частности: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.).

Из материалов дела следует, что истцом до лечебно-профилактических учреждений в с. Ясенки, с. Солдатское и с. Новомеловое Горшеченского района был проложен в грунт волоконно-оптический кабель связи (абонентская линия). Построенные ООО СМУ «Телеком» ВОЛС являются вспомогательными по отношению к основному объекту – ранее построенным АТС Заказчика (п. Горшечное). Из представленной в материалы дела Рабочей документации следует, что схемой организации связи предусматривается подключение узла доступа лечебно-профилактических учреждений к существующему узлу агрегации, расположенному по адресу: 

<

...>.  Указанные объекты не являются ни объектами недвижимости, ни объектами капитального строительства и не отвечают признакам линейно-кабельного сооружения связи.  С точки зрения гражданского оборота, они не могут рассматриваться как самостоятельная вещь, как самостоятельный объект капитального строительства, на прокладку которого  должно было быть получено разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации. Соответственно, на них не распространяются нормы ГрК РФ о линейных объектах,  обратного в материалы дела не представлено. 

Аналогичные выводы были также изложены ответчиком в электронном письме от 12.04.018 (т. 1 л.д. 100). Кроме того, как следует из представленных истцом доказательств, при выполнении для нужд Белгородского филиала ПАО «Ростелеком» аналогичных работ по строительству ВОЛС по договору № 2659876 от 17.07.2017, была произведена оплата в полном объеме ранее удержанных 5% от цены заказа без постановки охранных зон построенного в грунте кабеля на кадастровый учет.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации необходимость обязательной постановки охранных зон построенного в грунте кабеля на кадастровый учет в силу требований действующего законодательства отсутствовала.

Вместе с тем, вопреки утверждениям истца, анализ условий Договора от 24.07.2017 в совокупности с условиями Заказа № 1 от 25.09.2017 и приложений к нему  в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 24.11.2017 свидетельствует о том, что истец принял на себя обязательства по постановке участков охранной зоны на кадастровый учет в силу договора.

Сторонами не оспаривается, что заключенный Договор от 24.07.2017 является фактически рамочным.

В соответствии с частью 1 ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Следовательно, с учетом положений условий заключенного сторонами рамочного Договора от 24.07.2017, конкретизация условий договора происходит в Заказе и приложениях к нему – спецификации,  Техническом задании и т.р.

Так, спецификация на СМР СМУ Телеком (в редакции Дополнительного соглашения № 2) (т. 2 л.д. 96-102) содержит в перечне видов работ – постановку охранной зоны построенного ВОК (волоконно-оптический кабель) на кадастровый учет без  ссылки «в случае необходимости».

Пунктом 13 Технического задания (т. 2 л.д. 90)  в перечень видов  выполняемых работ включена обязанность поставить участки охранной зоны проложенного кабеля в грунте на кадастровый учет.

Кроме того, истцом были предприняты необходимые подготовительные меры для исполнения принятых на себя обязательств. 

В частности, 25.09.2017 между ООО «СМУ «Телеком» и ООО «Курские просторы» заключен договор № 404 (т. 2 л.д. 135-136), в соответствии с которым Подрядчик – ООО «Курские просторы» принимает на себя обязательство по подготовке схем по землепользователям и согласования с землями; постановки на кадастровый учет охранной зоны (карта-план): подготовки топографической съемки масштаба 1:1000 на следующие объекты:

Волоконно-оптическая линия связи по Курской области Горшеченскому р-ну Горшечное-Новомеловое, протяженностью 43500 м;

Волоконно-оптическая линия связи по Курской области Горшеченскому р-ну Горшечное-Солдатское, протяженностью 20000 м;

         Волоконно-оптическая линия связи по Курской области Горшеченскому р-ну Горшечное-Ясенки, протяженностью 24000 м;

Волоконно-оптическая линия связи по Курской области Советскому р-ну Кшенский-Кирилловка, протяженностью 35000 м;

Волоконно-оптическая линия связи по Курской области Советскому р-ну Кшенский-Петропавловка, протяженностью 35400 м.

Во исполнение условий Договора от 24.07.2017 участки охранной зоны объектов в Советском муниципальном районе были поставлены на кадастровый учет.

В согласовании карт – планов, которые  были переданы в Администрацию Горшеченского района для согласования 01.02.2018,  в феврале 2018 Администрацией Горшеченского района Курской области было отказано в связи с непредоставлением ПАО «Ростелеком» в адрес Администрации Горшеченского района согласованной разрешительной и проектной документации. 

Следовательно, истец в силу условий договора принял на себя обязательства по постановке охранных зон ВОЛС на кадастровый учет, провел необходимую подготовительную работу и принял меры для достижения желаемого результата.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что согласно графику исполнения обязательств в редакции дополнительного соглашения № 2 к Заказу, все работы, в том числе постановка охранных  зон ВОЛС на кадастровый учет, должны были быть выполнены подрядчиком в срок до 30.11.2017. Однако постановка охранных зон построенного кабеля связи в Горшеченском районе на кадастровый учет подрядчиком выполнена не была в нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем ПАО  «Ростелеком» воспользовалось своим правом на удержание  5% от стоимости работ по договору, что составило 1324464, 73 руб. 

Суд полагает данные доводы необоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 5.2.9. Договора от 24.07.2017 стороны предусмотрели, что Подрядчик выполняет оформление охранных зон построенных ВОЛС и/или заключение договоров на право прохода по линиям электропередач в соответствии с Календарным планом работ к соответствующему Заказу.

Как следует из буквального содержания  Календарного плана работ  (Приложение №3 к Дополнительному соглашению № 1 от 24.11.2017) в нем установлены состав СМР (СМР ВОЛС, СМР и ПНР оборудования), сроки начала выполнения СМР (25.09.2017), окончания выполнения СМР (30.11.2017) и ожидаемый результат/отчетные документы- акты -2, КС-3, КС-11. Сроки постановки на кадастровый учет охранных зон прямо не упомянуты.

Вместе с тем в соответствии с условиями Договора от 24.07.2017 (п.п. 2.1.3.) в случае необходимости оформления охранных зон построенных ВОЛС и/или заключения   договоров на право прохода по линиям электропередач, предоставить Заказчику в течение 3 месяцев с даты подписания Акта приемки Объекта документ о постановке охранных зон построенных ВОЛС на кадастровый учет и/или заключить договор на право прохода по линиям электропередач. Учитывая, что акты приемки работ подписаны сторонами 30.11.2017, следовательно, Подрядчик в силу условий Договора от 24.07.2017 должен был предоставить заказчику документ по постановке охранных зон на кадастровый учет  до 28.02.2018.

Представленная в материалы дела переписка сторон и с Администрацией Горшеченского района свидетельствует о том, что истец  (в лице ООО «Курские просторы») приступил к выполнению обязательств по оформлению охранных зон ВОЛС, начиная с октября 2017 г.

В частности, из  письменных пояснений генерального директора ООО «Курские просторы» ФИО3, поступивших  на запрос суда 05.04.2019, следует, что в рамках договора от 25.09.2017 № 404 сотрудниками ООО «Курские просторы» в период с ноября 2017 по январь 2018 по трем объектам Горшеченского района Курской области были подготовлены карты-планы. Все обращения в Администрацию Горшеченского района Курской области и подача документов для согласования осуществлялась лично ФИО3 на основании доверенности, выданной последнему ПАО «Ростелеком». Карты – планы были переданы в Администрацию Горшеченского района для согласования 01.02.2018. В феврале 2018 Администрацией Горшеченского района Курской области было отказано в согласовании в связи с непредоставлением ПАО «Ростелеком» в адрес Администрации Горшеченского района согласованной разрешительной и проектной документации. Данное обстоятельство было незамедлительно доведено до начальника отдела строительства технической инфраструктуры Курского филиала  ПАО «Ростелеком» А.В. Бокуновича. 

Указанные пояснения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно абз. второму п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, а также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно статье 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

  В обязательства Заказчика входит – предоставить уполномоченному представителю Подрядчика Проектную документацию и все имеющиеся исходные материалы, необходимые для выполнения СМР по соответствующему Заказу, и оказывать Подрядчику техническую поддержку при возникновении вопросов по переданным документам с целью выполнения работ в назначенные сроки (п. 5.1.1. Договора от 24.07.2017).

При этом доказательств того, что заказчиком предпринимались необходимые меры по оказанию подрядчику содействия в устранении соответствующих замечаний, в деле не имеется (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела истец в целях выполнения принятых на себя обязательств неоднократно запрашивал у ответчика проектную и иную документацию, без которой Администрация Горшеченского района отказывается согласовывать карту-план для последующей постановки ВОЛС на кадастровый учет, что подтверждается письмами от 01.03.2018 (т. 1 л.д. 135) от 05.06.2018 (т. 1 л.д. 137-142), 25.06.2018 (т. 1 л.д. 89-92), об итоговых причинах, препятствующих постановке на кадастровый учет объектов заказчик был уведомлен, в частности, письмом от 28.02.2018.

Вместе с тем письмом от 07.03.2018 ответчик известил истца о необходимости работы с Администрациями  напрямую, а не через Курский филиал, со ссылкой на выданную ФИО3 доверенность.

Суд учитывает, что отсутствие у ответчика необходимой проектной и разрешительной документации, находится вне зоны контроля подрядчика и предполагает принятие заказчиком как правообладателем объектов ряда управленческих решений в сфере градостроительства с учетом изменений в действующего законодательство, вступивших в силу с 1.01.2018. Учитывая позицию ответчика о несогласии  с отказом  Администрации Горшеченского района в согласовании карт (планов) объектов, суд отмечает, что, вместе с тем, действий по обжалованию действий органа местного самоуправления в установленном порядке ответчик не принял. 

Ссылка ответчика на полномочия представителя ФИО3 на обжалование действий государственных органов, органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и принятых им актов, то суд считает их несостоятельными. 

В материалы дела 30.04.2019 генеральным директором ООО «Курские просторы» ФИО3  в дополнение к ответу на запрос суда представлена копия доверенности от 06.10.2017 № 0308/29/20-17, в которой отсутствуют полномочия на обжалование действий органов государственной власти и местного самоуправления от имени ПАО «Ростелеком». В свою очередь, ответчиком  с дополнением к отзыву представлена копия  доверенности № 0308/29/20-17 от 06.10.2017, в которой такие полномочия имеются. Оценивая представленные копии с учетом положений статья 71 АПК РФ, суд полагает, что в любом случае, указанные доверенности не содержат надлежащим образом оформленных полномочий представителя, необходимых для подачи соответствующего заявления в судебном порядке.  Кроме того, вопреки утверждениям ответчика о том, что он не знал, что ФИО3 не является сотрудником ответчика, доказательствами представленными в материалы дела подтверждается обратное. Так, в электронной переписке между представителями сторон от 06.03.2018 (т. 2 л.д. 125) представитель  ответчика прямо указывает на ФИО3 как на лицо, работающее  по договору со ООО СМУ «Телеком».

Ссылка ответчика на предоставление проектной документации в декабре 2017 года суд считает несостоятельной, поскольку фактически истцу была предоставлена исполнительная схема, а не запрашиваемые органом местного самоуправления документы. Предоставленный документ не соответствует запрашиваемому.

В рассматриваемом случае, по мнению суда,  отказ в постановке на кадастровый учет  (в согласовании карт-схем) обусловлен обстоятельствами, не связанными с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, а устранение таких недостатков либо зависит от поведения (активных действий) заказчика (предоставление необходимых документов) либо вовсе не представляется возможным  до принятия заказчиком решения об обжаловании действий органа местного самоуправления в установленном  порядке.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора от 24.07.2017 ООО СМУ «Телеком» имеет право на продление срока окончания выполнения обязательств по Заказу на соответствующий срок с момента предоставления Заказчиком всех необходимых документов.

В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Письмом от 25.06.2018 истец уведомил ответчика о приостановлении работ до получения от ответчика запрошенных Администрацией Горшеченского района документов со ссылкой на пункт 7.3 Договора от24.07.2017.

При этом суд также принимает во внимание следующее.

Постановка на кадастровый учет охранных зон является не действием подрядчика, а действием третьего лица, которое не принимало на себя обязательств по постановке на кадастровый учет. Указанное условие само по себе не противоречит законодательству и его ненаступление не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска об оплате работ.

При этом в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что результат работ истца не представляет для ответчика потребительскую ценность и не может быть использован заказчиком по назначению в соответствии с условиями договоров (технических заданий).

17.04.2018 истец электронным письмом уведомил ответчика об окончании процедуры постановки объектов с приложением соответствующих скан-копий документов (т. 1 л.д. 98) по Советскому району. В этой части претензии к истцу от ответчика в ходе рассмотрения дела не заявлялись.

П. 3.7 Договора от 24.07.2017 предусмотрено, что в случае оформления охранных зон построенных ВОЛС заказчик удерживает 5% от цены заказа до выполнения подрядчиком данных обязательств согласно календарному плану работ (приложение № 3. При этом в указанном случае  окончательная оплата за выполненные работы производится после подписания заказчиком ведомости устранения замечаний. Ведомость устранения замечаний заказчиком не составлялась. О ненадлежащем выполнении истцом работ ответчик до мая 2018 не заявлял. 

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы представителей лиц, участвующих в деле,  суд полагает, что основания для удержания 5% цены заказа у ответчика отпали, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела и предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины,  государственная пошлина в размере 26245 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 28, 49, 102, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Телеком» 1324464,73 руб. задолженности по договору № 2665570 от 24.07.2017, образовавшейся вследствие удержания 5 % от стоимости выполненных строительно-монтажных работ.

Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в доход федерального бюджета 26245,00 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Т.Ю. Арцыбашева