АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14383/2020

30 декабря 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020  года

Решение в полном объеме изготовлено  30 декабря 2020  года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А. Н., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании неосновательного обогащения и начисленных санкций,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Тандем проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «СБ Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- ООО «Профстрой МПК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

- ФИО2

с участием представителей:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ФИО3,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО4,

от третьего лица ООО «СБ Девелопмент» - ФИО3,

от ФИО2 обеспечена явка лично третьего лица,

от третьего лица ООО «Профстрой МПК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) – представители не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС» (далее по тексту – ООО «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем проект» (далее по тексту – ООО «Тандем проект»,  ответчик по первоначальному иску) задолженность по договору подряда  № ГС-07231 от 02.08.2019г. в размере суммы основанного долга 77 610 829,32 руб., неустойку по 30 июня 2020 года в размере 4 823 179,12 руб., а также неустойку, начиная с 01.07.2020 по дату фактического возврата суммы основного долга.

Исковое заявление ООО «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС» принято к производству суда 31 августа 2020г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО «СБ Девелопмент» (Адрес: 117105, 

<

...>, ЭТАЖ 3 КОМН 4, ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001).

В судебном заседании от 06 октября 2020г. ООО «Тандем проект» заявило встречное исковое заявление к ООО «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС» о признании в соответствии с п.3 ст.179 ГК РФ недействительной сделки по определению стоимости работ, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Тандем Проект» по договору подряда №ГС-07231 от 02 августа 2019 года, выразившуюся в подписании соглашения о расторжении договора подряда от 14 марта 2020 года в части включения в него пунктов 2.1, 3, и 4 и актов о приемке выполненных работ формы КС-2 №1от 05 ноября 2019 года, на сумму 39 586 353,29 руб., в т.ч. НДС 20 %; КС-2 №2 от 06 февраля 2020 года на сумму 70 479 798,85 руб., в т.ч. НДС 20%; КС-2 №3 от 25 февраля 2020 года на сумму 76 619 492,53 руб., в т.ч. НДС 20%; КС-2 №4 от 06 марта 2020 года на сумму 6 229 290,83 руб., в т.ч. НДС 20%; и справок стоимости и выполненных работ и затрат формыКС-3 №1 от 05 ноября 2019 года на сумму 39 586 535,29 в т.ч. НДС 20%; %; КС-3 №2 от 06 февраля 2020 года на сумму 70 479 798,85 руб., в т.ч. НДС 20%; КС-3 №3 от 25 февраля 2020 года на сумму 76 619 492,53 руб., в т.ч. НДС 20%; КС-3 №4 от 06 марта 2020 года на сумму 6 229 290,83 руб., в т.ч. НДС 20%.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06 октября 2020 года суд, в порядке статей 132,184,185 АПК РФ, принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Профстрой МПК» (353907, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 231501001).

16 ноября 2020 года посредством системы «Мой Арбитр» ООО «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС» предоставило в суд отзыв на встречное исковое заявление ООО «Тандем проект».

18 ноября 20202 года посредством системы «Мой Арбитр» третье лицо ООО «Профстрой МПК» представило в суд ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело без участия представителей третьего лица и просит удовлетворить требования ООО «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС» к ООО «Тандем проект».

17 декабря 2020 года истцом по встречному исковому заявлению – ООО «Тандем проект» предъявлено уточненное встречное исковое заявление о признании сделки недействительной на основании ч.2. ст. 174 ГК РФ, ходатайство о назначении судебной экспертизы и ходатайство о приобщении к материалам дела сводного сметного расчет стоимости строительства от 23.03.2020 на общую сумму 325 548 659 руб., локальная смета №08-01-01 и локальная смета № 02-01-01, указанное заявление принято судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу №А83-14383/2020 объявлен перерыв до 17.12.2020 года 14 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истцом в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено письменное ходатайство о фальсификации сводного сметного расчет стоимости строительства от 23.03.2020 на общую сумму 325 548 659 руб., локальная смета №08-01-01 и локальная смета № 02-01-01. Судом разъяснены участникам процесса последствия заявленного ходатайства. Ответчик по первоначальному иску ООО «Тандем проект» отозвал предоставленные в судебном заседании сводный сметный расчет стоимости строительства от 23.03.2020 на общую сумму 325 548 659 руб., локальную смету №08-01-01 и локальную смету № 02-01-01.

Ввиду оспаривания сделки ООО «Тандем проект» по мотиву отсутствия полномочий у лица, подписавшего сделку, суд определением от 17 декабря 2020г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2.

23 декабря 2020г. после привлечения третьего лица, рассмотрение дела № А83-14383/2020 рассматривалось с начала. В ходе судебного заседания ответчиком по встречному иску ООО «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС» представлен отзыв на уточненное встречное исковое заявление, а ответчиком по первоначальному иску ООО «Тандем проект» - отзыв на первоначальный иск.

Как следует из искового заявления ООО «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем проект» с требованием о взыскание неосновательного обогащения в размере 77 610 829,32 руб., неустойки в размере 4 823 179,12 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы 77 610 829,32 руб. за каждый календарный день просрочки за период с 01 июля 2020 до момента фактического возврата указанной суммы. Между ООО «Горизонт-Сервис» и ООО «Тандем проект» был заключен Договор подряда № ГС-07231 от 02.08.2019 на выполнение комплекса Работ по реконструкции берегоукрепительных сооружений на Объекте (п.1.1 и 2.1 Договора). Сроки выполнения работ согласованы в п.3.1 Договора, согласно которым ООО «Тандем проект» обязалось выполнить работы до 31 марта 2020г. В соответствии с п.4.1 Договора Цена Договора является приблизительной (предельной), составляет денежную сумму не более 835 932 531,74 руб., в том числе НДС 20%.

Функции технического заказчика по Договору № ГС-07231 от 02.08.2019 осуществляло ООО «СБ Девелопмент» (п.1.4 Договора) на основании доверенности №54/3 от 01.06.2019.

 В рамках исполнения Договора ООО «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС» перечислило в пользу ООО «Тандем проект» денежные средства на общую сумму 283 537 725,11 руб., из которых: 250 779 759,52 руб. - авансовый платеж по п.5.1.1. Договора (платежное поручение № 1554 от 29.08.2019), 25 731 129,64 руб. – оплата по Договору (платежное поручение № 2045 от 12.11.2019), 7 026 835,95 руб. - оплата по Договору (платежное поручение № 322 от 20.02.2020).

ООО «Тандем проект» выполнило работы (без учета суммы гарантийного удержания и погашения аванса) на общую сумму 190 666 888,67 руб., из которых: 37 338 306,46 – стоимость Работ согласно акту ф.КС2 № 1 от 05.11.2019, 70 479 798, 85 – стоимость Работ согласно акту ф.КС2 № 2 от 06.02.2020, 76 619 492,53 - стоимость Работ согласно акту ф.КС2 № 3 от 25.02.2020, 6 229 290,83 - стоимость Работ согласно акту ф.КС2 № 4 от 25.02.2020.

Гарантийное удержание, накопленное от стоимости фактически выполненных работ, составляет 9 533 344,43 руб. (5% от 190 666 888,67).

Стоимость работ за вычетом суммы гарантийного удержания составляет 181 133 544,24 руб. (190 666 888,67 - 9 533 344,43).

14.03.2020 в связи с существенным нарушением ООО «Тандем проект» сроков выполнения Работ ООО «Горизонт-Сервис» и ООО «Тандем проект» подписали Соглашение о расторжении Договора подряда № ГС-07231 от 02.08.2019, согласно п.3.2 согласовали, что сумма неосвоенного аванса составляет 102 404 180,87 руб. (283 537 725,11 - 181 133 544,24).

ООО «Тандем проект» обязалось осуществить возврат неосвоенного аванса в следующем порядке:

(а) 15% от суммы неосвоенного аванса подлежат возврату Заказчику в срок не позднее 23 марта 2020г.;

(б) 50% от суммы неосвоенного аванса подлежат возврату Заказчику в срок не позднее 15 апреля 2020г.;

(в) оставшиеся сумма неосвоенного аванса подлежат возврату в срок не позднее 15 мая 2020г.

В обеспечение обязательства по возврату неосвоенного авансового платежа, ООО «Тандем проект» приняло обязательство предоставить в срок до 23 марта 2020г. договор поручительства с залогом имущества, принадлежащего поручителю (поручителям).

Пунктом 4 Соглашения от 14.03.2020 стороны зафиксировали, что ООО «Тандем проект» передало Акты о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) № 5, 6, 7 от 06 марта 2020г. на общую сумму 33 474 428, 52 рублей, в т.ч. НДС 20%, в отношении которых не предоставлена Исполнительная документация. Согласно 4.4 Соглашения от 14.03.2020 по факту приемки Работ, зафиксированных в актах №5-7, при наличии Исполнительной документации в полном объеме, Стороны путем подписания акта сверки взаимных расчетов или дополнительного соглашения, уменьшают сумму неосвоенного аванса, подлежащего возврату Заказчику, а также увеличивают размер гарантийного удержания. По результатам приемки (письмо исх.№ ГС/20-804 от 25.06.2020) приняты работы на сумму 26 098 264,79 руб. в т.ч. НДС, из которых 24 793 351,55 руб. принимаются в зачет аванса и 1 304 913,24 руб. составляют гарантийные удержания.

С учетом приемки работ ООО «Тандем Проект» сумма неосвоенного аванса составляет 77 610 829,32 руб., из расчета 102 404 180,87 - 24 793 351,55.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные сторонами документы и заслушав пояснения Сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие на основании норм о строительном подряде (гл. 37 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 и 2.1. Договора подряда № ГС-07231 от 02.08.2019, заключенного между ООО «Горизонт-Сервис» и ООО «Тандем проект», ООО «Тандем проект» обязалось выполнить комплекс Работ по реконструкции берегоукрепительных сооружений на Объекте.

В соответствии с п.3.1 Договора сторонами согласованы сроки выполнения Подрядчиком обязательств по Договору:

- подготовительные мероприятия (включая мобилизацию, изготовление и поставку необходимых для производства Работ материалов) – 25.07.2019;

- начало строительно – монтажных Работ на Объекте – 14.10.2019;

- окончание строительно – монтажных Работ на Объекте – не позднее 31.03.2020.

Авансовый платеж предусмотрен п. 5.1.1. Договора в размере 250 779 759,52 руб. и оплачен платежным поручением № 1554 от 29.08.2019.

В соответствии с п.4.1 Договора цена Договора является приблизительной (предельной), составляет денежную сумму не более 835 932 531 (восемьсот тридцать пять миллионов девятьсот тридцать две тысячи пятьсот тридцать один) рубль 74 копейки, в том числе НДС 20%, и согласована в Приложении № 5 к Договору «Укрупненный сметный расчет», и формируется в соответствие с п. 4.3 настоящего Договора. В соответствии с Соглашением об исключении работ от 07.12.2019 цена Договора уменьшена и составила денежную сумму не более 320 560 662 (триста двадцать миллионов пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 34 копейки, в том числе НДС 20%, и согласована в Приложении № 5 к Договору «Укрупненный сметный расчет», и формируется в соответствие с п. 4.3 настоящего Договора.

В соответствии с п.4.3 Договора цена предварительно формируется, в том числе в отношении Работ – на основании подготовленных Подрядчиком, согласованных Заказчиком и подписанных обеими Сторонами Локальных смет, составленных базисно-индексным методом по сборникам ТЕР Республики Крым, действующим для региона выполнения Работ, с учетом индексации по статьям затрат. При согласии Заказчика Стороны могут применять коммерческие расценки.

Указанные в п.4.3 Договора документы Подрядчик обязан предоставить не позднее чем в течение 10 (десять) рабочих дней с даты получения Подрядчиком Рабочей документации, либо с предварительного письменного согласия Заказчика, в течение 10 (десять) рабочих дней с даты получения требования Заказчика/Технического заказчика предоставить указанные документы на согласование Заказчику. Заказчик/Технический заказчик вправе давать обязательные к учету Подрядчиком указания по формированию Локальной сметы, в том числе по единичным расценкам. В случае наличия у Заказчика/Технического заказчика замечаний к Локальной смете, такие замечания устраняются в сроки, определенные Заказчиком/Техническим заказчиком, а если сроки не определены – в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения замечаний Подрядчиком. После согласования Сторонами Локальной сметы, она подписывается ими и становится неотъемлемой частью Договора. В случае, если Подрядчик не подписывает Локальную смету и/или не устраняет замечания Заказчика/Технического заказчика, то такая Локальная смета подготавливается и утверждается Заказчиком/Техническим заказчиком самостоятельно в одностороннем порядке и направляется Подрядчику, после чего является обязательной для Подрядчика с момента ее получения Подрядчиком.»

 Согласно п. 4.4 Договора (в редакции соглашения об исключении работ) Фактическая цена Договора, которая не может превышать цену, указанную в пункте 4.1 Договора, окончательно определяется в подписанных обеими Сторонами Актах о приемке выполненных работ (по форме № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года) и Справках о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года). При этом фактическая стоимость Материалов и Оборудования определяется на основании товарных накладных (форма № ТОРГ-12), товарно-транспортных накладных (форма № 1-Т), универсальных передаточных документов (УПД).  Фактический объем переданных Давальческих материалов определяется согласно накладных (М-15). В случае, если стоимость фактически выполненных Работ, в соответствии с Актами о приемке выполненных Работ (по форме № КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), оказалась меньше Цены договора, то Заказчик осуществляет оплату Работ исходя из Цены, зафиксированной в Актах о приемке выполненных Работ (по форме № КС-2) и Справках о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) (условие о предельной Цене) При передаче Давальческого материала их стоимость исключается из Цены Договора при подписании Актов о приемке выполненных Работ (по форме № КС-2).

В целях согласования Цены Договора в порядке, предусмотренном п. 4.3 и 4.1 Договора, Стороны осуществляли переписку:

Письмом № 1300-ТП от 18.10.2019г. ООО «Тандем проект» направило в адрес ООО «СБ Девелопмент» и ООО «Горизонт-Сервис» локальные сметные расчеты;

ООО «СБ Девелопмент» провело проверку локальных сметных расчетов, в ходе которой были выявлены замечания, которые направлены в адрес ООО «Тандем проект» Письмом № REC-06/373/19 от 24.10.2019.

ООО «Тандем проект» получило Письмо № REC-06/373/19 от 24.10.2019, проставило на нем входящий номер 485-ТП от 25.10.2019, оставило письмо без ответа.

06.02.2020 ООО «Тандем проект» направило письмо исх. № 138-ТП с приложением сметы на сумму 519 018 157,40 рублей.

ООО «СБ Девелопмент» письмом от 11.02.2020 исх. № МРИ09-06/1104 отклонило сметы, приложенные к письму исх. № 138-ТП.

22.02.2020 ООО «Тандем проект» направило письмо исх. № 247/2-ТП с приложением сметы на сумму 374 461 285,51 рублей.

Указанные сметы составлены на основании калькуляций №№ 1 – 30, подписанных Сторонами. Факт согласования калькуляций подтвержден Сторонами на совещании, состоявшемся 01.02.2020, что отражено в протоколе №21. Подписание калькуляций свидетельствует о Согласовании Цены договора в порядке п. 4.3 Договора.

Иные сметы, направленные ООО «Тандем проект» после даты расторжения договора (письма исх. № 586-ТП от 30.04.2020, № 592-ТП от 06.05.2020, № 647-ТП от 20.05.2020) не согласованы, о чем направлены письма ООО «СБ Девелопмент» от 18.05.2020 № МРИ09-06/3793, от 18.05.2020 № МРИ09-06/3795.

Также подписанные Сторонами акты выполненных Работ ф. КС-2 № 1 на сумму 37 338 306,46 рублей, в т.ч. НДС 20%; № 2 от 06.02.2020г., на сумму 70 479 798, 85 рублей, в т.ч. НДС 20%; № 3 от 25.02.2020г. на сумму 76 619 492,53 рубля, в т.ч. НДС 20%; № 4 от 25.02.2020г. на сумму 6 229 290,83 рублей, в т.ч. НДС 20%; № 5 от 06.03.2020г. на 23 838 381,58 рубл., в т.ч. НДС 20%; № 6 от 06.03.2020 на сумму 1 342 202,31 рубл.; в т.ч. НДС 20%№ 7 от 06.03.2020 на сумму 917 680,90 руб., в т.ч. НДС 20%, которые не оспорены ООО «Тандем проект», подписаны уполномоченным представителем и на основании которых осуществлены оплаты в пользу ООО «Тандем проект», составлены на основании подписанных калькуляций, расценок, закрепленных в сборниках территориальных единичных расценок (ТЕР) на различные виды работ, выполняемые на территории Республики Крым, подтвержденных затрат.

С учетом стоимости Работ, зафиксированной в подписанных актах ф. КС-2 №№ 1-7, сумма аванса, выплаченного в пользу ООО «Тандем проект» и не освоенного последним при выполнении Работ, составила 77 610 829,32 руб.

При этом как следует из п. 5 Соглашения о расторжении Договора подписанием Соглашения ООО «Тандем проект» подтвердило, что:

- ООО «Тандем проект» не выполнялись иные Работы, кроме тех, которые предъявлены ООО «Горизонт-Сервис» и отражены в актах о приемке выполненных работ (ф. КС-2), перечисленных в п. 2.1.2 Соглашения;

- ООО «Тандем проект» не закупались Материалы, кроме тех, которые были переданы ООО «Горизонт-Сервис» на дату подписания Соглашения;

- ООО «Тандем проект» освободит ООО «Горизонт-Сервис» от претензий и требований в части выплаты каких-либо сумм, в отношении Работ/Материалов, не принятых ООО «Горизонт-Сервис» на дату подписания Соглашения;

- ООО «Тандем проект» не имеет имущественных, финансовых и иных требований к ООО «Горизонт-Сервис», включая, но, не ограничиваясь, требований о взыскании убытков, штрафных санкций, обусловленных исполнением Договора и/или подписанием Соглашения и освободит ООО «Горизонт-Сервис» от любых претензий или исков по указанным обстоятельствам в будущем.

Указанные выше документы подтверждают задолженность ООО «Тандем проект» перед ООО «Горизонт-Сервис» по договору № ГС-07231 от 02.08.2019г. С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию по Договору подряда с требованием об оплате суммы задолженности, о чем свидетельствует копия квитанции и копия описи вложения в ценное письмо. Претензия была получена ответчиком, однако ответчиком требование, изложенное в претензии, исполнено не было, в связи с чем у истца возникла необходимость обратиться в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Анализ договора подряда свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 г. «О свободе договора и ее пределах» указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из материалов дела, Договор подряда содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ. При заключении договора стороны достигли согласия относительно всех существенных условий договора: о предмете, условиях оплаты, сроков. С учетом изложенного, суд считает договор подряда заключенным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Из материалов дела следует, что ответчик по первоначальному иску выполнил и сдал истцу по первоначальному иску работы на общую сумму 216 765 153,46 руб., в т.ч. НДС.

С учетом выплаченного аванса, требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в размере 77 610 829,32 руб.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании неустойки в размере 4 823 179,12 руб. за просрочку возврата аванса.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами п. 3.2 Соглашения о расторжении договора, согласно которому в случае просрочки возврата неосвоенного аванса (любой из части суммы неосвоенного аванса), Заказчик вправе начислить и потребовать оплаты пеней в размере 0,1% от суммы (части суммы) неосвоенного аванса за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты фактической оплаты.

Принимая во внимание, что ответчик по первоначальному иску надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком по первоначальному иску расчет истца по первоначальному иску по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено. Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков возврата ответчиком неосвоенного аванса позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Расчёт неустойки по задолженности проверен судом, и является арифметически и методологически верным.

Общая сумма санкций за период с 16.04.2020 по 30.06.2020 составляет 4 823 179,12 руб. правомерно также требование о начислении неустойки, начиная с 01.07.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга, в размере 77 610 829,32 (семьдесят семь миллионов шестьсот десять тысяч восемьсот двадцать девать) рублей 32 копейки, из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «Тандем проект» к ООО «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС» с требованием о признании недействительной сделки по определению стоимости работ, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Тандем Проект» по договору подряда №ГС-07231 от 02 августа 2019 года, выразившуюся в подписании соглашения о расторжении договора подряда от 14 марта 2020 года в части включения в него пунктов 2.1, 3, и 4 и актов о приемке выполненных работ формы КС-2 №1от 05 ноября 2019 года, на сумму 39 586 353,29 руб., в т.ч. НДС 20 %; КС-2 №2 от 06 февраля 2020 года на сумму 70 479 798,85 руб., в т.ч. НДС 20%; КС-2 №3 от 25 февраля 2020 года на сумму 76 619 492,53 руб., в т.ч. НДС 20%; КС-2 №4 от 06 марта 2020 года на сумму 6 229 290,83 руб., в т.ч. НДС 20%; и справок стоимости и выполненных работ и затрат формыКС-3 №1 от 05 ноября 2019 года на сумму 39 586 535,29 в т.ч. НДС 20%; %; КС-3 №2 от 06 февраля 2020 года на сумму 70 479 798,85 руб., в т.ч. НДС 20%; КС-3 №3 от 25 февраля 2020 года на сумму 76 619 492,53 руб., в т.ч. НДС 20%; КС-3 №4 от 06 марта 2020 года на сумму 6 229 290,83 руб., в т.ч. НДС 20%, суд не находит основания для его удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из встречного искового заявления ООО «Тандем проект» просит признать недействительными пункты 2.1, 3 и 4 Соглашения о расторжении, как предусматривающие стоимость выполненных работ, ввиду отсутствия у ФИО2, подписавшего соглашение о расторжении, полномочий на совершение сделки по утверждению объема и стоимости работ. Какого-либо согласования или одобрения на заключение Соглашения о расторжении ФИО2 от органов управления Обществом не получал. ООО «Тандем проект» приходит к выводу, что ФИО2 не только злоупотребил своими полномочиями, оговоренными в доверенности от 15.07.2019 в реестре нотариуса 34/190-н/50-2019-10-419, а даже их превысил, при подписании Соглашения о расторжении действовал явно не в интересах Общества, которому своими действиями причинил значительный ущерб, о котором не могло не знать ООО «Горизонт-Сервис», что дает основания полагать об их сговоре в ущерб интересам ООО «Тандем проект», по следующим причинам

ООО «Тандем проект» представило ООО «Горизонт-Сервис» Акт выполненных работ ф. КС-2 № 1 от 05.11.2019 на сумму 39 586 353,29 руб., который подписан сторонами. ФИО2 уведомлен руководителем проекта ФИО5 письмом от 07.11.2019. Однако, 25.02.2020 ФИО5 производит корректировку данного акта до суммы 37 338 306,46 руб. на основании указаний ФИО2 ООО «Тандем проект» представило ООО «Горизонт-Сервис» Акт выполненных работ ф. КС-2 №2 от 06.02.2020 на сумму 70 479 798,14 руб., который подписан сторонами. ФИО2 уведомлен руководителем проекта ФИО5 письмом от 08.02.2020. ООО «Тандем проект» представило ООО «Горизонт-Сервис» Акт выполненных работ ф. КС-2 N3 от 25.02.2020 на сумму 76 619 492,53 руб. и Акт выполненных работ ф. КС-2 №4 от 25.02.2020 на сумму 6 229 290,83 руб. ФИО2 уведомлен руководителем проекта ФИО5 письмом от 27.02.2020. При этом, письмом 02.03.2020 №289-ТП ООО «Тандем проект» отозвало вышеуказанный Акты выполненных работ, о чем ФИО5 уведомил ФИО2 письмом от 02.03.2020. ООО «Тандем проект» представило ООО «Горизонт-Сервис» Акт выполненных работ ф. КС-2 №5 от 06.03.2020 на сумму 27 658 023, 1 руб., Акт выполненных работ ф. КС-2 №6 от 06.03.2020 на сумму 1 783 847,57 руб., Акт выполненных работ ф. КС-2 №7 от 06.03.2020 на сумму 4 032 557,86 руб., а также Акт № 1 на возмещение командировочных расходов на сумму 4 491 144,41 руб. и Акт № 2 на возмещение командировочных расходов на сумму 8 009 887,69 руб. ФИО2 уведомлен руководителем проекта ФИО5 письмом от 09.03 2020.

Кроме того, согласно п. 4.3.1. Договора, Цена предварительно формируется в отношении Работ на основании подготовленных Подрядчиком, согласованных Заказчиком и подписанных обеими Сторонами Локальных смет, составленных базисно-индексным методом по сборникам ТЕР Республики Крым, действующим для региона выполнения Работ, с учетом индексации по статьям затрат. При согласии Заказчика, Стороны. Во исполнение п.4.3.1 Договора Подрядчик направил в адрес Заказчика и Технического заказчика сметную документацию, составленную на основании проектной ведомости объемов работ представленной в конкурсной документации в составе тома СБД-893-П-3.2.-КР1. 18 октября 2019 Подрядчик направил в адрес Заказчика, Технического Заказчика сметную документацию, составленную на основании проектной ведомости объемов работ, представленной в конкурсной документации в составе тома СБД-893-П-3.2-КР1 (письмо исх. №1300-ТП). Однако, на указанное письмо Заказчиком, Техническим Заказчиком в адрес Подрядчика какого-либо ответа не направлено, указанный сметный расчет не согласован. Последующие попытки Подрядчика согласовать сметную стоимость строительства привели к возникновению многочисленных спорных ситуаций у Сторон. 06.02.2020 Подрядчик направил в адрес Технического заказчика и Заказчика письмо исх.№138-ТП о согласовании стоимости Договора на основании Приложения №2 «Расчет рентабельности Договора» в сумме 519 018 157,40 руб. Согласно вышеуказанного письма Подрядчик выразил свое несогласие относительно рассматриваемого сметного расчета и калькуляций на сумму 378 684 145, 36 руб. и указал, что данная цена не соответствует затратам, которые необходимо понести Подрядчику в ходе производства работ. В ответ на указанное письмо Технический заказчик направил замечания к Расчету рентабельности Договора ООО «Тандем проект» в сумме 519 018 157,40 руб. (письмо вх. №МРИ09-06Л от 11.02.2020).

13.02.2020г. письмом исх.№168-ТП Подрядчик направил в адрес Технического заказчика и Заказчика для рассмотрения локальную смету общей стоимостью 430 858 371,41 руб., которая в последующем была отозвана письмом исх.№195-ТП от 14.02.2020.

22.02.2020г. письмом исх.№247/2-ТП Подрядчик направил в адрес Технического заказчика и Заказчика для рассмотрения локальную смету общей стоимостью 374 461 285,51 руб. и калькуляции согласно реестру.

Указанные факты, по мнению ООО «Тандем проект», свидетельствуют, что Акт выполненных работ ф. КС-2 №3 от 25.02.2020 на сумму 76 619 492,53 руб. и Акт выполненных работ ф. КС-2 №4 от 25.02.2020 на сумму 6 229 290,83 руб. были отозваны ООО «Тандем проект» ввиду не актуальной информации, содержащейся в них, о чем было известно, как ФИО2, так и ООО «Горизонт-Сервис». Кроме того, доверенности, у ФИО2 отсутствуют полномочия по согласованию либо утверждению объема и стоимости выполненных работ, о чем было известно вышеуказанным лицам. Со стороны ООО «Тандем проект» предъявлено к возмещению понесенные командировочные расходы на сумму 12 501 032,1 руб., которые не нашли своего отражения в Соглашении о расторжении. Стоимость работ за единицу измерения (Локальные сметы) не были согласованы сторонами в установленном Договором порядке, о чем было известно представителю ООО «Тандем проект» ФИО2

Согласно встречному исковому заявлению подтверждением сговора ФИО2 и Заказчика служит оговорка в Соглашении о расторжении, согласно которой ООО «Тандем проект» отказывается от каких-либо требований, обусловленных исполнением Договора и/или подписанием настоящего Соглашения и освободит Заказчика от любых претензий или исков по указанным обстоятельствам в будущем.

ООО «Тандем проект» указывает, что ФИО5 направлял в адрес ООО «Горизонт-Сервис» корректировочные акты выполненных работ, подтверждающих реальный объем и стоимость выполненных работ и исполнительную документацию, согласно которым стоимость выполненных работ составляет 325 548 659,00 руб., а не 190 66 888,67 руб., как указали ФИО2 и ООО «Горизонт-Сервис» при подписании Соглашения о расторжении.

Для определения стоимости фактически выполненных работ ООО «Тандем проект» заявило ходатайство о назначение экспертизы, в котором просит поставить на разрешение экспертов вопросы: 1) определить фактическую стоимость работ, выполненных ООО «Тандем проект» во исполнение договора подряда в период с 02.08.2019 по 14.03.2020 на основании имеющейся исполнительной документации; 2) соответствуют ли данные об объемах и стоимости работ, приведенные в Соглашения о расторжении договора подряда от 14.03.2020, а также указанных в Соглашении актах о приемке выполненных работ ф. КС-2 фактически выполненным ООО «Тандем проект» работам, во исполнение договора подряда №ГС-07231 в период с 02.08.2019 по 14.03.2020.

Между тем, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела.

Доверенность 50 АБ 3301227 от ООО «Тандем проект» на имя ФИО2, оформленная нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО6, и зарегистрированная в реестре № 34/190-н/50-2019-10-419, предусматривает право ФИО2 совершать от имени ООО «Тандем проект» любые сделки.

Согласно ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Срок действия доверенности 50 АБ 3301227 на момент заключения Соглашения о расторжении не истек, доверенность не отозвана и не прекращена по иным основаниям, предусмотренным ст. 188 ГК РФ.

Согласно Уставу ООО «Тандем проект» генеральный директор наделен правами, предусмотренными ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно п. 3 и п.3.1. ст. 40 Закона единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества на совершение определенных сделок.

Право на заключение сделок, предусмотренное доверенностью 50 АБ 3301227, не ограничено учредительными документами ООО «Тандем проект» и для совершения сделки Устав не предусматривает требований о получении каких-либо согласований.

Озвученное в ходе судебного заседания утверждение третьего лица ФИО2, о том, что для подписания сделки ему требовалось одобрение генерального директора ООО «Тандем проект», в силу сложившегося в Обществе негласного правила подчиненности, не подтверждено письменными доказательствами, в материалы не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии полномочий ФИО2 заключать соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 был уполномочен на подписание соглашения о расторжении договора, в т.ч. с включением в соглашение сведений о стоимости Работ, зафиксированной в подписанных Сторонами Актах о приемке выполненных работ ф. КС-2, сведений о величине аванса, неосвоенного на дату подписания Соглашения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель). По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам). По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

ООО «Тандем проект» в соответствии со ст. 65 АПК РФ не предоставило доказательства в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о недействительности Соглашения о расторжении договора. Материалы дела не свидетельствуют о наличии оснований для признания сделки недействительной. Напротив, как следует из фактического поведения Сторон ООО «Тандем проект» признавало действительность сделки. Так, согласно протоколов № 24 от 10.03.2020 и № 25 17.04.2020, составленных в подтверждение решений, принятых на совещаниях в том числе в присутствии ФИО2 и ФИО5, было зафиксировано, что ООО «Тандем проект» подтверждает обязанность возвратить неосвоенный аванс. В рамках переписки (письма исх. № 414-ТП от 26.03.2020, № 444-ТП от 03.04.2020, №1172-ТП от 23.09.2020, исх. № 646-ТП от 20.05.2020), исходящей от ООО «Тандем проект» и подписанной уполномоченными лицами, со ссылками на п.3 и 4 Соглашения, ООО «Тандем проект» признавало и не оспаривало действительность условий заключенного Соглашения.

Не находит своего подтверждения довод ООО «Тандем проект» о том, что сделка причинила явный ущерб ООО «Тандем проект», выходит за пределы обычного хозяйственного оборота Общества. Акты выполненных Работ ф. КС-2 № 1 на сумму 37 338 306,46 рублей, в т.ч. НДС 20%; № 2 от 06.02.2020г., на сумму 70 479 798, 85 рублей, в т.ч. НДС 20%; № 3 от 25.02.2020г. на сумму 76 619 492,53 рубля, в т.ч. НДС 20%; № 4 от 25.02.2020г. на сумму 6 229 290,83 рублей, в т.ч. НДС 20%; № 5 от 06.03.2020г. на 23 838 381,58 рубл., в т.ч. НДС 20%; № 6 от 06.03.2020 на сумму 1 342 202,31 рубл., в т.ч. НДС 20%, № 7 от 06.03.2020 на сумму 917 680,90 рубл., в т.ч. НДС 20%, подписаны уполномоченным представителем ООО «Тандем проект» и не оспорены последним, ООО «Тандем проект» на основании подписанных актов получило оплату выполненных работ.

Довод ООО «Тандем проект» о том, что при подписании Соглашения не были отражены командировочные расходы, не может свидетельствовать о недействительности сделки.

Как следует из п. 4.2.4, 4.5, 4.8 Договора командировочные расходы не компенсируются Подрядчику отдельно. Также согласно п.  5 Соглашения ООО «Тандем проект» подтвердило, что им не выполнялись иные Работы, кроме тех, которые предъявлены Заказчику и отражены в актах о приемке выполненных работ (ф. КС-2), перечисленных в п. 2.1.2 Соглашения; ООО «Тандем проект» не закупались Материалы, кроме тех, которые были переданы Заказчику на дату подписания Соглашения; ООО «Тандем проект» освободит Заказчик от претензий и требований в части выплаты каких-либо сумм, в отношении Работ/Материалов, не принятых Заказчиком на дату подписания Соглашения; ООО «Тандем проект» не имеет имущественных, финансовых и иных требований к Заказчику, включая, но, не ограничиваясь, требований о взыскании убытков, штрафных санкций, обусловленных исполнением Договора и/или подписанием Соглашения и освободит Заказчика от любых претензий или исков по указанным обстоятельствам в будущем.

Довод ООО «Тандем проект» о несогласовании сметных расчетов опровергается материалами дела и имеющейся между сторонами перепиской. Как установлено судом Стороны согласовали цену Договора в порядке, предусмотренном п.п. 4.1., 4.3. и 4.4 Договора, калькуляции (подписаны обеими Сторонами), Акты выполненных работ подписаны уполномоченными лицами сторон, подготовлены на основании согласованных калькуляций.

Довод ООО «Тандем проект» о том, что включение в текст Соглашения указанного п.5 свидетельствует о сговоре между ООО «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС» и ФИО2, равно как и утверждение ФИО7 о заключении сделки в личных интересах, не находит своего подтверждения материалами дела.

Согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ). В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах". Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Воспользовавшись названным правом, ООО «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС» и ООО «Тандем проект» заключили соглашение о расторжении договора от 14.03.2020, в котором также зафиксировали: заказчиком приняты выполненные подрядчиком работы (пункты 2 и 4); размер неосвоенного аванса и обязательство по обеспечению его возвратности (пункт 3); 3) заверения Подрядчика относительно фактов, имеющих юридическое значение (пункт 5). Соглашение вступило в силу 14.03.2020, сторонами не расторгнуто и не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая факт согласования калькуляций, подписания актов выполненных работ ф. КС-2, заверения Подрядчика, содержащиеся в п. 5 Соглашения, отсутствует необходимость по доказыванию стоимости работ по договору, так как данный факт следует из названного соглашения. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств, подтверждающих недействительность сделки по определению стоимости работ, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Тандем Проект» по договору подряда №ГС-07231 от 02 августа 2019 года, выразившуюся в подписании соглашения о расторжении договора подряда от 14 марта 2020 года в части включения в него пунктов 2.1, 3, и 4 и актов о приемке выполненных работ формы КС-2 №1от 05 ноября 2019 года, на сумму 39 586 353,29 руб., в т.ч. НДС 20 %; КС-2 №2 от 06 февраля 2020 года на сумму 70 479 798,85 руб., в т.ч. НДС 20%; КС-2 №3 от 25 февраля 2020 года на сумму 76 619 492,53 руб., в т.ч. НДС 20%; КС-2 №4 от 06 марта 2020 года на сумму 6 229 290,83 руб., в т.ч. НДС 20%; и справок стоимости и выполненных работ и затрат формыКС-3 №1 от 05 ноября 2019 года на сумму 39 586 535,29 в т.ч. НДС 20%; %; КС-3 №2 от 06 февраля 2020 года на сумму 70 479 798,85 руб., в т.ч. НДС 20%; КС-3 №3 от 25 февраля 2020 года на сумму 76 619 492,53 руб., в т.ч. НДС 20%; КС-3 №4 от 06 марта 2020 года на сумму 6 229 290,83 руб., в т.ч. НДС 20%, суд не находит основания для удовлетворения встречного искового заявления ООО «Тандем проект».

Аналогичный правоприменительный  подход нашел свое подтверждение в Постановлении Верховного суда Российской Федерации по делу А84-1117/2016 от 25.10.2018г.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При цене иска (ст. 103 АПК РФ, ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации), поддерживаемой истцом на момент принятия решения по делу, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем проект» удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС» (

<

***> ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору №ГС-07231 от 02.08.2019  г. в размере 77 610 829,32 (семьдесят семь миллионов шестьсот десять тысяч восемьсот двадцать девать) рублей 32 копейки, неустойку  в сумме 4 823 179,12 (четыре миллиона восемьсот двадцать три тысячи сто семьдесят девять) рублей 12 копеек, с последующим начислением и взысканием неустойки с 01 июля 2020г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга, в размере 77 610 829,32 (семьдесят семь миллионов шестьсот десять тысяч восемьсот двадцать девать) рублей 32 копейки, из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

3. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Тандем проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС» (

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной отказать.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ««Тандем проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым денежные средства в размере 200 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                                     А.Н. Гризодубова