АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2241/2022

17 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Кучеренко С.О., Никитина Е.О.

при участии:

от Правительства Хабаровского края – ФИО1, по доверенности от 01.10.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Заря» ФИО2

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022

по делу № А73-5433/2014

по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Заря» ФИО2

к сельскохозяйственному товариществу с ограниченной ответственностью «Уссурийское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; дата прекращения деятельности: 25.11.2002), Хабаровскому краю в лице Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), Министерству имущества Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Заря» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680572, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Осиновая речка, пер. Молодежный, д. 2) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2014 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании открытого акционерного общества «Заря» (далее - ОАО «Заря», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 31.07.2014 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. 

Определением от 27.02.2015 в отношении ОАО «Заря» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО4. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 определение отменено. ОАО «Заря» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением от 10.06.2015 ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО5. 

Определением от 03.02.2016 ФИО5 освобождена от возложенных на неё обязанностей, конкурсным управляющим ОАО «Заря» утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Определением от 03.03.2017 (резолютивная часть) суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве ОАО «Заря» по правилам параграфа 3 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве сельскохозяйственных организаций.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий 27.08.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 26.12.2003 безвозмездной передачи сельскохозяйственным товариществом с ограниченной ответственностью «Уссурийское» (далее - СТОО «Уссурийское») земельного участка в собственность Хабаровского края, и применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения земельного участка с кадастровым номером 27:06:0000000:24 (кадастровые номера образованных участков 27:06:0020408:44, 27:06:0020307:2, 27:06:0020303:2, 27:06:0020409:290, 27:06:0000000:844, 27:06:0020305:2, 27:06:0020209:4, 27:06:0020306:2, 27:06:0020301:3, 27:06:0020309:5, 27:06:0000000:845, 27:06:0020302:3, 27:06:0020401:2, 27:06:0020308:2, 27:06:0020213:45, 27:06:0020304:2, 27:06:0020310:12, 27:06:0020206:88, 27:06:0020207:4, 27:06:0020413:24, 27:06:0000000:846, 27:06:0020410:119, 27:06:002013:15).

Определением от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, производство по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. 

В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о ничтожности сделки по причине отсутствия у одной из сторон сделки (СТОО «Уссурийское») правоспособности на ее совершение ввиду ликвидации общества до заключения спорной сделки. В связи с чем считает, что суду следовало отнести СТОО «Уссурийское» к ненадлежащему ответчику и прекратить производство только в его отношении и/или отказать в удовлетворении заявления также в отношении СТОО «Уссурийское». Полагает, что апелляционный суд, указав на пропущенный срок исковой давности, фактически признал требования конкурного управляющего обоснованными, вследствие чего, учитывая прекращение первой инстанцией производства по заявлению, вышел за пределы рассмотрения дела, чем нарушил нормы процессуального права. 

Правительство Хабаровского края представило отзыв с возражениями по доводам кассационной жалобы, которые были поддержаны представителем правительства в судебном заседании.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, установленными статьями 284, 286 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.12.2003 между СТОО «Уссурийское» (даритель) и Правительством Хабаровского края (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в собственность Хабаровского края земельный участок с кадастровым номером 27:06:0000000:24. 

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) усматривается, что 25.11.2002 СТОО «Уссурийское» (ИНН 

<

***>) прекратило деятельность. 

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ, пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном названным законом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего в порядке пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что СТОО «Уссурийское», являющееся стороной оспариваемой сделки, было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ еще до момента обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением, что исключало возможность привлечения СТОО «Уссурийское» судом в качестве стороны по делу (ответчика).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что конкурсным управляющим пропущен установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) срок для обращения с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

Кроме этого, суд округа отмечает, что пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрена возможность оспорить в деле о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника.

Между тем, договор дарения от 26.12.2003 совершен не должником и не за счет и не за счет средств должника, в связи с чем заявление о признании названного договора недействительным в силу ничтожности не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ОАО «Заря», в связи с чем суд обоснованно прекратил производство по обособленному спору на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд округа полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции.

С учетом изложенного определение суда от 20.12.2021 и постановление апелляционного суда от 24.03.2022 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А73-5433/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.Ф. Кушнарева                   

Судьи                                                                                    С.О. Кучеренко         

 

Е.О. Никитин