АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-252904/22-122-1808

г. Москва

20 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023года  Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Девицкой Н.Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙСНАБ" (101000, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, МЯСНИЦКАЯ УЛ., Д. 30/1/2, СТР.  2, ПОМЕЩ. ЧЕРДАК № 0, КАБИНЕТ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 13.05.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОНСТРУКТИВ" (127055, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ТВЕРСКОЙ, 1-Й ТИХВИНСКИЙ ТУП., Д. 5-7, ПОМ/КОМ/ОФ 1П/1/1А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2020, ИНН: 

<

***>, КПП:  770701001)  

о взыскании задолженности в размере 1 071 749 руб. 25 коп. при участии: 

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 09.06.2022г.)  от ответчика – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙСНАБ» (далее –  Истец, ООО «ТРАНССТРОЙСНАБ», общество) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с исковым заявлением к ООО «КОНСТРУКТИВ» (далее – Ответчик,  должник) о взыскании задолженности в размере 1 071 749 руб. 25 коп. на основании  договора поставки № 387 от 17.03.2022 года строительных материалов, а также  неустойки по названному договору в размере 51 873,93 рублей и расходов на оплату  услуг представителя в размере 50 000 рублей.  

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не исполнил  надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства, поскольку,  несмотря на факт своевременной поставки ему товара, указанный товар  своевременно покупателем не оплачен, что повлекло за собой возникновение у  Ответчика задолженности перед Истцом и, как следствие, привело к ущемлению  прав и законных интересов общества.  

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные  требования, настаивал на их обоснованности по доводам искового заявления,  ссылаясь на неисполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по  своевременной оплате поставленного ему товара, что, в свою очередь, обусловило  возникновение у него задолженности перед Истцом и привело к ущемлению прав и  законных интересов последнего. При указанных обстоятельствах представитель  Истца в судебном заседании настаивал на обоснованности исковых требований и,  как следствие, просил суд об их удовлетворении.  

Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате,  времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился,  ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК  РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства,  проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто  Ответчиком, между ООО «ТрансСтройСнаб» и ООО «Конструктив» был заключен  Договор поставки № 387 от 17.03.2022 года строительных материалов, в  

соответствии с которым Поставщик поставил Покупателю в сроки и в полном  объеме товар, по Заявке Покупателя, который согласно универсальному  платежному документу поставщик принял на общую сумму 4 063 923 (четыре  миллиона шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать три) рубля 63 копейки.  

При этом, согласно п. 3.2 договора покупатель оплачивает 100% стоимости  подлежащего поставке Товара (партии Товара) в срок, не позднее 14 (четырнадцати)  календарных дней с даты выставления счета на оплату.  

Согласно п. 3.4 общая сумма задолженности покупателя за все отгруженные  партии Товара с учетом стоимости доставки не должна превышать 1 000 000 (один  миллион) рублей.  

Как усматривается из материалов судебного дела, в период с 13 декабря 2021  года по 05 марта 2022 года оплата товара Покупателем была произведена с  нарушением, поскольку последний несвоевременно исполнил обязанность по  оплате счетов, что в нарушение условий Договора повлекло задолженность  согласно Акту сверки взаимных расчетов в размере 1 019 875 (один миллион  девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 32 копейки.  

В этой связи Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия от 12  августа 2022 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность и  оплатить пени по Договору, что свидетельствует о соблюдении обществом  обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора (ч. 5 ст. 4 ГК  РФ).  

Между тем, как указывает Истец, до настоящего времени Ответчик  добровольно образовавшуюся задолженность не погасил, на претензию не ответил.  

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи  послужили основанием для обращения Истца в суд с заявленными требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Истца,  при этом исходит из следующего.  

Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу,  регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст.  ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).  

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и  необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

 При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты  гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.  

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и условий  договора, суд соглашается с позицией Истца в части того, что они являются  обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы  30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие  положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке  товаров), а также условиями договора.  

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено  договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи  передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы  (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.),  предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В то же время, как следует из материалов дела, Истцом принятые на себя  обязательства в рамках заключенного договора исполнены в полном объеме, что  подтверждается представленными в материалы судебного дела счетами-фактурами   №№ 1034, 1136, 3712, 4082, 3743, 4032, 3925, 4296, 4351, 4474, 4517, 4572, 4589,  4590, 4759, 4802, 4723, 4803, 4804, 4805, 4806, 4807, 4808, 4809, 239, 240, 241, 425,  подтверждающими факт отгрузки Истцом Ответчику товара в рамках заключенного  договора.  

Между тем, как следует из материалов судебного дела, оплата за  поставленный товар произведена Ответчиком только частично, в результате чего у  последнего образовалась задолженность в размере 1 019 875 (одного миллиона  

девятнадцати тысяч восьмисот семидесяти пяти) рублей 32 копеек.  

В свою очередь, Ответчик в судебное заседание не явился, доводы Истца не  оспорил, контрдоказательств в отношении представленных ООО  «ТрансСтройСнаб» документов не представил.  

На основании изложенного, учитывая документально подтвержденный  Истцом факт поставки им в адрес Ответчика товара в рамках Договора и  неисполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по его оплате, суд  считает заявленные требования обоснованными, документально подтвержденными  и, как следствие, подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. 22.06.2021) «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу  ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки,  либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на  дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Из представленного истцом расчета явствует, что сумма подлежащей  взысканию с Ответчика неустойки за период с 21.03.2022 по 12.08.2022 составила  51 873 (пятьдесят одну тысячу восемьсот семьдесят три) рубля 93 коп.  

Представленный Истцом расчет суммы штрафных санкций судом проверен и  признан обоснованным и арифметически верным, в отсутствие каких-либо  контрдоказательств со стороны Ответчика.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности  заявленного требования и необходимости его удовлетворения в полном объеме с  

продолжением начисления Ответчику процентов за пользование чужими  денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до даты исполнения решения суда.  

Кроме того, Истцом также заявлено о взыскании с Ответчика судебных  расходов в порядке ст. 110 АПК РФ в размере 50 000 рублей на оплату услуг  представителя в рамках настоящего судебного спора.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Как явствует из материалов судебного дела, юридические услуги в настоящем  случае оказаны Истцу на основании соглашения об оказании юридической помощи  от 09.08.2022, а факт их оказания подтверждается платежным поручением № 4506  от 10.08.2022 на заявленную Истцом сумму расходов.  

Представленные письменные доказательства, по мнению суда, полностью  доказывают произведенные расходы Истца, которым представлены все  необходимые документы, подтверждающие понесенные им расходы, связанные с  рассмотрением настоящего дела. В свою очередь, Ответчиком доказательства  обратного не представлены, о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы  судебных расходов не заявлено, ввиду чего суд не находит оснований к снижению  заявленной ко взысканию суммы судебных расходов и считает заявленные в  указанной части требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы Истца по оплате государственной пошлины распределяются по  правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на Ответчика.  

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.  110, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Конструктив» в пользу ООО "ТРАНССТРОЙСНАБ"  задолженность по договору поставки № 387 от 17.03.2022 в размере 1 019 875 (один  миллион девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 32 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по  состоянию на дату 12.08.2022 в размере 51 873 (пятьдесят одна тысяча восемьсот  семьдесят три) рубля 93 коп. и далее до даты исполнения решения, судебные  расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и  государственной пошлины в размере 23 717 рублей.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.Е. Девицкая