АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5739/2017

22 июня 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ЭМР»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Северстрой» ФИО2

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО3, директор

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 20.01.2017

Общество с ограниченной ответственностью «ЭМР» (далее – ООО «ЭМР», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ООО «Северстрой», ответчик) о взыскании 1 180 442 руб. 76 коп. долга по договору субподряда № 20/07 от 20.07.2016.

Определением арбитражного суда от 19.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен временный управляющий ООО «Северстрой» ФИО2

В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 20.06.2017, ответчик с исковыми требованиями не согласен, указал на наличие просрочки в выполнении работ со стороны истца.

Третье лицо, с учетом части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя третьего лица  по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика наличие задолженности по договору субподряда № 20/07 от 20.07.2016 признает в заявленном размере 1 180 442 руб. 76 коп., о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 20.06.2017.

В определении от 19.05.2017 суд указал на возможность перехода к судебному разбирательству по делу (при отсутствии возражений сторон). Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.06.2017, а также в судебном заседании на эту же дату.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 № 65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, и, с согласия сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2016  принято к производству заявление  общества с ограниченной ответственностью «ЭМР» о признании ООО «Северстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.12.2016  в отношении ООО «Северстрой» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. 

 В третьем абзаце пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. 

Понятие текущих платежей определено в части 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими  являются любые требования об оплате работ (услуг), выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе  во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Обязательства ответчика по оплате работ, оказанные по договору от 20.07.2016, возникли у ответчика не ранее 05.12.2016, то есть после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании ООО «Северстрой» несостоятельным, следовательно, требования истца об оплате услуг являются текущими, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, и поэтому рассматриваются судом в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, 20.07.2016 между ООО «Северстрой» (генподрядчик) и ООО «ЭМР» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ на объекте «Пристройка к зданию Сыктывкарского городского суда Республики Коми, по адресу: 

<

...>» (л.д. 11-14). 

По условиям названного договора в соответствии с заданием генподрядчика  субподрядчик обязуется выполнить  комплекс работ по переносу электрических сетей на объект «Пристройка к зданию Сыктывкарского городского суда Республики Коми, по адресу: 

<

...>» согласно локальной сметы №1 (приложение №1) и рабочему проекту, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора стоимость работ согласована сторонами и составляет 1 180 442 руб. 76 коп. Все расходы, связанные с выполнением работ по настоящему договору, входят в стоимость, указанную в пункте 2.1 договора.

Оплата работ подрядчиком осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Расчет производится по мере выполнения субподрядчиком работ, в течение 20 календарных дней, с момента предоставления субподрядчиком счета на оплату, на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 2.3-2.4 договора).

Согласно договору работы выполняются силами субподрядчика  с момента перечисления аванса субподрядчику в размере 831 000 руб. и оканчиваются в течение 60 календарных дней  (пункт 1.3, 2.5 договора).

Как следует из искового заявления, согласно акту о приемке выполненных работ № 26 от 07.12.2016 (л.д. 15-21) обществом «ЭМР» выполнены работы на общую сумму 1 180 442 руб. 76 коп., на оплату которых выставлен счет-фактура № 0000024 от 07.12.2016 на сумму 1 180 442 руб. 76 коп. (л.д. 24).

Претензией от 15.02.2017 (л.д. 25) субподрядчик потребовал от ответчика оплаты суммы задолженности по спорному договору субподряда.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг в установленный договором срок истец обратился в арбитражный суд с иском, о взыскании 1 180 442 руб. 76 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). 

Фактическое выполнение работ в рамках названного договора и приемка данных работ ООО «Северстрой» подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 07.12.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 07.12.2016.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и  требований -  в соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела – заключенным между сторонами договором, подписанными ответчиком без замечаний актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик, со своей стороны, обстоятельства дела подтверждает, сумму задолженности по договору в размере 1 180 442 руб. 76 коп. признает в судебном заседании. 

При изложенных обстоятельствах процессуальное поведение ответчика расценивается судом как признание задолженности (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ЭМР» к ООО «Северстрой» о взыскании задолженности в размере 1 180 442 руб. 76 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭМР»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 180 442 руб. 76 коп. долга.

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  24 804 руб.  государственной пошлины.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

      4. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            О.П. Юдина