АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8225/2018

06 ноября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2018 года дело по иску 

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Соседи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Соседи» о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договорам энергоснабжения от 01.01.2008 № 57/4057, от 01.11.2014 № 157/4057 в сумме 655 424, 40 руб. за июнь-октябрь 2014 года, декабрь 2015 года, май, август 2016 года, март 2017 года, декабрь 2017 года – март 2018 года.

Истец письмом от 06.09.2018 №119 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 201 903,11 руб. за период: с июня по октябрь 2014, декабрь 2015, май и август 2016, март (год не указан) по договору №574057 и с февраля по март 2018 по договору №1574057.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принял заявленное истцом уточнение иска, излишне оплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Ответчик в дополнении к отзыву №126 от 09.10.2018 просил отказать в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору №57/4057 от 01.01.2008 в сумме 5 064 руб. 88 коп. за истечением срока исковой давности, в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения №157/4057 от 01.11.2014 в сумме 196 838 руб. 23 коп. за период с февраля по март 2018 требования признал.

Стороны, надлежащим образом уведомленные, явку своих представителей в заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу и приходит к следующим выводам.

(1) 01 февраля 2008 года ОАО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «Соседи» (абонент) заключили договор энергоснабжения № 57/4057 (электрическая энергия) (л.д. 21-28).

По условиям данного договора энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг (ориентировочное потребление указано в Приложении № 1 к договору), а также заключить в интересах абонента договор с Распределительной сетевой компанией на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с Приложением № 2, с учетом дополнительных соглашений поставка электрической энергии производится в многоквартирные дома по адресам: г. Микунь, коммунальное освещение: ул. Дзержинского 

<

...>, 4а, 8, 12, 14, 16, 18, 22, 26, 28, 30-2, 30-5, 32, ул. Комсомольская, 

<

...>, 4, 4а, 5 ,5а, 6, 7, 8, 10, ул. Кривоносова 

<

...> резервы 

<

...>, 14, ул. Ленина д. 32 (контора).

Согласно пункту 8.1. договора договор действует до 31.12.2008 г. и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец в июне, июле, августе, сентябре, октябре 2014 года, декабре 2015, в мае, августе 2016, марте 2017 поставлял ответчику электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, что ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 4.2. договора фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии.

Согласно пункту 4.5. договора цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется на основании данных акта приёма-передачи электрической энергии.

Ответчиком акты приема-передачи  не подписаны.

За спорный период истцом предъявлены к оплате счета-фактуры:

- №001282/0203 от 31.03.2015 за июнь 2014 на сумму 49 руб. 95 коп., 

- №001283/0203 от 31.03.2015 за август 2014 на сумму 24 руб. 29 коп., 

- №001284/0203 от 31.03.2015 за сентябрь 2014 на сумму 104 руб. 10 коп., 

- №К001687/0203 от 30.04.2015 за июнь 2014 на сумму 119 руб. 88 коп. 

- №001688/0203 от 30.04.2015 за июль 2014 на сумму 166 руб. 56 коп., 

- №К001689/0203 от 30.04.2015 за август 2014 на сумму 173 руб. 50 коп., 

- №К001690/0203 от 30.04.2015 за сентябрь 2014 на сумму 173 руб. 50 коп., 

- №004603/0203 от 31.12.2015 на сумму 576 руб. 72 коп., 

- №001890/0203 от 31.05.2016 на сумму 876 руб. 25 коп., 

- №003017/0203 от 31.08.2016 на сумму 1 558 руб. 63 коп., 

- №001139/0203 от 31.05.2017 на сумму 208 руб. 56 коп.,

- №К001506/0203 от 30.04.2017 за июнь 2014 на сумму 51 руб. 58 коп.,

- №К001509/0203 от 30.04.2017 за июль 2014 на сумму 53 руб. 72 коп., 

- №К001510/0203 от 30.04.2017 за август 2014 на сумму 53 руб. 82 коп., 

- №К001511/0203 от 30.04.2017 за сентябрь 2014 на сумму 66 руб. 38 коп., 

- №001229/0203 от 30.04.2017 за октябрь 2014 на сумму 18 руб. 22 коп., 

- №К001884/0203 от 31.05.2017 за июнь 2014 на сумму 82 руб. 52 коп., 

- №К001885/0203 от 31.05.2017 за июль 2014 на сумму 164 руб. 16 коп., 

- №К001886/0203 от 31.05.2017 за август 2014 на сумму 133 руб. 00 коп.,

- №К001887/0203 от 31.05.2017 за сентябрь 2014 на сумму 254 руб. 37 коп.,

- №К001888/0203 от 31.05.2017 за октябрь 2014 на сумму 155 руб. 17 коп. 

Всего на общую сумму 5 064 руб. 88 коп. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

По мнению ответчика, необходимо отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №57/4057 от 01.01.2008, так как истек срок исковой давности.  

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен три года. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по ряду периодов по договору №574057, однако это верно только в отношении части периодов, а именно по корректировочным счетам, выставленным в марте и апреле 2015 за периоды с марта по сентябрь 2014 на сумму 811 руб. 78 коп. и по корректировочным счетам выставленным в апреле и мае 2017 за период с июня 2014 по октябрь 2014 на сумму 1 032 руб. 94 руб.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возражения ответчика по счетам договора №574057 от 01.01.2008 за декабрь 2015, май, август 2016, март 2017 на общую сумму 3 220 руб. 16 коп. необоснованны, т.к. решениями А29-10189/2016, А29-11807/2017, А29-3034/2016 был взыскан долг по договору №1574057 от 01.11.2014, а не по спорному договору №574057. Это два разных договора с разными точками поставки в данный период.

В настоящем деле Истцом заявлено о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №574057 на сумму 5 064 руб. 88 коп.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что обоснованно по договору №574057 предъявлена сумма 3 220 руб. 16 коп., в том числе:

- по счету-фактуре №003017/0203 от 31.08.2016 на сумму 1 558 руб. 63 коп. (л,д.54),

- по счету-фактуре №001890/0203 от 31.05.2016 на сумму 876 руб. 25 коп. (л,д.56),   

- по счету-фактуре №001139/0203 от 31.03.2017 на сумму 208 руб. 56 коп. (л,д.57),

- по счету-фактуре №004603/0203 от 31.12.2015 на сумму 576 руб. 72 коп. (л,д.59).

В части взыскания 1 844 руб. 72 коп., суд считает требования не подлежащими удовлетворению, так как по данным требования истек срок предъявления.

При таких обстоятельствах исковые требования по договору №574057 подлежат удовлетворению частично в сумме 3 220 руб. 16 коп.

(2) Из материалов дела судом установлено, что между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Соседи» (исполнитель коммунальных услуг (ИКУ) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2014  № 157/4057, с учетом протокола разногласий к договору от 30.12.2014 и протокола урегулирования разногласий к договору от 19.01.2015, (л.д. 9-20) (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ИКУ  обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.03.2015 стороны изменили номер договора на 257/4057.

Приложениями № 1, № 2 к договору определены объекты, на которые осуществляется поставка электрической энергии и характеристики приборов учета электрической энергии с указанием  типа и номера приборов учета, установленных на каждом объекте (л.д.16-20).

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2014. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ИКУ не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 7.2 Договора).

Сведений о прекращении договора в материалы дела сторонами не представлено.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Выполняя принятые на себя обязательства, ОАО «Коми энергосбытовая компания» в период с февраля по март 2018 года поставило ответчику электрическую энергию на сумму 196 838 руб. 23  коп., предъявив к оплате следующие счета-фактуры:

- от 28.02.2018 № 000374/0203 на сумму 47 396 руб. 59 коп.;

- от 31.03.2018 № 000778/0203 на сумму 149 441 руб. 64 коп. (л.д. 72-73). 

Доказательства направления счетов-фактур и актов приема-передачи электрической энергии представлены истцом в материалы дела (л.д. 76-80).

Объем переданной электроэнергии ответчиком не оспаривается и подтверждается ведомостями энергопотребления за спорный период.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик доказательств оплаты стоимости электрической энергии за спорный период не представил, а в дополнении №126 от 09.10.2018 признал задолженность по данному договору в полном объеме.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком судом принимается, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Соседи» задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2014 № 257/4057 за период с февраля по март 2018 года в сумме 196 838 руб. 23 коп.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования частично, в сумме 200 058 руб. 39 коп. (3 220,16 + 196 838,23)  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 13 070 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49,  110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соседи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 200 058 руб. 39 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 974 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 13 070 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Е.С. Скрипина