АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  21.10.2019 Дело № А62-3978/2019  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно- ремонтное объединение» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании 29 377 руб. 47 коп. 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Производственное жилищно-ремонтное объединение» о взыскании  

задолженности по договору Д-355ДТВ от 24.04.2014 холодного  водоснабжения за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года в размере  28 161 руб. 68 коп., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств  по договору за период с 11.07.2018 по 12.04.2019 в размере 1 215 руб. 79 коп.,  а также расходов по уплате госпошлины.  

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением  ответчиком договорных обязательств по договору Д-355ДТВ от 24.04.2014  холодного водоснабжения.  

Ответчик в отзыв на иск указал о несогласии с заявленными исковыми  требованиями, указывая на поставку питьевой воды ненадлежащего качества,  о чем представлено экспертное заключение № 499-В от 26.12.2017  Вяземского филиала Федерального бюджетного учреждения  

здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области»,  неверный расчет задолженности в связи с неправильным применением  тарифа.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении  дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются  доказательства о надлежащем уведомлении истца и ответчика о времени и  месте судебного разбирательства.  

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное  заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к  рассмотрению дела в их отсутствие.  

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело  в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, извещенных  надлежащим образом.  

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость,  допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным  обществом «Российские железные дороги» (организация водопроводно- канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью  «Производственное жилищно-ремонтное объединение» (ООО «ПЖРО»,  абонент) заключен договор № Д-355ДТВ от 24.04.2014 на оказание услуг по  холодному водоснабжению (далее по тексту – договор), согласно которому  организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая  холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую и (или)  техническую) воду установленного качества, в объеме, определенном  настоящим договором, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную  воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов  учета.  

Согласно пункту 1.3. договора датой начала подачи холодной воды  считается 01 января 2014 года. Подача воды производится на следующие  объекты: 

<

...>, д. 18 в объеме  403,99 м. куб. в месяц, 4 847,88 м. куб. в год.  

Платежный период по договору определяется как каждые пятнадцать  дней текущего месяца, начиная с первого числа текущего месяца. Оплата  производится Абонентом на основании счетов, выставляемых к оплате  

организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Датой оплаты  считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 6.2. договора).  

Пунктом 6.3 договора предусмотрен следующий порядок расчета  между сторонами за оказанные услуги: первый авансовый платеж в размере  50% стоимости услуг предыдущего месяца осуществляется в срок до 15  числа месяца, в котором оказываются услуги, второй авансовый платеж в  размере 50% стоимости услуг предыдущего месяца осуществляется до  окончания расчетного месяца.  

Согласно пункту 10.2. договор заключен на срок с 01.01.2014 по  31.12.2014 с ежегодной пролонгацией.  

Доказательств расторжения договора в установленном порядке в  материалы дела не представлено, в связи с чем, суд признает договору  

 № Д-355ДТВ от 24.04.2014 на оказание услуг по холодному водоснабжению  являлся действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.  

За период с июня 2018 года по декабрь 2018 года истцом ответчику во  исполнение указанного договора оказаны услуги на общую сумму  

28 161 руб. 68 коп., согласно актам о выполненных работах (оказанных  услугах) № 1858273 от 30.06.2018, № 1858274 от 31.07.2018, № 1857551 от  31.08.2018, № 1858275 от 30.09.2018, № 1858276 от 31.10.2018, № 1866318 от  30.11.2018, № 1883297 от 31.12.2018.  

Претензий от ответчика по качеству и объему оказанных услуг в  период формирования задолженности, не заявлено.  

В нарушение условий договора оказанные услуги ответчиком не  оплачены в полном объеме.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена  ответчику претензия с требованием о погашении задолженности, ответ на  которую в материалы дела не представлен.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 8 и частью 2 статьи 307  Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований  возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением  случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или  добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор,  как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными  правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон  правилам, установленным законом и иными нормативными актами  (императивным нормам), действующими в момент его заключения.  

Заключенный сторонами договор по его существенным условиям  является единым договором холодного водоснабжения (статья 15  

Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении»).  

Договор оформлен путем составления одного письменного документа,  от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует  пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского  законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо  признать заключенным.  

Нормативное регулирование отношений сторон по заключенному  договору водоснабжения осуществляется Федеральным законом от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и подзаконными  нормативными актами.  

В соответствии со статей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или  холодного водоснабжения (далее по тексту - договор водоснабжения)  организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное  водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду  установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения,  а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать  предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами  Российской Федерации и не противоречит существу договора  водоснабжения.  

Таким образом, правовое регулирование указанного договора  определено статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если  иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из  существа обязательства.  

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  

и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а  также при обеспечении учета потребления энергии.  

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса  Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о  ее фактическом потреблении.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком прямо не  оспорено.  

Судом отклоняются доводы ответчика относительно несоответствия  качества питьевой воды действующим государственным нормами  гигиеническим требованиям СанПиН ввиду отсутствия доказательств  предъявления истцу соответствующих претензий в указанный со стороны  ответчика.  

Кроме того, контрольный отбор питьевой воды из распределительной  сети для проведения лабораторных испытаний осуществлялся в рамках  внеплановой проверки без извещения представителя истца, акт отбора проб  не представлен, согласно протоколу испытаний отбор проб производился в  зоне эксплуатационной ответственности Абонента, соответственно  экспертное заключение не свидетельствует о нарушении со стороны истца  договорных обязательств относительно качества поставляемого ресурса.  

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Учитывая, что сумма долга 28 161 руб. 68 коп. подтверждена  представленными в материалы дела документами, не оспорена, суд  

взыскивает с ответчика задолженность за холодное водоснабжение в  указанном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  за период с 11.07.2018 по 12.04.2019 в размере 1 215 руб. 79 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 6.7. в случае неоплаты оказанных услуг в срок до  10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, организация  водопроводно-коммунального хозяйства начисляет абоненту пени в размере  0,003% ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки. Абонент  освобождается от уплаты пеней, если докажет, что просрочка исполнения  обязательств произошла вследствие непреодолимой силы.  

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования банка России и ключевой ставке банка России» с 1  января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное  значение ставки рефинансирования Банка России, значение которой  приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному  на соответствующую дату.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от  03.11.2015 г. № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от  31.03.1999 г. № 69-ФЗ в редакции указанного федерального закона  распространяются на отношения, возникшие из заключенных договоров до  дня вступления в силу настоящего федерального закона (05.12.2015 г.).  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 

 № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016 г., в ответе на вопрос № 3 в разделе «Разъяснения по  вопросам, возникающим в судебной практике» изложена следующая  правовая позиция.  

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ 

«О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей  13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по  оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно  указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее  размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на  дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в  случае взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм  возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой  исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов,  при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до  принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, судом  установлено, что при расчете неустойки за период с 11.07.2018 по 12.04.2019  истцом была применена ключевая ставка 7,75% годовых, что на день подачи  искового заявления – 13.05.2019 являлось, обоснованным.  

Согласно информационному сообщению Центрального банка  Российской Федерации от 06.09.2019 Совет директоров Банка России  

6 сентября 2019 года принял решение снизить ключевую ставку на 25 б.п., до 7,00% годовых. 

Размер неустойки, рассчитанной за период 11.07.2018 по 12.04.2019 по  ключевой ставке 7,00% годовых, составляет 1 098 руб. 13 коп.  

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения  ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств,  ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и  обоснованности требования истца в части взыскания неустойки за просрочку  исполнения обязательства за период с 11.07.2018 по 12.04.2019 в размере  1 098 руб. 13 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Производственное жилищно-ремонтное объединение»  

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>;  

ИНН 

<

***>) задолженность в размере 29 259 руб. 81 коп., в том числе  основной долг в размере 28 161 руб. 68 коп., неустойка за период с  

11.07.2018 по 12.04.2019 в размере 1 098 руб. 13 коп., а также расходы по  уплате госпошлины в размере 2 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья А.В. Иванов