АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62107/2016

20 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62107/2016 по  заявлению Заместителя прокурора Свердловской области в интересах муниципального образования "город Екатеринбург" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ОАО "ФСК ЕЭС" и ООО "НАВРУЗ", ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», о признании недействительным ненормативного акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО1, доверенность от 31.10.2016г.,

от заинтересованного лица ФИО2, доверенность от 22.12.2016г., ФИО3, удостоверение 

от третьего лица ФИО4, доверенность от 16.12.2015г., ФИО5, доверенность от 10.03.2017г., ФИО6, доверенность от 10.02.2017г. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании постановления Главы Екатеринбурга от 06.05.2010г. №2177 в части предоставления земельного участка ООО «Навруз».

Заинтересованное лицо представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Постановлением Главы Екатеринбурга от 06.05.2010г. №2177 «О предоставлении земельных участков индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам» земельный участок из земель площадью 70 кв. м по адресу: Полевской тракт, 14 предоставлен ООО «Навруз» под остановочный комплекс.

На основании указанного постановления между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Навруз» заключен договор аренды земельного участка от 13.05.2010г. на неопределенный срок.

Прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга по обращению ПАО «ФСК ЕЭС» проведена проверка, в ходе которой установлено, что остановочный комплекс по адресу: Полевской тракт, 14 находится  в охранной зоне ВЛ 500 кВ Южная-Рефтинская ГРЭС, собственником которой является ПАО «ФСК ЕЭС» (свидетельство о праве от 24.06.2011г. серии 6 АД №932392).

Сведения об охранных зонах внесены в ГКН 21.09.2012г., что следует из письма ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от 10.10.2012г. №20-06/5014.

В соответствии с п. а Приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства российской Федерации от 24.02.2009г. №160 (далее – Правила) охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 30 метров для ВЛ 500 кВ.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе, размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (подп. б п. 8 Правил). 

В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт запрещается, в том числе, размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) (подп. б п. 9 Правил).

Заявитель полагает, что принятое в нарушение требований действующего законодательства постановление Главы Екатеринбурга от 06.05.2010г. №2177 в части предоставления земельного участка ООО «Навруз» в охранной зоне ВЛ 500 кВ, ставит под угрозу надежность энергоснабжения Свердловской области и безопасность жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в связи с чем просит суд признать его незаконным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев представленные сторонами материалы, суд пришел к выводу, что обстоятельства дела соответствуют фактическим и не оспариваются сторонами.

Действительно, остановочный комплекс, под который предоставлен оспариваемым постановлением земельный участок площадью 70 кв.м по адресу: Полевской тракт, 14 км в г. Екатеринбурге, находится в охранной зоне ВЛ 500 кВ.

Из материалов дела также следует, что по указанному адресу находится и остановка общественного транспорта «Сады».

Такое размещение остановки общественного транспорта и остановочного комплекса создает угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Доводы заинтересованного лица о том, что на момент издания ненормативного акта информации о наличии обременения в виде охранной зоны ВЛ 500 кВ в открытом доступе не имелось, суд не принимает, поскольку органы местного самоуправления при принятии ненормативного акта обязаны проверять не только юридические основания для его издания (в данном случае предоставления земельного участка в аренду), но и фактические обстоятельства, имеющие значение для его реализации.   

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской   Федерации»   муниципальные   правовые   акты   не   должны противоречить федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления заинтересованное лицо не учло фактические обстоятельства дела (нахождение в квартале 66:41:0511027 ВЛ 500 кВ), что повлекло вынесение оспариваемого постановления, не учитывающего ограничения, установленные Правилами для использования земельного участка площадью 70 кв.м по адресу: Полевской тракт, 14 км в г. Екатеринбурге. 

Тем не менее, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного прокурором требования исходя из следующего.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае, прокурор при обращении в арбитражный суд указал, что несоблюдение Правил ставит под угрозу надежность энергосбережения Свердловской области и безопасность жизни и здоровья неопределенного круга лиц и с постановкой такой цели обращения суд полностью согласен.

Между тем, избранный прокурором способ защиты прав неопределенного круга лиц не достигнет поставленной цели, т.к. носит формальный характер.

Изданием оспариваемого постановления административная процедура предоставления земельного участка в аренду ончилась. Признание незаконным постановления не лишит ООО «Навруз» оснований владения и пользования земельным участком, поскольку у общества имеется договор аренды земельного участка от 13.05.2010г., а с учетом внесения в Земельный кодекс Российской Федерации изменений с 01.03.2015г. у общества имеется еще одно основание пользования земельным участком, к которому договор не имеет никакого отношения: схема размещения нестационарных объектов на 2015-2016 годы, утв. постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 26.11.2014г. №3574 и схема размещения нестационарных объектов на 2017-2018 годы, утв. постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 29.11.2016г. №2366 (ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

О формальном способе защиты права, избранном прокурором, свидетельствует также и вынесенный по делу со схожими обстоятельствами судебный акт (А60-52860/2015), исполнение которого не требуется и, следовательно, не приведет к освобождению земельного участка под ВЛ, что и подтвердил представитель собственника ВЛ.

Действующее процессуальное законодательство не рассматривает получение преюдициального акта в качестве цели защиты нарушенных прав.

В соответствии ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Применительно к ч. 4 ст. 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности, если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").

Из представленных в материалы дела документов следует, что оспариваемый ненормативный акт издан 06.05.2010г., с указанной даты следует исчислять течение срока на его обжалование, обращение прокурора в суд (23.12.2016г.) произведено с пропуском указанного срока.

Вместе с тем, учитывая, что о наличии нарушения прав и законных интересов, в защиту которых подано рассмотренное заявление, прокурор фактически узнал по результатам проверки 16.11.2016г. и не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок, суд приходит к выводу, что обращение с заявлением в арбитражный суд с пропуском установленного срока произведено прокурором при наличии уважительных причин и с соблюдением определенного в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 требования о принятии в разумный срок мер прокурорского реагирования.

До проведения проверки прокурор не мог знать о нарушении прав неопределенного круга лиц.

С учетом того, что право на восстановление пропущенного срока предоставлено суду, восстановление судом срока на обжалование не нарушает прав и законных интересов ни заявителя, ни заинтересованного лица, суд восстанавливает прокурору срок на обжалование. 

При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что обозначенные прокурором цели защиты прав неопределенного круга лиц не будут достигнуты избранным им способом, носящим формальный характер, суд в удовлетворении заявленного требования отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.ФИО7