Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-27364/2017

г. Владивосток

01 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Е.Н. Номоконовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Аквасервис» Горноключевского городского поселения, 

апелляционное производство № 05АП-9936/2018 

на решение от 05.06.2018 

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-27364/2017  Арбитражного суда Приморского края 

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны РФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «АкваСервис» Горноключевского городского поселения 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о понуждении к заключению договоров,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт; ФИО3 по доверенности от 31.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании  муниципального унитарного предприятия «АкваСервис» Горноключевского городского поселения (далее – ответчик, МУП «Аквасервис») заключить договоры по транспортировке холодной воды № 04-02-25-12-001 с 01.07.2017 и по транспортировке сточных вод № 04-02-25-12-002 с 01.07.2017 в редакции истца (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2018 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального права при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей правовой позиции податель жалобы приводит доводы о том, что по условиям договора по транспортировке холодной воды № 04-02-25-12-001 и согласно действующему законодательству приборы учета должны быть установлены в точке подачи и в точке приема холодной воды, однако в Приложениях №№ 5,6 к указанному договору указана только точка подачи холодной воды. Обращает внимание на то обстоятельство, что в фактической эксплуатации имеется прибор учета в точке приема холодной воды – СТВХ-100 №134049345, который расположен в Лечебном корпусе №3 Инв. №108, филиал ФГКУ «Санаторий «Шмаковский» «СКК» «Дальневосточный» Минобороны России, по которому производится учет потребленной ФГБУ «ЦЖКУ» воды. В этой связи полагает необходимым внести изменения в Приложения №№ 5,6 к договору, дополнив их данными о точке приема холодной воды. Кроме того, по мнению апеллянта, подлежат исключению сведения о приборе учета ВСХН-80 №12502874, указанные в Приложении №6 к договору, поскольку данный прибор учета расположен не в жилом доме ООО «ГУЖФ», как указано в Приложении №6, а в здании гаража ФКУ «ОСК Восточного военного округа», не установлен на границе эксплуатационной ответственности и учитывает потребление не только в жилом доме, но и других абонентов, а также не опломбирован от несанкционированного вмешательства.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме с учетом дополнительных пояснений, приобщенных к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции в порядке статей 159, 184, 185, части 2 статьи 268 АПК РФ отказано в приобщении к материалам дела приложенных к письменным пояснениям ответчика документов (схема транзитного водопровода, акт приема в эксплуатацию индивидуального прибора учета от 15.09.2017, акт обследования от 07.12.2017), поскольку ответчик не доказал наличие уважительных причин, в силу которых он не имел возможности представить данные документы в суд первой инстанции. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя до и после объявленного перерыва не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено. В этой связи суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва), функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами переданы с 01.04.2017 в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец в целях исполнения возложенных на него обязательств направил в адрес ответчика письмо от 05.07.2017 № 370/ЖЭ(К)О/2/6/467 с предложением заключить соглашение по договорной цене.

21.08.2017 истец направил ответчику с сопроводительным письмом           № 370/ЖЭ(К)О/2/6/1633 договоры № 04-02-25-12-001 и № 04-02-25-12-002.

Ответным письмом № 448 от 11.09.2017 ответчик указал на невозможность заключения договора по транспортировке воды и сточных вод, поскольку прибор учета ХВС, находящийся в лечебном корпусе инв.            № 108 кп. Горные Ключи, считается неисправным, срок, выделенный на устранение неисправности, истек.

Истец в письме от 19.09.2017 № 370/ЖЭ(К)О/2/6/-1971 сообщил, что указанный прибор учета принят в эксплуатацию, подписан акт приема, в связи с чем просил заключить договоры транспортировки воды и сточных вод.

Ответчик в письме от 25.09.2017 № 463 вновь сообщил, что договоры  не могут быть подписаны, так как ИП ФИО4 не является абонентом МУП «АкваСервис», а в отношении объекта: жилой дом ООО «ГУ ЖФ» не могут приниматься показания прибора учета ВСХН-80 № 12502874, поскольку не производился его допуск.

28.09.2017 истец с сопроводительным письмом №370/ЖЭ(К)О/2/6/2113 направил ответчику для подписания договоры                № 04-02-25-12-001 и № 04-02-25-12-002.

Ответчик, в свою очередь, письмом от 20.10.2017 № 511 вернул указанные договоры без подписания.

Истец, указав, что он является транзитной организацией по отношению к ответчику (гарантирующая организация), в связи с чем, последний обязан заключить с ним договор транспортировки холодной воды, а также договор по транспортировке сточных вод, обратился в арбитражный суд с иском об обязании заключить договор транспортировки холодной воды № 04-02-25-12-001 и договор транспортировки сточных вод № 04-02-25-12-002 в предложенных  им редакциях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 425, 426, 445 ГК РФ, статьями 2, 12, 16, 17 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктами 45, 46, 57 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и исходил из наличия у ответчика как гарантирующей организации, оказывающей услуги водоснабжения абонентам, технологически присоединенным к водопроводным сетям истца, обязанности заключить договор по транспортировке холодной воды и договор по транспортировке сточных вод с ФГБУ «ЦЖКУ» на условиях, предложенных истцом.

Судебная коллегия апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе оказания услуг по транспортировке питьевой воды и сточных вод, урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу пункта 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Частью 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как указано в части 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ, организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 1 статьи 16 Закона № 416 предусмотрено, что по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Пунктом 45 Правил № 644 установлено, что договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил № 644).

При этом транзитная организация определена в пункте 2 Правил                     № 644 как организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Процедура заключения договоров по транспортировке холодной воды и сточных вод между гарантирующей организацией и транзитной организацией регламентирована пунктами 55 - 59 Правил № 644. В частности, в пункте 57 Правил № 644 предусмотрено право транзитной организации на обращение в суд с иском о понуждении гарантирующей организации заключить договор по транспортировке холодной воды в случае уклонения последней от его заключения.

Проанализирован положения статьей 2, 11, 12, 16, 17 Закона № 416-ФЗ, пунктов 45, 46 Правил № 644, принимая во внимание, что МУП «Аквасервис» определено в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Горноключевское городское поселение Кировского муниципального района Приморского края, ФГБУ «ЦЖКУ» является законным владельцем сетей водоснабжения и водоотведения, с использованием которых оказываются услуги водоснабжения и водоотведения абонентам ответчика, на услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод для истца утверждены соответствующие тарифы, суд первой инстанции правомерно признал обязательным для ответчика заключение договоров с истцом по транспортировке холодной воды и транспортировке сточных вод.

Водоснабжение и водоотведение производится по сетям, переданным в безвозмездное пользование и эксплуатируемыми ФГБУ «ЦЖКУ» по акту приема передачи недвижимого имущества объектов водопроводно-коммунального хозяйства №6.

  Являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, МУП «АкваСервис» заключило с ООО «ГУ ЖФ» единый договор № 16Ю-15 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2016 в отношении объекта: жилой дом по ул. Набережная, 1 в кп. Горные Ключи.

Проанализировав схему водоснабжения и водоотведения спорного объекта, суд первой инстанции установил, что водоснабжение объектов абонентов, прием сточных вод, осуществляются ответчиком с использованием сетей истца. Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик отказал истцу в заключении договоров по транспортировке холодной воды и по транспортировке сточных вод в отсутствие к тому законных оснований, учитывая соответствие содержания предложенных истцом проектов договоров типовым договорам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, требование истца о понуждении ответчика к заключению договоров правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор по транспортировке холодной воды не может быть заключен в отсутствие прибора учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, следует признать необоснованными, поскольку отсутствие прибора учета не препятствует водоснабжению.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из буквального прочтения положений пунктов 48, 52 Правил № 644, устанавливающих существенные условия договоров транспортировки холодной воды и сточных вод, не следует такого предписания по обязательной установке прибора учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. 

При этом ответчиком с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ не доказано, что не установление прибора учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности существенно ухудшает имущественное положение МУП «АкваСервис».

Также ответчик не обосновал и не доказал необходимость внесения в Приложения №№ 5,6 к договору транспортировки холодной воды сведений о приборе учета СТВХ-100 №134049345 в качестве расчетного. Доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры установки и введения в эксплуатацию прибора учета, равно как и соответствующих актов поверки в материалах дела не имеется.

Не соглашаясь с внесением в Приложение №6 к договору сведений о приборе учета ВСХН-80 №12502874, ответчик не раскрыл и не обосновал доводы о расположении данного прибора учета за пределами жилого дома ООО «ГУЖФ», учете потребления других абонентов, отсутствии опломбировки от несанкционированного вмешательства.

Более того, на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском ответчик не направил ФГБУ «ЦЖКУ» протоколы разногласий к проектам договоров по транспортировке холодной воды и сточных вод. Иных предлагаемых условий спорных договоров в деле не имеется, следовательно, нет и сомнений в том, на каких именно условиях заключен спорный договор истцом и ответчиком, то есть правовая определенность в отношения сторон внесена судом в достаточной степени.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2018  по делу №А51-27364/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Е.Н. Номоконова

Л.Ю. Ротко