РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113144/25-77-752

г. Москва

18 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой СВ., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

при участии представителей:

от истца: Фриш И.А. (доверенность № б/н от 05.05.2025г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО1 (доверенность № ДГИ-Д-697/24 от 06.12.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (115533, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, УЛ НАГАТИНСКАЯ, Д. 9, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/III, КОМ. 11-19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным односторонний отказ Департамента городского имущества города Москвы от исполнения договора аренды объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) № 00-01112/20 от 28.12.2020 г.

о признании договора аренды объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) № 00-01112/20 от 28.12.2020 г. действующим,

о признании незаконным Предписание об освобождении нежилого помещения № ДГИ138510/25-(0)-1 от 17.04.2025 г.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" обратилось с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании незаконным Уведомления от 11.02.2025г. №33-6-877899/24-(0)-1,2 об одностороннем отказе Департамента от исполнения договора аренды объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) № 00-01112/20 от 28.12.2020 г., о признании договора аренды объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) № 00-01112/20 от 28.12.2020 г. действующим, о признании незаконным Предписания об освобождении нежилого помещения № ДГИ138510/25-(0)-1 от 17.04.2025 г., с учетом частично принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК ПФ.

От истца поступил отказ от иска в части признания договора аренды № 00-01112/20 от 28.12.2020 г. действующим.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд приходит к выводу, что оно подписано полномочным представителем истца, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части признания договора аренды № 00-01112/20 от 28.12.2020 г. действующим.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель, ответчик) и ООО «ВЕКТОР» (арендатор, истец) заключен договор аренды от 28.12.2020 № 00-01112/20 на нежилое помещение общей площадью 218,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:05:0004003:7802.

Срок действия Договора установлен с 16.12.2020 до 16.12.2030.

Право аренды в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано (запись от 26.01.2021 № 77:05:0004003:7802-77/051/2021-1).

Договором установлена обязанность арендатора надлежащим образом исполнять все его условия.

Согласно п. 5.5.3 Договора арендатор обязан вносить арендную плату за Объект в порядке и в сроки, установленные Договором, а в случаях получения уведомления арендодателя об изменении размера арендной платы, вносить арендную плату в соответствии с таким уведомлением.

Отчетным периодом для начисления арендной платы и пеней является месяц.

В соответствии с п. 7.7 Договора, арендатор признается недобросовестным в случае наличия задолженности по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные Договором сроки начисляются пени в размере 1/365 двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно п. 7.3 Договора начисление пени за несвоевременную оплату производится со дня, следующего за днем ближайшего срока платежа.

Размер годовой арендной платы за Объект составляет 7 356 508,71 руб.

Департамент направил в адрес истца уведомление от 11.02.2025 № 33-6-877899/24-(0)-1, так как на финансово-лицевом счете Договора имелась задолженность по арендной плате в размере 2 368 884,73 руб., образовавшаяся в связи с периодическим невнесением предусмотренных Договором регулярных ежемесячных платежей, за несоблюдение сроков внесения арендной платы начислены пени в размере 185 207,57 руб.

Пунктом 7.7 Договора также предусмотрено то, что при выявлении данного нарушения Департаментом принимается решение о расторжении Договора во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 9.3 Договора, неисполнение арендатором полностью или частично условий Договора является основанием для расторжения Договора или уплаты неустойки (штрафа).

В связи с этим Департаментом в адрес истца были направлены уведомления от 11.02.2025 № 33-6-877899/24-(0)1,2 о необходимости в течение 30 дней с даты их направления оплатить задолженность по арендной плате в размере 2 368 884,73 руб., а также пени в размере 185 207,57 руб.

02 июля 2024 года ООО «ВЕКТОР» обратилось в ДГИ с заявлением о выкупе помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).

22 августа 2024 посредством электронного сервиса Департамента городского имущества города Москвы «Личный кабинет арендатора» на официальном портале города Москвы http://mos.ru был получен проект Договора купли-продажи имущества № 59-9848 с установленной ценой объекта 67653000,00 руб.

23 августа 2024 года ООО «ВЕКТОР» был подписан проект Договора № 59-9848 от 22.08.2024 г. не согласившись с установленной ценой объекта, в адрес ДГИГМ был направлен протокол разногласий с предложением снижения цены объекта до 22000000,00 руб., который был отклонен 28 августа 2024 года, после чего 05 сентября 2024 года ООО «ВЕКТОР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ДГИ города Москвы об урегулировании разногласий возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения. Иск был принят судом к производству определением от 13.09.2024 г. по делу № А40-217991/24-135-1520.

Определением суда от 20.01.2025г. по делу № А40-217991/24-135-1520 назначено проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта.

Ответчиком 11.02.2025 г. в адрес ООО «ВЕКТОР» было направлено Уведомление о расторжении договора аренды № 33-6-877899/24-(0)-1 в связи с наличием задолженности по арендной плате в размере 2368884,73 руб., а также пени в размере 185207,57 руб.

12 февраля 2025 года в ответ на указанное Уведомление, ООО «ВЕКТОР» указало о наличии спора относительно стоимости выкупаемого Объекта по Договору купли-продажи недвижимости № 59-9848 от 22.08.2024 г. и предложило ДГИГМ вернуться к вопросу взаиморасчетов по Договору аренды № 00-01112/20 от 28.12.2020 г. после рассмотрения дела №А40-217991/2024.

04 апреля 2025 года ДГИГМ в адрес ООО «ВЕКТОР» направлено письмо № 33-6-877899/24-(0)-3 о вступлении в силу Уведомления № 33-6-877899/24-(0)-1 в котором сообщено, что договорные отношения между Департаментом и Арендатором прекращены 17.03.2025 г.

08 апреля 2025 года ООО «ВЕКТОР» внесена арендная плата по финансово-лицевому счету № 00-01112/20-001 в размере 3656273,76 руб. (платежное поручение № 1601 от 08.04.2025), а также пени по финансово-лицевому счету № 00-01112/20-001 в размере 417869,67 руб. (платежное поручение № 1602 от 08.04.2025).

Однако 17 апреля 2025 года ДГИГМ в адрес ООО «ВЕКТОР» направлено Предписание об освобождении нежилого помещения № ДГИ-138510/25-(0)-1.

На основании Предписания от 17.04.2025 № ДГИ-138510/25-(0)-1, 06 мая 2025 года ДГИ по ЮАО города Москвы были совершены действия, выразившиеся в блокировании деятельности ресторана, расположенного в спорных помещениях, на дверях заменены запирающие устройства, помещения опечатаны. Данный факт подтверждается письмом Департамента от 25.07.2025 г. № ДГИ-Э-131340/25-1.

Истец полагает, что обращение ООО «ВЕКТОР» в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи, в части условия о цене имущества, является вынужденной мерой, направленной на защиту нарушенного права в результате бездействия ДГИГМ при заключении договора купли-продажи в рамках Закона № 159-ФЗ.

Таким образом, односторонний отказ ДГИГМ от исполнения договора аренды в период согласования в судебном порядке выкупной стоимости арендованного имущества лишает ООО «ВЕКТОР» не только пользования арендованными до 2030 года помещениями, но и возможности заключения договора купли-продажи Объекта в рамках Закона № 159-ФЗ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 г. по делу № А40-217991/2024, суд урегулировал разногласия между Департаментом и Обществом возникшие при заключении договора купли-продажи недвижимости №59-9848, нежилого помещения, общей площадью 218,2 кв. м., с КН № 77:05:0004003:7802, расположенного по адресу: 

<

...>/1.

Согласно ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доступ в помещение был восстановлен заявителю 22.09.2025 г., после регистрации права собственности ООО «ВЕКТОР» на объект нежилого фонда, что подтверждается письмом Департамента от 22.09.2025 г. № ДГИ-Э-167248/25-1 и актом приема-передачи ключей № 05НФ/К-77/25.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства истец считает Уведомление от 11.02.2025 № 33-6-877899/24-(0)-1,2 об одностороннем отказе Департамента от исполнения договора аренды и Предписание от 17.04.2025 № ДГИ-138510/25-(0)-1 об освобождении нежилого помещения незаконными, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Поскольку оспариваемое уведомление направлено с целью прекращения прав и обязанностей по контракту, суд считает оспариваемое уведомление односторонней сделкой, применительно к ст. 153 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с ч.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая нрава и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 54 если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 310, статьи 450.1 ГК РФ и с учетом позиций, сформулированных еще в пункте 27 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 и постановлении Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 № 5782/08 по делу № А19-9645/07-26, односторонний внесудебный отказ от исполнения договора может быть мотивированным (обусловленным наступлением определенных законом и(или) договором конкретных обстоятельств) и немотивированным (без указания и(или) наступления каких-либо обстоятельств), в зависимости от того, как такое право законом или договором предусмотрено.

Следовательно, к одностороннему отказу от исполнения обязательства (договора) и уведомлению, такой отказ содержащему, как юридически значимому сообщению в смысле статьи 165.1 ГК РФ, применяется также общее нормативное регулирование, касающееся обязательств и договоров, в том числе о форме и содержании (существенных условиях) сделки, поскольку это не противоречит его существу (пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Таким образом, мотивированный односторонний внесудебный отказ от исполнения обязательства (договора) как односторонняя сделка и уведомление, как юридически значимое сообщение о таком юридически значимом действии, должны ясно и недвусмысленно отражать содержание сделки (юридически значимого действия), каковым, применительно к обстоятельствам дела, являются существо и характер конкретно определенных нарушений, допущенных арендатором и квалифицируемых арендодателем как подпадающие под то или иное основание, установленное спорным договором, являющихся необходимым условием возникновения и реализации арендодателем права на такую одностороннюю сделку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134, суд может признать наличие у арендатора права на приобретение в том случае, если после опубликования Федерального закона № 159-ФЗ субъектом РФ или органом местного самоуправления были совершены действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

Перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Законе № 159 № ФЗ исчерпывающим образом.

Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости.

Приведенные разъяснения ВАС РФ свидетельствуют о том, что в случае злоупотребления правом со стороны публичного собственника суд может признать за арендатором право на выкуп по общим основаниям (на основании ст. 3 и ч. 2 ст. 9 ФЗ № 159).

Расторжение в одностороннем внесудебном порядке договора в таких обстоятельствах является нарушением ответчиком обязанности при осуществлении стороной права действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы стороны-контрагента.

Доводы ответчика о том, что истцом неоднократно допускались просрочки в оплате арендной платы, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В силу п. п. 1, 3 ст. 414 ГК РФ новация представляет собой соглашение, по которому стороны заменяют одно связывающее их обязательство каким-либо другим, новым обязательством. Новация считается состоявшейся при наличии ряда условий, а именно: соглашения сторон о замене одного обязательства другим; сохранения того же состава участников; действительности первоначального и нового обязательства; допустимости замены первоначального обязательства новым; изменения предмета или способа исполнения, применяя порядок, установленный данной нормой закона. В то же время, что для прекращения обязательств новацией не требуется установление нарушения какой-либо стороной первоначального обязательства, не требуется предъявление другой стороной требований, вытекающих из такого нарушения, а равно не требуется предварительное расторжение первоначального договора. Право сторон прекратить обязательство новацией прямо следует из положений ст. 421 настоящего Кодекса о свободе договора.

При этом по смыслу указанных норм под новацией понимается замена первоначального обязательства, существовавшего между сторонами, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения. Необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении действия прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или об ином способе исполнения. Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора аренды № 00-01112/20 от 28.12.2020 г. в тот момент, когда договор аренды фактически прекратил свое действие ввиду заключения договора купли-продажи (с Протоколом разногласий), то есть новацией.

В силу части 4 статьи 329 и частей 1 и 2 статьи 414 ГК РФ, с учетом разъяснений Верховного суда РФ, с момента заключения Договора купли-продажи все обязательства ответчика по договору аренды, прекратились полностью. Договором купли-продажи иного не предусмотрено.

В силу п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора либо акцепт оферты на иных условиях эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При наличии между сторонами споров относительно оплаты по договору (арендной платы либо выкупной стоимости), стороны вправе решать их в судебном порядке в рамках отдельного иска.

Таким образом, в связи с нарушением требований к совершению односторонней сделки - одностороннему отказу от договора аренды, выраженному в уведомлении в уведомлении от 11.02.2025 № 33-6-877899/24-(0)-1,2, такой отказ не влечет юридических последствий.

На основании вышеизложенного, Уведомление от 11.02.2025 № 33-6-877899/24-(0)-1,2 об одностороннем отказе Департамента городского имущества города Москвы от исполнения договора аренды № 00-01112/20 от 28.12.2020 г. является незаконным.

Соответственно подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконным Предписания от 17.04.2025 № ДГИ-138510/25-(0)-1 об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В силу п.3 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

На основании ст.ст. 8, 12, 153, 166, 167, 168, 307, 309, 310, 314, 421, 606 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца от иска.

Производство по делу в части требования о признании договора аренды № 00-01112/20 от 28.12.2020 г. действующим - прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным Уведомление от 11.02.2025 № 33-6-877899/24-(0)-1,2 об одностороннем отказе Департамента городского имущества города Москвы от исполнения договора аренды № 00-01112/20 от 28.12.2020 г.

Признать незаконными Предписание от 17.04.2025 № ДГИ-138510/25-(0)-1 об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (115533, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, УЛ НАГАТИНСКАЯ, Д. 9, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/III, КОМ. 11-19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2019, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (115533, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, УЛ НАГАТИНСКАЯ, Д. 9, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/III, КОМ. 11-19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2019, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 35 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова