﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14055/2018

г. Краснодар

10 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк "Пересвет"» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу № А63-14055/2018 (Ф08-12398/2020), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Забарского А.А. (далее – должник) ПАО «Акционерный коммерческий банк "Пересвет"» (далее – банк) 22.11.2019 в 18:40 МСК через «Мой арбитр» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 31 137 990 рублей 87 копеек, из которых: 

1 065 240 рублей 58 копеек – вознаграждение за выдачу банковской гарантии по договору о выдаче банковской гарантии от 14.03.2016 № 149/2016/Г за период с 31.10.2016 по 31.12.2016, 

2 790 163 рубля 93 копейки – вознаграждение за выдачу банковской гарантии по договору о выдаче банковской гарантии от 04.07.2016 № 507/2016/Г за период с 31.10.2016 по 31.12.2016, 

27 282 586 рублей 36 копеек – вознаграждение за выдачу банковской гарантии по договору о выдаче банковской гарантии от 01.08.2016 № 588/2016/Г за период с 31.10.2016 по 25.10.2017.

Определением суда от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы истечением годичного срока исполнения обязательств со стороны должника по договорам поручительства, которыми обеспечено исполнение обязательств по договорам о выдаче банковской гарантии.

В кассационной жалобе и дополнении к ней банк просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано на то, что суды сделали необоснованный вывод об истечении срока, поскольку срок действия договоров поручительства установлен пунктом 3.2 договоров поручительства, а пунктами 7 и 7.2 договоров о выдаче банковских гарантий установлены сроки исполнения обязательств по договору, в том числе имеющие правовое значение в настоящем обособленном споре сроки уплаты вознаграждения за выдачу банковских гарантий. Податель жалобы полагает, что в данном случае не подлежат применению положения пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая направление заявления о включении в реестр требований кредиторов должника 22.11.2019 и обращение гаранта с требованием о включении в реестр требований кредиторов поручителя в течение срока действия поручительств.

В отзывах на кассационную жалобу должник и Ромбах Я.И. просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Экспател» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Решением суда от 05.02.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кадников А.А. Определением суда от 29.10.2019 процедура реализации имущества продлена на шесть месяцев.

ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» (далее – принципал) и банк заключили договор от 14.03.2016 № 149/2016/Г о выдаче банковской гарантии (далее – договор № 149/2016/Г), по которому банк принял на себя обязательство выдать в пользу ТОО «Концерн "Найза-Курылыс"» (бенефициар) банковскую гарантию для обеспечения обязательств принципала перед бенефициаром по заключенному между ними договору поставки от 01.03.2016 № 106 на разработку и поставку 2 комплектов конструкций подъемно-переходного моста в части возврата авансового платежа. Сумма гарантии составила 208 500 тыс. рублей. Срок действия гарантии – с даты выдачи по 31.12.2016 включительно. По данному договору (в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2016 № 1) за предоставление гарантии принципал уплачивает банку вознаграждение в следующем порядке и в следующие сроки: 410 163 рублей 92 копейки – до 31.03.2016; 683 606 рублей 56 копеек – до 30.04.2016; 639 144 рубля 34 копейки – до 31.05.2016;                 347 361 рубль 06 копеек – до 30.06.2016; 358 939 рублей 76 копеек – до 31.07.2016;                358 939 рублей 76 копеек – до 31.08.2016; 347 361 рубль 06 копеек – до 30.09.2016;                  358 939 рублей 76 копеек – до 31.10.2016; 347 361 рубль 06 копеек – до 30.11.2016;                  358 939 рублей 76 копеек – до 31.12.2016. Банковская гарантия передана банком принципалу по акту приема-передачи от 14.03.2016.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола»  по договору № 149/2016/Г между банком и должником заключен договор поручительства от 18.08.2016 № 149/2016/П-2 (далее – договор поручительства № 149), который предусматривает иные, отличные от договора № 149/2016/Г условия о сумме гарантии, составляющей 105 945 121 рубль 95 копеек. По договору поручительства № 149 должник принял на себя обязательства отвечать перед заявителем солидарно за исполнение обязательств ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» по договору № 149/2016/Г полностью, в том же объеме, что и ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола». По договору поручительства № 149 основанием возникновения ответственности поручителя является неуплата принципалом банку в установленные договором о выдаче банковской гарантии сроки сумм возмещения в случае уплаты банком суммы по гарантии, суммы вознаграждения за выданную гарантию, а также возникших неустоек в случае просрочки исполнения обязательств по договору о выдаче банковской гарантии.

Согласно пункту 3.2. договора поручительства № 149 договор прекращает действие по истечении трех лет с даты наступления срока исполнения обязательств по договору о выдаче банковской гарантии, либо по исполнении поручителем принятых на себя обязательств.

В установленный договором № 149/2016/Г срок (с учетом дополнительного соглашения от 24.05.2016 № 1) принципалом обязательства по выплате банку вознаграждения за выдачу банковской гарантии в размере 1 065 240 рублей 58 копеек за период с 31.10.2016 по 31.12.2016 не исполнены.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2018                                      ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

ООО «Мостострой-12» (принципал) и банк (гарант) заключили договор от 04.07.2016 № 507/2016/Г о выдаче банковской гарантии (далее – договор № 507/2016/Г), в соответствии с которым банк принял на себя обязательство выдать в пользу АО «Терминал-Рошино» (бенефициар) банковскую гарантию для обеспечения обязательств принципала перед бенефициаром по заключенному между ними на основании решения закупочной комиссии от 23.07.2012 (протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 23.07.2012) договору подряда от 10.08.2012 № 48/5224 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция аэровокзального комплекса в аэропорту "Рощино"» (I, II, III этап). Сумма гарантии составила 370 млн рублей, срок действия –с 07.07.2016 по 31.12.2016.

Договором № 507/2016/Г предусмотрено, что за предоставление гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение в следующем порядке и в следующие сроки:  вознаграждение уплачивается из расчета 3% годовых от суммы гарантии; вознаграждение уплачивается ежемесячно, начиная с даты выдачи гарантии и по дату истечения срока действия гарантии (включительно), либо по дату возврата гарантии (включительно), либо по получении гарантом оригинала письменного отказа бенефициара от гарантии и освобождении гаранта от обязательств по гарантии (включительно), в зависимости от того, какое из этих событий наступит ранее. Пунктом 11 данного договора предусмотрено, что платеж по гарантии осуществляется гарантом в течение 10 дней со дня, следующего за днем получения требования по гарантии. Банковская гарантия от 04.07.2016 № 507/2016 передана принципалу по акту приема-передачи от 04.07.2016.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Мостострой-12» из договора банковской гарантии, банком и должником заключен договор поручительства  от 18.08.2016 № 507/2016/П-2 (далее – договор поручительства № 507), согласно которому договор прекращает действие по истечении трех лет с даты наступления срока исполнения обязательств по договору о выдаче банковской гарантии, либо по исполнении поручителем принятых на себя обязательств.

В установленный договором № 507/2016/Г срок обязательства по выплате банку вознаграждение за выдачу банковской гарантии в размере 2 790 163 рублей 93 копеек принципалом не исполнены.

ООО «Мостострой-12» (принципал) и банк также заключили договор от 01.08.2016 № 588/2016/Г о выдаче банковской гарантии (далее – договор № 588/2016/Г), в соответствии с которым банк (гарант) принял на себя обязательство выдать в пользу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской республики (бенефициар) банковскую гарантию для обеспечения обязательств принципала перед бенефициаром по заключенному между ними государственному контракту на выполнение работ по реконструкции участков автомобильной дороги Костино-Камбарка км 10+200 – км 44+200 в Сарапульском районе (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 19.07.2016 по закупке № 0113200003816000066 (далее – контракт). Сумма гарантии составила 853 863 121 рубль 20 копеек. Срок действия гарантии по 25.01.2019 включительно.

По условиям договора № 588/2016/Г за предоставление гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение в следующем порядке и в следующие сроки:  вознаграждение уплачивается из расчета 3% годовых от суммы гарантии; - вознаграждение уплачивается ежемесячно, начиная с даты выдачи гарантии и по дату истечения срока действия гарантии (включительно), либо по дату возврата гарантии (включительно), либо по получении гарантом оригинала письменного отказа бенефициара от гарантии и освобождении гаранта от обязательств по гарантии (включительно), в зависимости от того, какое из этих событий наступит ранее. Платеж по гарантии осуществляется гарантом в течение 5 дней со дня, следующего за днем получения требования по гарантии.

Банковская гарантия от 01.08.2016 № 588/2016 передана принципалу по акту приема-передачи от 01.08.2016.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Мостострой-12» по договору о выдаче банковской гарантии банк и должник заключили договор поручительства от 18.08.2016 № 588/2016/П-2 (далее – договор поручительства № 588), согласно которому договор прекращает действие по истечении трех лет с даты наступления срока исполнения обязательств по договору о выдаче банковской гарантии, либо по исполнении поручителем принятых на себя обязательств.

В установленный договором № 588/2016/Г срок обязательства по выплате банку вознаграждение за выдачу банковской гарантии в размере 27 282 586 рублей 36 копеек принципалом не исполнены.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу от 01.11.2017                     № А70-2099/2017 ООО «Мостострой-12» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В связи с не исполнением ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» и ООО «Мостострой-12» обязательств по выплате банку вознаграждения за выдачу банковских гарантий по договорам № 149/2016/Г, № 507/2016/Г и № 588/2016/Г, банк обратился в суд к должнику как поручителю с данным заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю; когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По смыслу пунктом 6 статьи 367 ГК РФ срок действия договора поручительства носит пресекательный характер и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителю.

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (далее – постановление № 45) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора. 

Согласно пункту 43 постановления № 45 условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Суды указали, что срок, на который выдано поручительство, в представленных в материалы дела договорах поручительства сторонами не согласован. Суды также указали, что в договорах о выдаче банковских гарантий не предусматривается отдельного понятия срока исполнения обязательств. Данные выводы судов являются неправильными ввиду следующего.

Согласно пункту 4 договора о выдаче банковской гарантии от 14.03.2016                           № 149/2016/Г срок действия гарантии − с даты выдачи и действует по 31.12.2016 включительно; договора о выдаче банковской гарантии от 04.07.2016 № 507/2016/Г − срок действия банковской гарантии с 07.07.2016 и действует по 31.12.2016; договора о выдаче банковской гарантии от 01.08.2016 № 588/2016/Г − срок действия гарантии: гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 25.01.2019. 

При этом пункт 7 договора о выдаче банковской гарантии от 14.03.2016                             № 149/2016/Г предусматривает выплату вознаграждения за предоставление банковской гарантии в сумме 410 163 рублей 92 копеек в срок по 31.03.2016 и далее ежемесячно из расчета из расчета 4% годовых, начиная с 01.04.2016 и по дату истечения срока действия гарантии (включительно), либо по дату возврата гарантии (включительно), либо по получению гарантом оригинала письменного отказа бенефициара от гарантии и освобождении гаранта от обязательств по гарантии (включительно), в зависимости от того, какое из этих событий наступит ранее.

Пункты 7.2 договоров о выдаче банковской гарантии от 04.07.2016 № 507/2016/Г и от 01.08.2016 № 588/2016/Г также предусматривают выплату вознаграждения за предоставление банковской гарантии ежемесячно, начиная с даты выдачи гарантии и по дату истечения срока гарантии (включительно) либо по дату возврата гарантии (включительно), либо по получению гарантом оригинала письменного отказа бенефициара от гарантии и освобождении гаранта от обязательств по гарантии (включительно), в зависимости от того, какое из этих событий наступит ранее.

Из пунктов 3.2 договоров поручительства от 18.08.2016 № 149/2016/П-2,                         № 507/2016/П-2, № 588/2016/П-2 следует, что договоры поручительства прекращают свое действие по истечение трех лет с даты наступления срока исполнения обязательств по договору о выдаче банковской гарантии, либо по исполнению поручителем принятых на себя обязательств. Таким образом, воля сторон в указанном пункте договоров поручительства направлена на установление срока действия договоров поручительства − 3 года с даты наступления срока исполнения обязательств по договору о выдаче банковской гарантии, либо по исполнению поручителем принятых на себя обязательств.

Исходя из этого, учитывая установленный пунктами 7 и 7.2 договоров о выдаче банковской гарантии ежемесячный срок исполнения обязательств по выплате вознаграждения за предоставление банковской гарантии, а также условия пункта 3.2. договоров поручительства о прекращении поручительства по истечение трех лет с даты наступления срока исполнения обязательств по договору о выдаче банковской гарантии, суды пришли к неправильному выводу, что срок на который выдано поручительство, в представленных в материалы дела договорах поручительства сторонами не согласован. Вывод судов основан на неправильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судам надлежало проверить срок предъявления банком заявленных требований по каждому договору поручительства и договору о выдаче банковской гарантии, по каждому сроку исполнения обязательства по уплате вознаграждения за выдачу банковской гарантии, а также обоснованность и расчет заявленных банком требований.

Указанные обстоятельства не могут быть исследованы судом кассационной инстанции в силу отсутствия соответствующих полномочий, и подлежат оценке и исследованию в совокупности с иными обстоятельствами дела при новом рассмотрении обособленного спора.   

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить обособленный спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу № А63-14055/2018 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Е.В. Андреева

Судьи									                      А.В. Гиданкина

										          Ю.В. Мацко