43/2023-15054(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru 

ПОСТАНО ВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-9887/2022  04 мая 2023 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Соколовой Л.В. без вызова сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Плюс»  на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2022 и на постановление  

Первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по делу № А11-9887/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Плюс»  (ОГРН: 1063327008326, ИНН: 3327824315)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» (ОГРН: 1133327004931, ИНН: 3327118077) о взыскании убытков  

и у с т а н о в и л :  

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-Плюс» (далее – ООО «Альтаир- Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский региональный  центр судебной экспертизы» (далее – ООО «ВРЦСЭ») о взыскании 38 000 рублей убытков.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением от 07.11.2022 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении  исковых требований отказал.  

Постановлением апелляционного суда от 10.01.2023 решение суда оставлено без  изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права,  сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество  полагает ошибочным вывод судов об отсутствии убытков, понесенных истцом, так как  экспертное заключение ООО «ВРЦСЭ» выполнено с нарушениями требований  действующего законодательства и имеет противоречивые выводы.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.  Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.  

 В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, в производстве Октябрьского  районного суда города Владимира находилось дело № 2-330/2021, в рамках которого  судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ВРЦСЭ».  ООО «Альтаир-Плюс» платежным поручением от 24.02.2021 № 81 оплатило стоимость  проведения судебной экспертизы в размере 38 000 рублей.  

В процессе рассмотрения дела № 2-330/2021 Октябрьским районным судом города  Владимира назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено  

ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро». 

Октябрьский районный суд города Владимира решением от 24.06.2021 № 2-330/2021  взыскал с ООО «Альтаир-Плюс» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере  

71 353 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, штраф в размере 26 000 рублей,  расходы по оценке ущерба в размере 6840 рублей, расходы за проведение судебной  экспертизы в размере 30 400 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в  размере 23 000 рублей.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.06.2022 с требованием о  возмещении убытков в размере 38 000 рублей.  

Претензия оставлена ООО «ВРЦСЭ» без ответа и удовлетворения, что послужило  Обществу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 15, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №  25), суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его  решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 12 Постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков  истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание,  что экспертное заключение, выполненное ООО «ВРЦСЭ», не признано судом общей  юрисдикции недостоверным или ненадлежащим доказательством по делу, суды  установили, что Общество не доказало связь между действиями (бездействием) ответчика  и вынесенным решением по гражданскому делу № 2-330/2021, которые привели к  возникновению у истца убытков.  

Суды правильно отклонили довод Общества о недостоверности экспертного  заключения ООО «ВРЦСЭ», поскольку рассмотрение вопросов действительности либо  недействительности заключения экспертизы, проведенной в рамках гражданского  судопроизводства, к компетенции арбитражных судов не отнесено.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении  исковых требований.  

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании  фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.  

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные  судами выводы и подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании норм  материального права.  

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению. 

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами  норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в  соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением  кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2022 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по делу № А11-9887/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Альтаир-Плюс» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-Плюс».  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.  

  ФИО2  Судья