АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13001/2021

02 августа 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения подписана 24 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Твердого А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Заместитель прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 28.04.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления заинтересованным лицом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Заявитель, заинтересованное лицо, указанное определение получили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

От заинтересованного лица в установленный срок поступил письменный отзыв с дополнительными доказательствами.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 24.06.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.06.2021.

15.07.2021 от заинтересованного лица поступила апелляционная жалоба на решение суда от 24.06.2021, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.ст. 21, 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», на основании заявления финансового управляющего Мухи С.А., осуществляющего процедуру реструктуризации долгов гражданина ФИО2, проведена проверка соблюдения ФИО1 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В ходе проверки административным органом установлено следующее.

Определением   Арбитражного   суда   Ростовской   области   от   28.11.2019 по делу № А53-41269/2019 в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим назначен ФИО3 являющийся членом НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (ИНН 

<

***>(4, адрес: Российская Федерация, г. Краснодар, а/я 4801).

С целью реализации своих обязанностей, финансовый управляющий ФИО3 09.09.2020 простой корреспонденцией направлен запрос в адрес ФИО1 о предоставлении сведений об имевших место ранее отношениях между ФИО1 и ФИО2, а также предоставлении документов подтверждающих обоснование получения ФИО1 денежной суммы в размере — 542 750 руб., а также их возврате, как необоснованно полученных.

Вышеуказанный запрос получен ФИО1 16.09.2020, по результатам рассмотрения которого, последней в адрес арбитражного управляющего 22.09.2020 в установленный законом срок направлен ответ на запрос, об отказе в предоставлении документов и возрасте указанной суммы.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 34401548051429 ответ на запрос получен арбитражным управляющим 28.09.2020.

Административный орган пришел к выводу, что в нарушение ст. 20.3 Закона о банкротстве ФИО1 требования, изложенные в запросе, не исполнены, арбитражному управляющему в предоставлении информации и документов необоснованно отказано, чем нарушены права арбитражного управляющего, предусмотренные ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Таким образом, несмотря на направление арбитражному управляющему в установленный законом срок ответа на запрос, ФИО1 в нарушение требований ст. ст. 20.3 Закона о банкротстве документы арбитражному управляющему ФИО3 не представлены, что свидетельствует об уклонении ФИО1 в предоставлении вышеуказанных документов арбитражному управляющему и воспрепятствовании его деятельности.

По факту выявленных нарушений, Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону от 17.03.2021 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве индивидуальных предпринимателей или граждан.

Объективной стороной установленного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

На основании статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пунктов 1, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.п. 7, 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества и проводить анализ финансового состояния гражданина. Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, указанная в Законе о банкротстве обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Как следует из материалов дела и установлено судом, финансовым управляющим ФИО3 09.09.2020 простой корреспонденцией направлен запрос в адрес ФИО1 о предоставлении сведений об имевших место ранее отношениях между ФИО1 и ФИО2, а также предоставлении документов подтверждающих обоснование получения ФИО1 денежной суммы в размере — 542 750 руб., а также их возврате, как необоснованно полученных.

Вышеуказанный запрос получен ФИО1 16.09.2020, по результатам рассмотрения которого, последней в адрес арбитражного управляющего 22.09.2020 в установленный законом срок направлен ответ на запрос, об отказе в предоставлении документов и возрасте указанной суммы.

Доводы ФИО1 о том, что ответ на запрос направлен в установленный законом срок, запрошенные документы арбитражному управляющему она предоставлять не обязана, так как сроки давности, предусмотренные ГК РФ по возврату указанной суммы истекли 25.07.2020, несостоятельны, поскольку исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В связи с чем, исковая давность может быть применена только судом при разрешении гражданско-правового спора. В данном случае ФИО1 обязана была представить запрошенные финансовым управляющим документы.

Таким образом, представленный ФИО1 ответ на запрос не свидетельствует о своевременном принятии ею всех зависящих от нее мер, направленных на исполнение в установленный законом срок обязанности по передаче финансовому управляющему испрашиваемых документов, необходимых для исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Факт неисполнения ФИО1, обязанности предоставить документы, подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2021, объяснениями ФИО1, ответом на запрос от 22.09.2020.

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Сведений о наличии у ФИО1 объективных причин, не позволивших ей представить запрашиваемые сведения и документы в установленный срок, не имеется, в связи с чем, следует признать установленной ее вину в совершении вменяемого административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличиях в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ФИО1 не представлены.

Субъектом правонарушения в силу ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является гражданин или должностное лицо.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет 3 года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. 

Непредставление (несвоевременное представление) финансовому управляющему запрашиваемых сведений и документов препятствует исполнению им обязанностей, возложенных Законом о банкротстве, что в итоге влечет нарушение прав кредиторов.

Таким образом, правовых оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается.

Санкция части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что суд также учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым и соответствующим целям наказания назначение ФИО1 административного наказания, предусмотренного санкцией ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Суд считает, что назначение наказания ФИО1 за совершенное административное правонарушение в виде предупреждения будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, так как будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самой ФИО1, так и другими лицами. 

Руководствуясь статьями 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, зарегистрированную по адресу: 

<

...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.А. Твердой