АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-2113/2018

12 октября 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018. Полный текст решения составлен 12 октября 2018. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при  ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участии: 

от заявителя –ФИО2, представитель по доверенности № 003 от  09.01.2018 ;  

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности №  16 от 03.05.2018.  

рассмотрев дело по заявлению государственного унитарного предприятия  Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее – ГУПС «Севтеплоэнерго», заявитель; ул. Л.  Павличенко, д. 2, 

<

...>) об оспаривании решения Государственного  учреждения – Севастопольского регионального отделения Фонда социального  страхования Российской Федерации (далее – Фонд; государственный орган; ул.  Дзержинского, д. 53, 

<

...>),   

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Севастополя рассмотрено дело № А84-2113/2018 по  заявлению ГУПС «Севтеплоэнерго» о признании недействительным решения  государственного органа от 04.04.2018 № 12 о привлечении плательщика страховых  взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации о страховых взносах.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова  сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами  доказательств и иных документов. Решение принято 24.09.2018 путем подписания  резолютивной части.  

02.10.2018 по заявлениям сторон судом составлено мотивированное решение по  делу.  

Вместе с тем, из содержания принятого по делу № А84-2113/2018 судебного акта  усматривается, что судом не был разрешен вопрос о судебных расходах, понесенных  ГУПС «Севтеплоэнерго» по уплате государственной пошлины в размере 3000,00  рублей при обращении в суд.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу  о взыскании судебных расходов с Государственного учреждения – Севастопольского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по  следующим основаниям.  

Согласно представленному в материалы дела платежных поручений № 5046 от  18.06.2018 и № 5471 от 03.07.2018 при обращении в арбитражный суд ГУПС  «Севтеплоэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей.  

Решением суда от 24.09.2018 требования удовлетворены частично, решение  государственного учреждения - Севастопольского регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации о привлечении плательщика  страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства  Российской Федерации о страховых взносах от 04.04.2018 № 12 признано  недействительным в части указанного в пункте 1 решения привлечения  государственного унитарного предприятия Севастополя «Севтеплоэнерго» к  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от  24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования» в части штрафа в размере 380,38 рублей, а  также в части указанного в пункте 3 решения обязания уплатить недоимку по  страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной  нетрудоспособности в связи с материнством в части суммы недоимки в размере 1901,90  рублей. Указанное решение в законную силу не вступило.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что  если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением  прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы  заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению  соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 В рассматриваемой ситуации требования общества по итогам рассмотрения  спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации удовлетворены частично. В постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных  расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на  основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом  процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения  судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности  заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно  связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том,  подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования  подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет  восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1  и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения  судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям  равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным  разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному  

механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных  интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица  оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных  обременений.  

 С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08,  определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 11 11.08.2017 № по делу № А33-6026/2016, 12.02.2018 №  304-КГ17-16452 по делу № А46-18381/2016, в случае признания обоснованным  полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат  возмещению соответственно этим органом в полном размере, то есть независимо от  того, в качкой части требования удовлетворены.  

Поскольку в рассматриваемой ситуации требование заявителя решением суда  было частично удовлетворено, с учётом приведённой правовой позиции, расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 рублей подлежат взысканию с  заинтересованного лица.  

Указанная правовая позиция соответствует правовой практике, в частности,  изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  17.05.2018 и 2018 по делу № А84-2430/2017.  

Таким образом, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате  государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления  ( в сумме 3000,00 рублей) подлежат отнесению на Государственное учреждение –  Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 178, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения – Севастопольского регионального  отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ул. Дзержинского,  д. 53, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  регистрации – 31.03.2014) в пользу государственного унитарного предприятия  Севастополя «Севтеплоэнерго» (ул. Л. Павличенко, д. 2, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица –  18.07.2014) государственную пошлину в размере 3 000,00 (трех тысяч) рублей по  платежным поручениям № 5046 от 18.06.2018 и № 5471 от 03.07.2018.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в  законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме,  если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья А.Ю. Александров