АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-11813/2025

г. Тюмень

25 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению  

АО «РЕЗЕРВУАРОСТРОИТЕЛЬ» ИНН 

<

***> 

к судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО1 к РОСП Восточного АО г.Тюмени,  

о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства № 246841/21/72029–ИП от 28.05.2025,  

должник - ФИО2, при участии: 

представитель заявителя – ФИО3 по доверенности от 9.05.2025 № 111.2022 (посредством онлайн-заседания),  

установил:

АО «РЕЗЕРВУАРОСТРОИТЕЛЬ» ИНН 

<

***> (далее – заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО1, к РОСП Восточного АО г.Тюмени (далее – ответчики) о признании незаконными бездействия и постановления от 28.05.2025 об окончании исполнительного производства № 246841/21/72029–ИП.  

Должник - ФИО2 (далее – ФИО2, должник). 

Поскольку заявитель получил оспариваемое постановление 29.05.2025, с настоящим заявлением обратился в суд 06.06.2025, соответственно, им соблюден десятидневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).  

Ответчики и должник своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.  

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

29.01.2021 Арбитражным судом Саратовской области по делу № A57-2140/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 035456876 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО «РЕЗЕРВУАРОСТРОИТЕЛЬ» задолженности, процентов и судебных расходов в общем размере 115 120,41 руб.  

На основании данного исполнительного документа в РОСП Восточного АО г. Тюмени 02.03.2021 было возбуждено исполнительное производство № 19332/21/72029-ИП, которое 30.07.2024 окончено в порядке п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве со ссылкой на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.  

Данное постановление от 30.07.2024 было обжаловано Обществом в судебном порядке и в рамках дела № А70-17600/2024 в обоснование своих требований Общество указывало на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведены не все возможные исполнительные действия, в исполнительном производстве неверно указан адрес взыскателя, должник в 2021 году изменил место жительства, однако исполнительное производство не направлено для дальнейшего исполнения по месту жительства должника.  

В ходе рассмотрения дела № А70-17600/2024 оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было 20.08.2024 отменено самим ответчиком, в связи с чем Общество отказалось от своих требований и производство по судебному делу было прекращено 02.10.2024.  

Однако, по вновь возбужденному 20.08.2024 исполнительному производству уже с номером 246841/21/72029-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вновь не были устранены вышеуказанные обстоятельства и оно было окончено 28.05.2025 с вынесением оспариваемого в настоящем деле постановления и с указанием на невозможность установить место нахождения должника и его имущества.  

При этом ответчиком вновь не были совершены действия по приведению в соответствие с исполнительным листом серии ФС № 035456876 неверно указанного в исполнительном производстве № 246841/21/72029-ИП места нахождения взыскателя: вместо фактического и юридического адреса 

<

...> зд. 11/15 указано 

<

...>.  

Далее, согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО2 03.09.2021 зарегистрирована в Инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару, а 08.09.2021 - в Управлении Пенсионного фонда РФ в Прикубанском административном округе г. Краснодара.  

Указанная информация судебным приставом-исполнителем не учитывалась и не проверялась.  

Вместе с тем, государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в специально уполномоченном на регистрацию предпринимателей налоговом органе по месту его жительства, то есть по месту регистрации, указанному в паспорте.  

Кроме того, согласно Банку данных исполнительных производств в отношении ФИО2 в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара возбуждены исполнительные производства.  

Таким образом, с сентября 2021 года местом регистрации должника является Прикубанский административный округ города Краснодара.  

Кроме того, по данным взыскателя должник ФИО2 сменила фамилию и в настоящее время ее фамилия, имя, отчество — ФИО4; из открытых источников в сети «Интернет» известно, что должник ФИО5 указывает свое место жительства как г. Краснодар и работает там риэлтором (Вконтакте, ЦИАН и т.п.).  

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.  

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7-7.2 настоящей статьи (п. 2 ч. 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.  

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, не проверив сведения о месте жительства (регистрации) должника, месте ведения его деятельности и нахождения имущества, в нарушение требований закона вынес постановление об окончании исполнительного производства.  

При этом исполнительное производство должно быть направлено для дальнейшего исполнения по месту жительства должника и оснований для его окончания не имелось.  

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проведены не все возможные действия, направленные на установление и обращение взыскания на имущество и доходы должника.  

В этой связи вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при отсутствии достоверной информации, подтверждающей невозможность дальнейшего исполнения требований исполнительного документа, является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель в силу закона должен принять все исчерпывающие меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.  

Нарушение прав и законных интересов заявителя выражается в том, что он необоснованно лишился права на судебную защиту.  

Под исполнением решения суда понимается его реальное осуществление. Конституционное право на судебную защиту может быть реализовано окончательно только тогда, когда лица, обратившиеся в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, реально получили присужденное им судебным решением.  

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО1, выразившиеся в игнорировании требований взыскателя о направлении запроса о месте жительства должника ФИО2 и об исправлении ошибочно указанного адреса взыскателя, а также в не направлении исполнительного производства № 246841/21/72029-ИП для исполнения по месту фактического нахождения должника подлежит признанию незаконным.  

Так же подлежит признанию незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО1 от 28.05.2025 об окончании исполнительного производства № 246841/21/72029-ИП.  

В порядке восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать РОСП Восточного АО г. Тюмени устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО1, выразившиеся в игнорировании требований взыскателя о направлении запроса о месте жительства должника ФИО2 и об исправлении ошибочно указанного адреса взыскателя, а также в не направлении исполнительного производства № 246841/21/72029-ИП для исполнения по месту фактического нахождения должника.  

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО1 от 28.05.2025 об окончании исполнительного производства № 246841/21/72029-ИП.  

Обязать РОСП Восточного АО г. Тюмени устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Коряковцева О.В.