ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.07.2019

Дело № А40-157122/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2019 

Полный текст постановления изготовлен  25.07.2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи  Холодковой Ю.Е.

судей  Петровой Е.А. Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от ФИО1  – представитель ФИО2, доверенность от 25.01.2019

рассмотрев 18.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018,

вынесенное судьей Кузнецовой Л.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Комаровым А.А., Назаровой С.А.

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 (резолютивная часть объявлена 11.04.2017) в отношении должника-гражданина ФИО1 (адрес регистрации: 107370, 

<

...>; дата рождения 25.02.1969; место рождения с. Усть-Чижапка Каргасокский район Томская обл.; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 71 от 22.04.2017.

Определением от 24.08.2018 Арбитражный суд города Москвы завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 (адрес регистрации: 107370, 

<

...>; дата рождения 25.02.1969; место рождения с. Усть-Чижапка Каргасокский район Томская обл.; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>). Правила по освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов в отношении ФИО1 не применил.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить судебные акты в указанной части и принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы, должник указывает на ошибочные выводы судов о недобросовестности должника.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Отзывов на кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа не поступало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления по заявленным в кассационной жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего обособленного спора были применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим заявлено ходатайство о не применении к должнику правил по освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В обоснование своего требования финансовый управляющий указал на не представление ФИО1 финансовому управляющему сведений о составе своего имущества, документов, а также на неисполнение должником требования о передаче имущества - автомобиля ВАЗ 210740.

Отказывая в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: - гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему, гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; - доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) о банкротстве должника, а также в иных делах.

Установив непредставление должником сведений и не передачу должником финансовому управляющему сведений об имуществе – транспортном средстве, суды отказали в применении правил об освобождении от исполнения обязательств.

Отказывая в применении правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, суды, руководствуясь положениями пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходили из обстоятельств недобросовестного поведения должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

            Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу  № А40-157122/16 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     Ю.Е. Холодкова

Судьи:                                                                                 Е.А. Петрова

                                                                                              Н.Н. Тарасов