Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5174/2024

г. Рязань

12 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Инком" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2746 от 18.08.2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;  

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности №2.7-12/33556 от 24.09.2024, предъявлен диплом о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инком" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Инком") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее по тексту - ответчик, Управление, УФНС России по Рязанской области) с требованием о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2746 от 18.08.2023.

Определением от 14.06.2024 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 04.07.2024 дело принято к производству. Одновременно, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления требование отклонил.

Из материалов дела следует: 01.12.2022 ООО «Инком» представило уточненную (корректировка № 2) налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2022 года, в которой в разделе 8 (книга покупок) Обществом заявлены, в том числе, налоговые вычеты в размере 8 765 480,80 руб. по сделкам по поставке ТМЦ (кабель, кабель силовой, лоток лестничный, лоток перфорированный, труба жесткая оцинкованная, витая пара, вилка кабельная, выключатель автоматический, светильник, лоток неперфорированный, крышка на лоток основание, профиль перфорированный, щит с монтажной панелью, щит, шина медная гибкая, труба гофрированная) с ООО «НСТ».

Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года, по результатам которой был составлен акт от 16.03.2023 № 1283.

Налогоплательщик 24.04.2023 представил возражения на акт проверки.

В ходе рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом было принято решение от 15.05.2023 № 32 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было составлено дополнение к акту налоговой проверки от 06.07.2023 № 166.

Налогоплательщик 01.08.2023 представил возражения на дополнение к акту налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений Общества с учетом результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией было принято решение от 18.08.2023 № 2746 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого, Заявитель привлечен к налоговой отверженности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 146 091,30 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств), ему предложено уплатить в бюджет недоимку по НДС в размере 1 460 913 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщик в проверяемом периоде в нарушение п. 1 ст. 54.1, п. п. 2, 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ необоснованно принял к вычету НДС в общем размере 1 460 913,47 руб. по сделкам с ООО «Новые Строительные Технологии».

Не согласившись с принятым решением Инспекции от 18.08.2023 № 2746 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Заявитель обратился в УФНС России по Рязанской области с апелляционной жалобой от 15.09.2023 на 3 листах (от 20.09.2023 вх. № 1395/ЗГ), в которой просил отменить оспариваемое решение.

Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 20.10.2023г. № 2.15-12/01/14501 @, апелляционная жалоба ООО «Инком», на решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 18.08.2023 № 2746 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 приказа ФНС России от 28.07.2023 №ЕД-7-4/497, приказом УФНС России по Рязанской области от 01.08.2023 №2.1-05-22/113 Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области. В Едином государственном реестре юридических лиц 20.11.2023 внесена соответствующая запись.

Федеральной налоговой службой получена жалоба ООО «Инком», от 17.05.2024 (вх. от 22.05.2024 № 152067/В) на решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 18.08.2023 № 2746 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Рязанской области от 20.10.2023 № 2.15-12/01/14501@.

Решением Федеральная налоговая служба, в соответствии со статьей 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации, оставила жалобу ООО «Инком» без рассмотрения. В решении ФНС России указала, что заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу жалобы, установленный ст. 139 НК РФ. Общество не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Не согласившись с принятыми актами, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения № 2746 от 18.8.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО «Инком» указывает, что о существовании решения УФНС России по Рязанской области от 20.10.2023 № 2.15-12/01/14501(2) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Обществу стало известно только при получении решения ФНС № БР-4-9/5840@  от 24.05.2024. Решение УФНС России по Рязанской области от 20.10.2023 № 2.15-12/01/14501(2) обществом не получалось. Так же поясняет, что с апелляционной жалобой на оспариваемое решение в Управление общество не обращалось (обращение от 15.09.2023 нельзя расценивать как апелляционную жалобу, так как оно подано в формате, не отвечающем формату апелляционной жалобы). Так же поясняет, что поскольку обращение (апелляционная жалоба) были поданы по ТКС, то и ответ (решение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы) должно было быть направлено обществу так же по ТКС, что сделано инспекцией не было.  В связи с чем, считает, что имеются основания для восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и  оценив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать исходя из следующего.

Положениями пункта 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 138 НК РФ).

В соответствии с абз.1 п. 2 ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

В силу пункта 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 6 статьи 140 НК РФ, решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

В пункте 72 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия (абзац второй пункта 6 статьи 140 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен названным Кодексом.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Как указано в ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацам 2 и 3 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом установлено, что решением УФНС России по Рязанской области от 20.10.2023 № 2.15-12/01/1501@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Данное решение направлено обществу 24.10.2023 по юридическому адресу: 

<

...>, что подтверждается реестром об отправке (ШПИ 80103289878943).

Согласно ответу УФПС Рязанской области, заказное письмо с почтовым идентификатором № 80103289878943 выдано почтальоном 26.10.2023 гражданину РФ ФИО3 по доверенности № 1 от 11.01.2023г. (сроком действия с 11.01.2023 по 31.12.2023).

Налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие увольнение ФИО3 в августе 2023 года, однако не представлены документы, подтверждающие принятие налогоплательщиком мер по прекращению ее полномочий, предусмотренных доверенностью № 1 от 11.01.2023 и извещение об этом сотрудников отделения связи «Почта России».

То есть, факт увольнения ФИО4 не свидетельствует о том, что у нее были прекращены полномочия по получению почтовой корреспонденции от имени общества.

ООО «Инком» со своей стороны не представило доказательства того, что обеспечило все необходимые условия для получения почтовой корреспонденции. На дату отправления юридический адрес данного общества не менялся, копия решения направлена по юридическому адресу, указанному в жалобе ООО «Инком», вручено работником почты лицу, действовавшему на основании доверенности, выданной организацией; доказательства отзыва доверенности, выданной на имя ФИО3, в деле отсутствуют. В такой ситуации риски неполучения лежат на указанном заявителе, как получателе почтовой корреспонденции, который имел возможность организовать такое получение.

Наоборот, материалами дела подтверждается получение налогоплательщиком решения Управления от 20.10.2023 № 2.15-12/01/1501 по апелляционной жалобе.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении суд исходит из презумпции надлежащего выполнения почтовой организацией обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Кроме того, суд считает, что в данных обстоятельствах, подав апелляционную жалобу, общество, действуя разумно, добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, обязано было создать условия для получения направляемой налоговым органом почтовой корреспонденции по месту нахождения подателя жалобы. В случае невозможности получения корреспонденции по юридическому адресу, общество могло сообщить налоговому органу иной адрес по направлению почтовой корреспонденции. Неблагоприятные последствия неполучения документов налогового органа не могут быть возложены на налоговый орган.

Кроме того, результаты рассмотрения апелляционной жалобы, а также стадии ее рассмотрения, размещаются на официальном сайте налоговой службы. Однако, общество не воспользовалось данным ресурсом для отслеживания судьбы апелляционной жалобы.

Суд учитывает, что за результатами рассмотрения апелляционной жалобы общество в налоговую инспекцию не обращалось, что не может свидетельствовать о добросовестном и заинтересованном поведении налогоплательщика.

В связи с чем, доводы заявителя о неполучении решения по жалобе суд считает необоснованными. Данный вывод судов согласуется с правовой позицией, сформированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", согласно которой лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Довод общества о направлении решения по жалобе только по ТКС, судом отклоняется.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 31 НК РФ, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом, а также могут быть переданы в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с настоящим Кодексом. Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу.

Ст. 140 НК РФ не предусмотрен обязательный порядок направления решения по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) по ТКС. Таким образом, Управление правомерно направило Решение налогоплательщику по его юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Кроме того, следует отметить, что налогоплательщик, предположив, что его апелляционная жалоба не будет рассмотрена в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, не принял меры для повторного направления апелляционной жалобы в установленном порядке.

Относительно довода налогоплательщика о том, что поданное им обращение не могло быть принято налоговым органом и рассмотрено как апелляционная жалоба, суд установил следующее.

Приказом Федеральной налоговой службы (далее также - ФНС России) от 20 декабря 2019 г. № ММВ-7-9/645@ «Об утверждении формы жалобы (апелляционной жалобы) и порядка ее заполнения, а также форматов и порядка представления жалобы (апелляционной жалобы) и направления решений (извещения) по ним в электронной форме» (далее - Приказ) утверждены:

- форма жалобы (апелляционной жалобы) (приложение № 1),

- формат представления жалобы (апелляционной жалобы) в электронной форме (приложение №2),

- формат представления решений (извещения) по жалобе (апелляционной жалобе) в электронной форме (приложение № 3),

- порядок представления жалобы (апелляционной жалобы) и направления решения (извещения) по жалобе (апелляционной жалобе) в электронной форме (приложение № 4),

- порядок заполнения формы жалобы (апелляционной жалобы) (приложение N 5). Приложением № 1 к Приказу установлена форма жалобы (апелляционной жалобы) - Форма по КНД 1110121.

Согласно п. 1 Приложения № 2 к Приказу Настоящий формат описывает требования к XML файлам (далее - файл обмена) передачи жалобы (апелляционной жалобы) в электронной форме в налоговые органы.

В своих пояснениях представитель налогоплательщика указывает на несоответствие поданной жалобы формату, предусмотренному Приказом, и ссылается на пп.2 п. 11 Приложения № 4 к Приказу как на основание непринятия апелляционной жалобы налоговым органом.

Вместе с тем, ООО «Инком» 14.09.2023 была подана апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 18.08.2023 № 2746 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Апелляционная жалоба была подана в электронной форме по форме КНД 1166102, установленной Приказом ФНС России от 29.12.2022 N ЕД-7-19/1295@ «Об утверждении Методических рекомендаций по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме».

В своем обращении налогоплательщиком в графе «тема письма» указано «Апелляционная жалоба на решение № 2746 от 18.08.2023», файл в приложении также имеет наименование «Апелляционная жалоба на решение № 2746 от 18.08.2023» и является таковой по форме и по содержанию, что говорит о намерении налогоплательщика именно обжаловать решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а не запросить какую-либо информацию.

Обращение ООО «Инком» от 15.09.2023 содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 139 и Приказом.

Форматы (Приложение № 2 к Приказу ФНС России от 20.12.2019 № ММВ-7-9/645@ и приложение № 2 к Приказу ФНС России от 29.12.2022 № ЕД-7-19/1295@ описывают требования к XML файлам (далее - файл обмена) передачи жалобы (апелляционной жалобы) // запроса в электронной форме в налоговые органы. Требования к форматам аналогичны.

В данном случае представитель налогоплательщика подменяет понятия «ФОРМА» и «ФОРМАТ представления документа»

Ст. 139.3 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения. Несоответствие жалобы (апелляционной жалобы) форме, утвержденной Приказом, не является основанием для не направления жалобы (апелляционной жалобы) в вышестоящий налоговый орган и (или) оставления жалобы без рассмотрения.

Налоговым органом апелляционная жалоба ООО «Инком» была зарегистрирована 15.09.2023 за № 34377, что подтверждается регистрационной карточкой документа.

Согласно пункту 11 порядка представления жалобы (апелляционной жалобы) и направления решения (извещения) по жалобе (апелляционной жалобе) в электронной форме, утвержденного Приказом, жалоба не считается принятой налоговым органом в случае:

1) подачи жалобы в налоговый орган, не выносивший оспариваемых актов в отношении лица, нарушение прав которого обжалуется;

2) если жалоба не соответствует утвержденному Приказом формату;

3) отсутствия в жалобе, представленной в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи, усиленной квалифицированной электронной подписи лица, подавшего жалобу, или несоответствия электронной подписи, которой подписана поступившая жалоба, усиленной квалифицированной электронной подписи лица, подавшего жалобу;

4) направления представителем лица, нарушение прав которого обжалуется, жалобы без приложения к ней информационного сообщения о представительстве в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме.

По общему правилу, закрепленному в абзаце первом пункта 1 статьи 139.2 Кодекса, жалоба подается в письменной форме и подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

Альтернативный порядок предусмотрен абзацем вторым пункта 1 указанной нормы Кодекса, согласно которой жалоба может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в жалобе указываются: фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу (подпункт 1); обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц (подпункт 2); наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются (подпункт 3); основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены (подпункт 4); требования лица, подающего жалобу (подпункт 5); способ получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (подпункт 6).

В пункте 6 статьи 139.2 Кодекса установлено, что положения названной статьи применяются также к апелляционной жалобе.

Пункт 2 статьи 139.2 предусматривает общую совокупность сведений, которые должны содержаться в жалобе (апелляционной жалобе).

Форма жалобы (апелляционной жалобы), содержащаяся в приложении N 1 содержит весь перечень сведений, который законодателем отнесен к числу обязательных.

Положения статьи 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность направления жалобы (апелляционной жалобы) как в письменной, так и электронной форме в зависимости от усмотрения налогоплательщика. Такое законодательное регулирование направлено на согласование интересов налогового органа и налогоплательщиков при налоговом администрировании и определяет меру свободы усмотрения налогоплательщиков в процессе реализации ими своих прав, в том числе закрепленного в п.п. 12 п. 1 статьи 21 этого кодекса права на обжалование.

При этом, исходя из положений статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации, несоответствие жалобы (апелляционной жалобы) форме, утвержденной Приказом, не является основанием для не направления жалобы (апелляционной жалобы) в вышестоящий налоговый орган и (или) оставления жалобы без рассмотрения.

Данная позиция отражена в Решении Верховного суда Российской Федерации от 14.03.2022 № АКПИ21-0157.

Суд отмечает, что исходя из смысла поданного заявителем обращения, усматривается, что обществом подана именно апелляционная жалоба, которая и была правомерно рассмотрена Управлением. Данное действие Управления прав и законных интересов общества не нарушает.

Довод налогоплательщика, что срок не был пропущен, поскольку заявителем в пределах трехмесячного срока был избран иной способ защиты своего права - обращение в соответствии с положением ст. 139 НК РФ в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов (соответствующая жалоба была направлена письмом в Центральный аппарат ФНС России), не может быть принят по следующим основаниям.

Решение, обжалованное в вышестоящий налоговый орган, может быть обжаловано в ФНС России в течение трех месяцев со дня принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе) (абз. 3 п. 2 т. 139 НК РФ) или в суд (п. 2 ст. 138, ст. 142 НК РФ) по выбору заявителя.

Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения (абз. 2 п. 2 ст. 139 НК РФ).

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом (абз. 4 п. 2 ст. 139 НК  РФ).

Материалами дела подтверждено, что в ФНС России общество обратилось 17.05.2024, то есть, в пределах года со дня вынесения решения, но за пределами трехмесячного срока со дня принятия решения по апелляционной жалобе. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы общество не представило. Поскольку судом установлено, что решение по апелляционной жалобе было вручено налогоплательщику, решение УФНС России об оставлении жалобы без рассмотрения является правомерным.

Факт обращения в ФНС России с жалобой не является основанием для восстановления срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Инком" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением лишь 16.05.2022, то есть с пропуском установленного срока.

Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий. Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Пропуск срока на обжалование решения и отсутствие уважительных причин для восстановления данного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18306/10).

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ) (п. 16 Пленума №21 от 28.06.2022).

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока на обжалование ненормативного правового акта, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, считает необходимым отказать в удовлетворении заявления. Истечение срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы возлагаются на заявителя.

Обеспечительные меры, принятые определением от 15.07.2024, отменить на основании п. 5 ст. 95 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Обеспечительные меры, принятые определением от 15.07.2024, отменить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                    О.В. Соломатина