﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8032/21 

Екатеринбург

11 ноября 2021 г.

Дело № А60-14997/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лазарева С.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сосьва-Лес» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу № А60-14997/2021 Арбитражного суда Свердловской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьва – Лес» (далее – ответчик, общество «Сосьва – Лес») о взыскании вреда, причиненного лесному фонду, в сумме 112 969 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 01.06.2021) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе общество «Сосьва – Лес» просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба. С позиции заявителя вырубленная площадь лесных насаждений соответствует задекларированной площади. Податель жалобы полагает, что истец не предпринял меры для проверки сведений лесной декларации, недостоверность координат лесосеки является недоказанной. 

По мнению кассатора, представленный истцом акт от 03.08.2020 № 20 является ненадлежащим доказательством, поскольку указанный документ составлен на основании карточки дешифрования мест использования лесов № 62120141000500201. Так, материалы карточки дешифрования съемки космического мониторинга и протокола о лесонарушении имеют существенные расхождения по площади и объему вменяемой рубки за пределами задекларированных границ делянки. Заявитель жалобы полагает, что из указанной карточки невозможно установить номера выделов, границы вырубки за пределами отводов, границы рубки лесных насаждений без правоустанавливающих документов. Податель жалобы ссылается на отсутствие в указанной карточке информации о выходе ответчиком за пределы лесосеки. Общество «Сосьва – Лес» указывает, что ответчик не был извещен о дате и времени проведения осмотра лесного участка, акт осмотра лесного участка, акт о лесонарушении в адрес ответчика истцом не направлялись. 

Заявитель жалобы также ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2020, в котором вина ответчика в незаконной рубке не установлена. 

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и обществом «Сосьва-лес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 27.05.2019 № 1023, в соответствии с которым арендатору во временное пользование предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 19 557,8 га, расположенный по адресу: Свердловская область, МО Карпинский городской округ, ГКУ СО «Карпинское лесничество» Сосновское участковое лесничество Сосновский участок.

Согласно пункту 1.3 договора границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору.

В подпунктах «б», «в» пункта 3.4 договора предусмотрено, что арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным договором, вносить арендную плату. 

По результатам работ по государственной инвентаризации лесов в рамках государственного задания от 12.12.2019 № 053-00002-20-00 письмом филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» от 29.06.2020 № 13/447 в адрес Министерства поступила карточка дешифрирования мест использования лесов № 62120141000500201 с признаками нарушений лесного законодательства – рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов в квартале 50 выделе 12 Сосновского участка Сосновского участкового лесничества ГКУ СО «Карпинское лесничество».

ГКУ СО «Карпинское лесничество» проведен осмотр лесного участка квартал 50, выдел 11, в ходе которого составлен акт осмотра лесного участка от 29.07.2020 № 13. В названном акте указано, что лесосека западной стороной примыкает к старому вырубу согласно материалам отвода. Отвод лесосеки проведен от старого выруба, в натуре старый выруб смещен на восток, из-за этого часть лесосеки сместилась восточнее в выдел 12 на площади 0,14 га. На указанной площади проведен пересчет пней вырубленных деревьев, при повторном отводе вырубленной площади лесосеки обнаружено, что фактическая площадь вырубки данной лесосеки составляет 1,4 га.

По факту незаконной рубки лесных насаждений составлен акт о лесонарушении от 03.08.2020 № 20, выявлено превышение разрешенного объема заготовленной древесины породы «Ель» в объеме 1,061 куб. м, «Пихта» – 4,827 куб. м, «Береза» – 10,674 куб., «Осина» – 2,68 куб. м, что повлекло причинение ущерба государственному лесному фонду в общем размере 28, 57 куб. м.

Согласно лесной декларации от 11.12.2019 № 1023 общество «Сосьва – Лес» запланировало осуществить заготовку древесины в квартале 35, выд. 13, квартале 50 выд. 11, квартале 64 выд. 8 ГКУ СО «Карпинское лесничество» Сосновское участковое лесничество.

В связи с выявленным фактом незаконной рубки истцом произведен расчет ущерба, причиненного лесному фонду, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Ущерб от незаконной рубки с учетом объемов составил 112 969 руб., требование от 17.11.2020 № 409 о возмещении которого направлено ответчику.

Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, указав, что по вине работников арендатора, в том числе в связи с некачественным отводом лесосеки, допущено превышение объема древесины, предусмотренного лесной декларацией к рубке, и отказ в возбуждении уголовного дела не исключает возможность предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, поскольку у ответчика отсутствовали доказательства неверного отвода лесосеки, а также рубки деревьев за пределами отведенной лесосеки и виновного поведения ответчика в неверном отводе лесосеки.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В силу положений статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено указанным Кодексом. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 названного Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, действовавших в рассматриваемый период (далее – Правила), предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с указанными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В соответствии с пунктом 17 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее – лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Согласно пункту 18 Правил отвод и таксация лесосек осуществляются, в том числе гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (статья 99 Лесного кодекса Российской Федерации), а также взыскания вреда, причиненного лесам (статья 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, истец в качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ответчика, указал на допущенное ответчиком как арендатором лесонарушение в виде рубки лесных насаждений за пределами произведенного и задекларированного отвода в квартале 50 выделе 12 Сосновского участка Сосновского участкового лесничества объемом 28,57 куб. м.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела апелляционным судом установлено, что по результатам проверки, оформленной актом от 03.08.2020 № 20, установлена незаконная рубка лесных насаждений. Так, согласно лесной декларации от 11.12.2019 № 1023 арендатором лесного участка к рубке заявлены квартал 35, выд. 13, квартал 50 выд. 11, квартал 64 выд. 8 общей площадью 11,7 га. В свою очередь, при натурном осмотре лесного участка установлено, что лесосека западной стороной примыкает к старому вырубу согласно материалам отвода, отвод лесосеки проведен от старого выруба, в натуре старый выруб смещен на восток, впоследствии часть лесосеки сместилась восточнее в выдел 12 на площади 0,14 га, что установлено карточкой дешифрования мест использования лесов № 62120141000500201.

Судом апелляционной инстанции выявлено, что в результате указанного смещения вырублены не только заявленные в декларации выделы, но и часть незадекларированного выдела 12. В частности, Министерством выявлено превышение разрешенного объема заготовленной древесины породы «Ель» в объеме 1,061 куб. м, «Пихта» – 4,827 куб. м, «Береза» – 10,674 куб., «Осина» – 2,68 куб. м, что повлекло причинение ущерба государственному лесному фонду в общем размере 28,57 куб. м. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе карточку дешифрования мест использования лесов № 62120141000500201, акт осмотра лесного участка от 29.07.2020 № 13, акт о лесонарушении от 03.08.2020 № 20, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2020, установив факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ущерба лесному участку, соответствующую причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями, а также факт нарушения условий договора, выразившиеся в незаконной рубке деревьев (за пределами разрешенных границ, без правоустанавливающих документов на место рубки), не предусмотренной лесной декларацией, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба. 

Кроме того, апелляционный суд отметил, что именно ответчик, осуществляющий систематически предпринимательскую деятельность по рубке леса, является лицом, виновным в причинении ущерба, в связи с возложением действующим законодательством на него ответственности за проведение отвода лесосеки. В рассматриваемом случае по вине работников арендатора, в том числе в связи с некачественным отводом лесосеки, допущено превышение объема древесины, предусмотренного лесной декларацией к рубке. 

Основания для освобождения от ответственности в виде возмещения ущерба суд апелляционной инстанции не усмотрел. 

Проверив расчет размера причиненного ущерба, произведенный истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», и признав его правильным, суд апелляционной инстанции исковые требования удовлетворил в сумме 112 969 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, правомерно отменил решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлена и ответчиком, в свою очередь, не опровергнута вся совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что акт о лесонарушении от 03.08.2020 № 20 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен.

Ссылка общества «Сосьва-Лес» на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о дате и времени проведения осмотра обоснованно не принята во внимание судом, поскольку положения части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательного предварительного уведомления (вызова) лиц, осуществляющих лесопользование, о составлении акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено, постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу № А60-14997/2021 Арбитражного суда Свердловской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сосьва-Лес»  – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья						                     С.В. Лазарев