АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32994/2019

03 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32994/2019 

 

по первоначальному  иску акционерного общества «Гидроремонт-ВКК» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «100 ТОНН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 233 159 руб.,

 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «100 ТОНН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Гидроремонт-ВКК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании отказа от исполнения договора недействительным и о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности №140 от 18.01.2019г., ФИО3, представитель по доверенности №47 от 01.01.2019г.

от ответчика по первоначальному иску: ФИО4, представитель по доверенности №45 от 10.04.2019г.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Акционерное общество «Гидроремонт-ВКК»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «100 ТОНН» с иском о взыскании неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг №1581-Куб/сп от 18.10.2018г. в сумме  1 233 159 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.06.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

 В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал,  ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В материалы дела от ответчика представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого удовлетворение исковых требований по взысканию аванса в связи    с прекращением договора находится в прямой    зависимости от разрешения вопроса по возмещению расходов ответчика. Отзыв приобщен к материалам дела. 

Определением суда от 10.07.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «100 ТОНН» к акционерному обществу «Гидроремонт-ВКК» о признании недействительным отказ от исполнения договора №1581-Куб/СП-18 от 18.10.2018г., о взыскании убытков в сумме 2 638 055 руб. 

Определением суда от 10.08.2019г. встречный иск принят к производству.

В судебное заседание 22.08.2019 истец по первоначальному иску не явился, ответчик по иску возражал, поддержал встречный иск.

  Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Для представления истцом по встречному иску дополнительных документов  судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 22.08.2019г.

В судебном заседании 12.09.2019г. истец по первоначальному иску требования поддержал, возражал по встречному иску, представил отзыв на  встречное исковое заявление, согласно доводам которого стороны включили в договор обязанность исполнителя заключить договор страхования; довод истца по встречному иску  о том, что ответчик необоснованно применил положения п. 5.4 договоря являются необоснованными; ответчиком по встречному иску выполнены все необходимые обязанности для оказания услуг исполнителем, но исполнитель в установленный срок работы не выполнил по договору, действия по приостановлению выполнения работ являются незаконными и необоснованными. Также ответчик по встречному иску пояснил относительно правомерности предъявления требования о взыскании упущенной выгоды. Отзыв на встречное исковое заявление приобщен к материалам дела.

Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных документов.

По ходатайству ответчика по первоначальному иску  судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 16.09.2019г.

В судебном заседании 31.10.2019г. истец  по первоначальному иску заявленные исковые требования поддержал,  ответчик по иску возражал, представил письменные пояснения,  указав, что информацию предусмотренную п. 2.3.19 заказчик исполнителю не предоставил; п. 5.4 договора имеет иное содержание, данный пункт относится непосредственно к услугам, не содержит упоминая о страховании; письмом от 11.12.2018г. исх. №856/2579 исполнитель уведомил заказчика о приостановке работ по договору в порядке ст. 716 ГК РФ ввиду отсутствия передачи стройплощадки;  довод заказчика о просрочке оплаты услуг является необоснованным. Пояснения приобщены к материалам дела.

Истцом по встречному иску заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому  просит суд признать недействительным отказ АО «Гидроремонт-ВКК» от исполнения договора № 1581-Куб/СП-18 от 18.10.2018 с ООО «100 ТОНН СЕРВИС», взыскать с АО «Гидроремонт-ВКК» в пользу ООО «100 ТОНН СЕРВИС» убытки в размере 2 253 099,98 руб. Уточнение встречных исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом по встречному иску представлены дополнительные  документы, которые судом приобщены к материалам дела.

В связи с большим объемом представленных документов, истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

По ходатайству истца по первоначальному иску судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 31.10.2019г.

В материалы дела 25.11.2019г. от  акционерного общества «Гидроремонт-ВКК» поступил отзыв на уточненное исковое заявление о признании отказа от исполнения договора недействительной сделкой и взыскании убытков, согласно доводам которого  стороны включили в договор обязанность исполнителя заключить договор страхования; отказ заказчика от исполнения договора соответствует п.1 ст. 450.1 ГК РФ, условиям договора; истцом по встречному иску не представлены документы, подтверждающие расходы по перемещению материалам, оборудования, персонала; основания для взыскания упущенной выгоды также не имеется. Возражения приобщены к материалам дела.  

Также АО «Гидроремонт-ВКК» представлены возражения на письменные пояснения ООО «100 ТОНН СЕРВИС», указав на обязанность со стороны исполнителя заключить договор страхования; пояснения истца по встречному иску о приостановлении выполнения работ в связи с отсутствием стройплощадки и оборудования не соответствуют действительности.  Возражения приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали исковые требования, а также возражения по заявленным требованиям.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки мотивированной позиции по возражения истца. Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку доводы, изложенные истцом в письменных возражениях фактически дублируют позицию истца и не являются новыми.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между АО «Гидроремонт-ВКК» (заказчик) и ООО «100 ТОНН СЕРВИС» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 1581-Куб/сп-18 от 18.10.2018 года, согласно условиям которого  исполнитель обязуется по заданию заказчика на свой риск, с использованием своих материалов, запасных частей, оборудования, инструмента оказать комплекс услуг по перемещению силовых трансформаторов Егорлыкской ГЭС и автотрансформаторов ГЭС-2 с мест временного хранения на проектные места (фундаменты трансформаторов с маслоприемниками) (далее - услуги) в соответствии с техническими требованиями (приложение № 1), а также сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать исполнителя условия для оказания услуг, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость услуг (п. 1.1 договора).  

Пунктом 1.6 договора определено, что начало оказанию услуг  с даты, следующей за датой подписания договора, окончание – не позднее 20.11.2018г.

Согласно п.3.1 договора общая стоимость услуг по договору в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 3 к договору) является предельной, составляет 12 331 590 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п.3.7.1 договора в счет стоимости услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю аванс в размере 10% от стоимости услуг. Оплата производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами договора, на основании счета, выставленного исполнителем и с учетом п.3.7.4 договора.

16.11.2018 года заказчиком оплачен аванс в размере 1 233159 рублей, в том числе НДС 18%, что подтверждается платежным поручением № 44798.

По завершении оказания этапа услуг по договору стороны подписывают акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за весь объем оказанных услуг по соответствующему этапу. Услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) (пп.4.1, 4.2, 4.3 договора).

Истец поясняет, что предметом оказания услуг является перемещение силовых трансформаторов, которые являются очень дорогостоящим оборудованием. Также оборудование является собственностью третьего лица (собственник объекта строительства).

Учитывая вышеизложенное, стороны включили в договор обязанность исполнителя заключить договор страхования (страхование такелажа/погрузочно-разгрузочных работ).

В соответствии с п.2.3.19 договора (в редакции протокола разногласий к договору от 18.10.2018 года) в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с даты вступления договора в силу исполнитель обязан заключить договор страхования (страхование такелажа/погрузочно-разгрузочных работ) на сумму, не превышающую 270000000 рублей. Предмет страхования, выгодоприобретатель, конкретная сумма страхования, риски и перечень оборудования указывается в    официальном    письме    заказчика,    направленного    исполнителю. Исполнитель представляет заказчику копию указанного договора. Исполнитель обязан предварительно письменно согласовать с заказчиком договор страхования, все изменения и дополнения к нему.

23.11.2018 года в соответствии с условиями п.2.3.19 договора заказчиком в адрес исполнителя посредством электронной почты (в соответствии с условиями договора в редакции протокола разногласий) направлено письмо исх.№ 1731-Гр-Кб.ф. с указанием предмета страхования (страхование оборудования), перечня оборудования с указанием его стоимости, а также выгодоприобретателя (Кубанский филиал АО «Гидроремонт-ВКК»).

Таким образом, заказчик представил все необходимые сведения исполнителю для заключения договора страхования такелажа/ погрузочно-разгрузочных работ.

Исполнитель не направлял в адрес заказчика каких-либо уточняющих запросов по предоставлению дополнительной информации для заключения договора страхования, также исполнитель не сообщал заказчику, что на основании полученных данных не имеет возможности заключить договор страхования. Таким образом, заказчиком предоставлена вся необходимая информация для заключения договора страхования.

В соответствии с пп.3.5, 3.5.2 договора цена договора включает в себя прибыль исполнителя, а также все расходы и затраты, в том числе затраты на страхование такелажа/погрузочно-разгрузочных работ, указанных в пп.2.3.19,2.3.20 договора.

Учитывая, что 23.11.2018 года заказчиком предоставлена исполнителю необходимая информация для заключения договора страхования, в семидневный  срок с даты получения указанной информации (в соответствии с условиями договора), исполнитель обязан был заключить договор страхования такелажа/погрузочно-разгрузочных работ.

Между тем, исполнитель не исполнил обязанности по договору в установленный срок, не согласовал условия договора страхования с заказчиком, а также не представил доказательства заключения договора страхования и оплаты страховой премии по нему.

Обязанность исполнителя по обеспечению страхового покрытия всех рисков, которые возникнут при перемещении трансформаторов с места временного хранения до места установки на проектные места (страхование всех монтажных рисков) является составной частью оказания им услуг по договору, что подтверждается п.9 технических требований к договору (приложение № 1 к договору).

Согласно п.5.4 договора (в редакции протокола разногласий от 18.10.2018 года к договору) в случае нарушения исполнителем обязательств по оказанию услуг на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней, заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, а также потребовать возмещения убытков. При этом заказчик вправе потребовать возврата уплаченных денежных средств, в части суммы, на которую услуги не были оказаны. Из периода нарушения срока исключаются календарные дни, в которые исполнителю не по его вине не была обеспечена возможность оказания услуг по обстоятельствам, на которые исполнитель не может повлиять при условии своевременного письменного уведомления заказчика о наступлении таких обстоятельств. 

Пунктом 13.5 договора (в редакции протокола разногласий к договору от 18.10.2018 года) допускается использование сторонами электронных средств связи.

14.02.2019 года посредством электронной почты, указанной в договоре,  в адрес исполнителя направлено уведомление об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг № 1581-Куб/сп-18 от 18.10.2018 года исх.№ 174 от 13.02.2019 года)с требованием возврата аванса в размере 1 233 159 рублей, в том числе НДС 18%.

15.02.2019  года указанное уведомление об отказе от договора исх.№ 174 от 13.02.2019 года направлено исполнителю  посредством Почты России, что подтверждается описью и квитанцией.

14.02.2019 года исполнителем получено уведомление об отказе от исполнения договора, что подтверждается ответом исполнителя исх.№ 114 от 19.02.2019 года.

 Истец  полагает, что в связи с расторжением договора, отсутствием доказательств передачи результата работ заказчику, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в размере 1 233 159 руб.

Поскольку денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что первоначальные  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор является смешенным, содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются правилами главы 39,  §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской федерации.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в адрес исполнителя направлено уведомление об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг № 1581-Куб/сп-18 от 18.10.2018 года исх.№ 174 от 13.02.2019 года и с требованием возврата аванса в размере 1 233 159 рублей.

В основание заявленного отказа от исполнения договора истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по заключению договора страхования, которое в силу п. 2.3.19  договора является обязанностью исполнителя.

Также в материалы дела не представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 в подтверждение выполнение факта выполнения работ.

Пунктов 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем обязательств по выполнению услуг на срок свыше 30 календарных дней, заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем  внесудебном порядке, а также потребовать возмещения убытков.

  С учетом того, что ответчиком в нарушение условий договора не выполнены услуги  в согласованный срок, доказательств обратного в материалы дела не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ, истцом правомерно заявлено о расторжении договора,  в связи с чем договор является расторгнутым.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным

Поскольку судом отказ от договора признан правомерным, оплаченные  истцом ответчику денежные средства за невыполненные работы подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Так как договор расторгнут в одностороннем порядке, основания для удержания ответчиком денежных средств в сумме 1 233 159 руб. 00 коп., перечисленных в качестве аванса,  отсутствуют.

Поскольку заказчиком правомерно заявлено об отказе от исполнения договора, требование истца по встречному иску о признании недействительным отказ от исполнения договора удовлетворению не подлежит.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик поясняет, что работы по спорному договору не могли быть выполнены ввиду отсутствия передачи стройплощадки, о чем в адрес заказчика направлено письмо исх.№ 856/2579 от 11.12.2018г.

Из материалов дела следует, что  письмом исх.№ 1725-ГР.КБ.ф. от 23.11.2018 года заказчик уведомил исполнителя о необходимости приступить к выполнению работ по договору с 03.12.2018 года.

Заказчик письмом исх.№ 1725-ГР.КБ.ф. от 23.11.2018 года просил исполнителя подтвердить готовность к началу выполнения работ.

В ответ на указанное  письмо заказчика 11.12.2018 года исполнителем направлено уведомление исх.№ 856/2579 о приостановлении работ по договору.

Строительная площадка фактически была передана заказчиком исполнителю, что подтверждается действиями исполнителя, свидетельствующими о готовности к началу оказания услуг по договору. В частности, в уведомлении исполнителя исх.№ 856/2579 от 11.12.2018 года указано, что ООО «100 ТОНН СЕРВИС» осуществило    мобилизацию такелажного оборудования, такелажной оснастки и материалов на территорию Егорлыкской ГЭС2, обследование, выполнение ПИР и др.

На дату составления исполнителем уведомления исх.№856/2579 от 11.12.2018г. заказчиком выполнены все требования, указанные в данном уведомлении: заказчиком выполнено устройство дорожного полотна, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ №1 от 03.12.2018, №2 от 10.12.2018; в протоколе технического совещания от 24.10.2018 установлен материал для дорожного полотна; все радиусы и участки для разворота выполнены в соответствии с принятыми в протоколе от 24.10.2018г. решениями; к проекту производства работ, разработанному исполнителем, выданы замечания  по направлениям охраны труда; веса трансформаторов определены протоколом от 24.10.2018, согласованы исполнителем; сметная документация подготовлена Кубанским филиалом АО «Гидроремонт-ВВК»; фундамент для трансформатора Т-3 Егорлыкской ГЭС выполнен 06.08.2018.

Таким образом, заказчиком выполнены все необходимые обязанности для оказания услуг.

При этом в уведомлении исполнителя (исх.№ 856/2579 от 11.12.2018 года) отсутствует в качестве причины для приостановления оказания услуг по договору - не передача заказчиком стройплощадки и оборудования.

Кроме этого, исполнитель не направлял в адрес заказчика запрос в соответствии с п.2.1.2 договора на передачу ему оборудования и стройплощадки.

Таким образом, довод ответчика о приостановлении выполнения работ в связи с неготовностью строительной площадки судом отклоняется.

Также истцом  по встречному иску заявлено требование о взыскании убытков в сумме 2 253 099 руб. 98 коп. 

В обоснование заявленных требований  истец указывает, что он понес расходы по перемещению материала, оборудования и персонала, в частности, транспортные расходы составили  428 500 руб., покупка оборудования – 459 964 руб., услуги по доставке и работе автокрана -  60 000 руб., командировочные расходы сотрудников в  общей сумме 1 095 000 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

В обоснование заявленных исковых требований истец по встречному иску заявляет транспортные расходы в сумме  428 500 руб., 

покупка оборудования на сумму 459 964 руб., 

услуги по доставке и работе автокрана -  60 000 руб., 

командировочные расходы сотрудников в  общей сумме 1 095 000 руб. 98 коп.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств, факт противоправного поведения ответчика по встречному иску не доказан, отказ от договора признан судом правомерным, в связи с чем возложение на ответчика ответственности в виде убытков неправомерно.

Помимо этого, представленные в материалы дела истцом по встречному иску документы в обоснование убытков не могут быть судом расценены таковыми, поскольку затраты на оплату труда сотрудникам независимо от действительности договора возложена на работодателя, затраты на покупку оборудования и товаров в отсутствие доказательств уникальности данных товаров  позволяет использовать его в предпринимательских целях, командировочные и транспортные расходы не могут быть возмещены в отсутствие доказательств сдачи каких-либо работ (услуг)  заказчику.

При данных обстоятельствах, в отсутствие вина заказчика, отсутствует причинно-следственная связь между действиями заказчика и затратами исполнителя.

 При изложенных обстоятельствах, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Расходы истца по первоначальному иску по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по встречному иску по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «100 ТОНН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Гидроремонт-ВКК» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) неотработанный аванс в сумме 1 233 159 (один миллион двести тридцать три тысячи сто пятьдесят девять) рублей 00 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «100 ТОНН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Гидроремонт-ВКК» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 331 (двадцать пять тысяч триста  тридцать один) рубль 59 коп. 

3. В удовлетворении встречного иска отказать.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «100 ТОНН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 076 (четыре тысячи семьдесят шесть) рублей 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                  Т.В. Чукавина