АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-3131/2015

24 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2017.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от акционерного общества «Тандер»: Золина А.М. (доверенность от 23.06.2017),

от индивидуального предпринимателя Замазкина Сергея Юрьевича: 

Паймановой Д.Ю. (доверенность от 20.02.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Тандер»

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.03.2017,

принятое судьей Кузьминой О.С.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017,

принятое судьями Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В.,

по делу № А79-3131/2015 

о взыскании судебных расходов 

по иску акционерного общества «Тандер» 

(ИНН: 2310031475, ОГРН: 1022301598549)

к индивидуальному предпринимателю Замазкину Сергею Юрьевичу

(ИНН: 212700586876, ОГРНИП: 304212418800030)

о взыскании 874 102 рублей 17 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –общество с ограниченной ответственностью «Юраково»

и   у с т а н о в и л : 

закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – Акционерное общество, АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Замазкину Сергею Юрьевичу (далее – ИП Замазкин С.Ю., Предприниматель) о взыскании 842 597 рублей в счет компенсации расходов на ремонт объекта и 31 505 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 07.03.2015 по 28.07.2015; при неисполнении судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 894 054 рублей 17 копеек по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, размещенной на сайте Центрального банка России www.cbr.ru, начиная с момента вступления решения об удовлетворении требований в законную силу и до его фактического исполнения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юраково» (далее – ООО «Юраково»).

Руководствуясь статьями 431, 606, 615, 616, 618 и 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2016 отказал в удовлетворении исковых требований.

ИП Замазкин С.Ю. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии к Акционерному обществу с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов в сумме 220 000 рублей, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела № А79-3131/2015.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов и взыскал с Акционерного общества в пользу Предпринимателя 220 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило частично отменить определение и постановление в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильным применением норм права.

По мнению заявителя, платежные поручения, представленные в качестве доказательства понесенных судебных расходов, не содержат указаний, что их оплата связана с рассмотрением дела № А79-3131/2015; сумма расходов, предъявленных ко взысканию и взысканных судом, на оплату услуг представителя является завышенной по сравнению со средней стоимостью аналогичных услуг в городе Чебоксары. 

Представитель кассатора в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель в лице уполномоченного представителя в судебном заседании и в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить в силе обжалованные судебные акты.

ООО «Юраково», извещенное надлежащим образом о месте и дате судебного заседания, не обеспечил явку представителя, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, письменного отзыва и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования о взыскании понесенных судебных расходов ИП Замазкин С.Ю. (заказчик) представил договор от 18.05.2015, заключенный Предпринимателем с индивидуальным предпринимателем Александровым Андреем Витальевичем (исполнитель) на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде, спецификацию стоимости услуг, платежные поручения об оплате услуг от 10.06.2015 № 186, от 15.01.2016 № 18, от 14.04.2016 № 157, от 20.04.2016 № 192, от 17.10.2016 № 515, от 19.01.2017 № 12, акты сдачи-приемки по договору № 1 на оказание консультационных (юридических) услуг и предоставление интересов заказчика в арбитражном суде от 20.01.2016, от 19.05.2016, от 20.10.2016, отчет о выполненных работах по договору № 1 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 18.05.2015 с ИП Замазкиным С.Ю., решение 12 Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.02.2015.

Заключенный договор от 18.05.2015 (пункт 1.1) предусматривает обязанность исполнителя оказать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде по делу № А79-3131/2015 на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора. Заказчик обязуется  оплатить  услуги исполнителя в соответствии со спецификацией (приложение № 1) к настоящему договору.

Согласно приложению № 1 к договору от 18.05.2015 № 1 – спецификация стоимости услуг: составление отзыва, возражений, заявлений, ходатайств и других документов правового характера (за каждый отдельный документ) – 4000 рублей, участие в качестве представителя в арбитражном процессе – первая инстанция (за день занятности) – 12 000 рублей, составление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб – 12 000 рублей, представление интересов доверителя в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции (за день занятости) – 25 000 рублей.

Заказчик произвел оплату оказанных юридических услуг платежными поручениями от 10.06.2015 № 186 на сумму 25 400 рублей, от 15.01.2016 № 18 на сумму 31 005 рублей, от 14.04.2016 № 157 на сумму 15 000 рублей, от 20.04.2016 № 192 на сумму 15 000 рублей, от 17.10.2016 № 515 на сумму 12 500 рублей, от 19.01.2017 № 12 на сумму 146 100 рублей.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив установленные фактические обстоятельства дела, характер и объем выполненной представителями ИП Замазкина С.Ю. работы, сложность дела, количество судебных заседаний и продолжительность каждого из них, соразмерность и пропорциональность судебных расходов, непревышение размера затрат по отношению к стоимости оказываемых аналогичных услуг, суды пришли к выводу о том, что критерию обоснованности и разумности соответствуют судебные расходы, понесенные Предпринимателем, в размере 220 000 рублей.

Ссылка кассатора на отсутствие в платежных поручениях конкретного назначения платежа «на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела № А79-3131/2015» неправомерна, поскольку суд первой инстанции подробно исследовал данный вопрос и обоснованно пришел к выводу об отнесении платежных документов к доказательствам, подтверждающим факт оплаты судебных расходов в рамках договора от 18.05.2015 № 1.

Возражения заявителя жалобы относительно завышенной суммы расходов и фальсификации документов, обосновывающих судебные издержки, суд кассационной инстанции отклонил, поскольку они не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела и противоречат материалам дела.

В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Следовательно, несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении госпошлины кассационный суд не рассматривал, поскольку заявление о возмещении судебных расходов не облагается государственной пошлиной в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.03.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу № А79-3131/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

Судьи

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов