/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34913/2018

Дело № А49-11527/2017

г. Казань

09 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика – Пеговой В.И., доверенность от 24.08.2017, 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» – Корнеевой И.Н., доверенность от 26.10.2016, 

в отсутствие:

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» – извещено надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью «Региональная распределительная сетевая компания» в лице Пензенского филиала – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.01.2018 (судья Стрелкова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу № А49-11527/2017

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский», Московская область, Красногорский район (ОГРН 1056315070350, 6315376946) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, г. Пенза (ОГРН 1025801359539, ИНН 5836011815), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Региональная распределительная сетевая компания» в лице Пензенского филиала (ОГРН 1045901169159, ИНН 5907024108), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), об оспаривании решения от 21.07.2017 № 3253-2 по делу об антимонопольном правонарушении № 2-03/05-2017,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» (далее ? заявитель, ПАО «Т Плюс», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее ? ответчик, антимонопольный орган, УФАС по Пензенской области) от 21.07.2017 № 3253-2 по делу об антимонопольном правонарушении № 2-03/05-2017. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (далее ? ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго») и общество с ограниченной ответственностью «Региональная распределительная сетевая компания» в лице Пензенского филиала (далее ? ООО «РРСК» в лице Пензенского филиала). 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.01.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФАС по Пензенской области в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество и ООО «РРСК» в лице Пензенского филиала в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя УФАС по Пензенской области и ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго», проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» (ранее, до изменения организационно-правовой формы и наименования – ОАО «ТГК-6») зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2005 за основным государственным регистрационным номером 1056315070350 и является энергоснабжающей организацией, основной вид деятельности - производство, передача и распределение электроэнергии. 

На основании поступившего в антимонопольный орган заявления ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» в отношении ОАО «ТГК-6» (в настоящее время – ПАО «Т Плюс) о нарушении запрета на совмещение деятельности конкурентных и естественно-монопольных видов деятельности приказом от 07.06.2016 № 82 возбуждено дело № 2-03/07-2016 по признакам нарушения ПАО «Т Плюс» статьи 6 Федерального закона № 36-ФЗ. 

В ходе рассмотрения дела № 2-03/07-2016 факт нарушения ПАО «Т Плюс» статьи 6 Федерального закона № 36-ФЗ не подтвердился, однако антимонопольным органом установлены признаки нарушения ПАО «Т Плюс» и ООО «РРСК» части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). 

Определением антимонопольного органа от 06.03.2017 по делу № 2-03/07-2016 дело по признакам нарушения части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции выделено в отдельное производство. 

Приказом антимонопольного органа от 10.03.2017 № 85 в отношении ПАО «Т Плюс» и ООО «РРСК» возбуждено дело № 2-03/05-2017 по признакам нарушения части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции. 

При рассмотрении дела № 2-03/05-2017 антимонопольным органом установлено, что ПАО «Т Плюс» владеет на праве собственности производственно-технологическим комплексом № 3 ТЭЦ-2 с сетями второго эксплуатационного района, включающего в себя расположенные по ул. Калинина, 116Б и по ул. Чкалова, 30А г. Пензы объекты, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2015 № 068122. 

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 28.03.2016 № 26 утверждены нормативы запасов топлива на источниках тепловой энергии, в том числе Пензенская ТЭЦ-2, принадлежащих на праве собственности ПАО «Т плюс» на 01.05.2016, 01.06.2016, 01.07.2016.

На основании договора аренды № 6500-FA041/01-004/0016-2014 движимого имущества от 01.04.2014 (далее ? Договор аренды) ОАО «ТГК-6» (в настоящее время ? ПАО «Т Плюс») передало ООО «РРСК» в аренду сроком на 10 лет (с 01.01.2014) движимое имущество, перечень которого указан в Приложении № 1 к Договору аренды и содержит 17 позиций, в числе которых: 

- трансформатор силовой, тип ТДН 15000/110, инв. номер 4000280, находящийся по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, д. 116Б, 

- оборудование открытого распределительного устройства напряжением 110 кВ (всего в составе 155ед.), инв. номер 4000281, находящееся по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, д. 116Б, 

- трансформатор напряжения НАМИ-110-УХЛ1, инв. номер 6500104000002480, 

- трансформатор напряжения НАМИ-110-УХЛ1, инв. номер 6500104000002481, 

- трансформатор напряжения НАМИ-110-УХЛ1, инв. номер 6500104000002482, 

- трансформатор напряжения НАМИ-110-УХЛ1, инв. номер 6500104000002483, 

- трансформатор напряжения НАМИ-110-УХЛ1, инв. номер 6500104000002484, 

- трансформатор напряжения НАМИ-110-УХЛ1, инв. номер 6500104000002485, 

- трансформатор тока ТВ-110-1-5-600/5У2, кл. 0,5S, инв. номер 6500104000002489, 

- трансформатор тока ТВ-110-1-5-600/5У2, кл. 0,5S, инв. номер 6500104000002490, 

- трансформатор тока ТВ-110-1-5-600/5У2, кл. 0,5S, инв. номер 6500104000002491, 

- трансформатор тока ТВ-110-1-5-600/5У2, кл. 0,5S, инв. номер 6500104000002492, 

- трансформатор тока ТВ-110-1-5-600/5У2, кл. 0,5S, инв. номер 6500104000002493, 

- трансформатор тока ТВ-110-1-5-600/5У2, кл. 0,5S, инв. номер 6500104000002494.

Антимонопольный орган установил, что переданное по Договору аренды имущество (ОРУ-110 кВ) и имущество, оставшееся у ПАО «Т Плюс» (ГРУ-6 кВ), представляет собой единый комплекс - объект по производству, приёму и распределению электрической энергии, является неотъемлемой составной частью Пензенской ТЭЦ-2 и в качестве самостоятельных объектов электросетевого хозяйства рассматриваться не может. 

На запрос антимонопольного органа Пензенское РДУ - филиал АО «СО ЕЭС» направило ответы от 01.11.2016 № P43-62-I-2-19-2177 и от 14.10.2016 № P43-62-I-2-19- 1999, из которых следует, что на Пензенской ТЭЦ-2 установлены турбогенераторы ТГ-1 и ТГ-2 установленной гарантирующей мощностью 8МвТ каждый, присоединение которых осуществлено к распределительному устройству уровня напряжения 6 кВ, которое присоединено к ОРУ-110 кВ через трансформаторы С1Т, С2Т (ТДН15000/110). ОРУ- 110кВ выполнено по схеме «Две секции шин с обходной системой шин». Энегроустановки, непосредственно вырабатывающие электрическую энергию (далее - основная электростанция), и ОРУ-110 кВ Пензенской ТЭЦ-2 имеют общую систему сбора и подачи телеметрической информации. Собственные нужды ОРУ-110 кВ Пензенской ТЭЦ-2 и основной части электростанции запитаны от общей схемы питания собственных нужд, обеспечивающих бесперебойную работу основного оборудования. Цепи оперативного тока, обеспечивающие питание цепей управления, автоматики, сигнализации и защит Пензенской ТЭЦ-2 для распределительного устройства и основной части электростанции имеют один источник питания. Устройства релейной защиты и автоматики генерирующего и электросетевого оборудования Пензенской ТЭЦ-2, устройства синхронизации технологически связаны между собой. Взаимодействие по управлению режимом работы генерирующего оборудования и оборудования ОРУ-110 кВ, отнесенного к объектам диспетчеризации, организовано между диспетчерским персоналом Пензенского РДУ и оперативным персоналом электростанции по единым (общим для основной части электростанции и ОРУ-110 кВ) каналам связи (передачи голосовых команд, разрешений, оперативных сообщений) по маршруту «Главный щит станции - диспетчерский центр». Оперативное обслуживание ОРУ-110 кВ и основной части электростанции Пензенской ТЭЦ-2 выполняется одним и тем же станционным оперативным персоналом, выполняющим оперативное обслуживание энергоустановок.

Таким образом, ОРУ-110 кВ Пензенской ТЭЦ-2 не может эксплуатироваться отдельно от остальной части электростанции и быть признано технологически независимым объектом электроэнергетики.

Антимонопольным органом сделан вывод, что затраты на передачу электрической энергии напрямую влияют на размер тарифа на электрическую энергию (мощность). 

Согласно приказу Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 29.12.2014 № 186 необходимая валовая выручка ООО «РРСК» (без учета оплаты потерь) учтена при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Пензенской области на 2015 год в размере 9946,06 тыс. руб. 

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 31.12.2014 № 188 установлены и введены в действие с 01.01.2015 по 31.12.2017 долгосрочные параметры регулирования для ООО «РРСК» индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом ПАО «МРСК Волги» «Пензаэнерго» и ООО «РСК» и необходимая валовая выручка ООО «РРСК» на 2015 год - 6529,939 тыс. руб., на 2016 год - 6817, 256 тыс. руб., на 2017 год - 7042,226 тыс. руб.

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 31.12.2015 № 199 установлены и введены в действие индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом ПАО «МРСК Волги» «Пензаэнерго» и ООО «РРСК» на 1 и 2 полугодие 2016 года. 

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 13.01.2016 № 2 в приказ от 31.12.2015 № 199 внесены изменения: необходимая валовая выручка ООО «РРСК» на долгосрочный период регулирования (без учета потерь) учтена на 2015 год в размере 6529,94 тыс. руб., на 2016 год - 22764,57 тыс. руб., на 2017 год - 23501,48 тыс. руб. 

ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» заключило с ООО «РРСК» договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 02.12.2014 № 1440-005169, по которому произвело оплату в общей сумме 14 355 512,30 руб. Дополнительные расходы филиала «Пензаэнерго» на оплату услуг ООО «РРСК» в связи с утверждением индивидуальных тарифов для ООО «РРСК» на 2015 год составили 8653,497 тыс. руб., расчетная нагрузка на потребителей электроэнергии в данном расчетном периоде регулирования составила 2,17 руб/МВтч. А дополнительные расходы филиала «Пензаэнерго» на оплату услуг ООО «РРСК» в связи с утверждением индивидуальных тарифов для ООО «РРСК» на 2016 год составили 38942,54 тыс. руб. Расчетная нагрузка для потребителей электроэнергии в данном периоде регулирования составила 9,94 руб/МВтч. Эти факты указаны в письменных пояснениях ПАО «МРСК Волги» от 08.02.2017 № МР6/124/103/752.

По информации ООО «РРСК», изложенной в письме от 13.02.2017 № 39, сумма выручки, полученной от оказания услуг по передаче электрической энергии посредством ПС-110кВ Пензенской ТЭЦ-2 за 2014, 2015, 2016 годы составила 12 161 605,13 руб. 

С учетом этих обстоятельств антимонопольный орган пришел к выводу, что действия ПАО «Т Плюс» и ООО «РРСК», выразившиеся в заключении соглашения о передаче в аренду оборудования Пензенской ТЭЦ-2, привели (могли привести) к ограничению конкуренции, в частности, к навязыванию ПАО «МРСК Волги» необоснованной платы за услуги по передаче электрической энергии, что согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции является признаком ограничения конкуренции.

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что фактически переданное в аренду ООО «РРСК» оборудование обслуживалось тем же станционным оперативным персоналом, выполняющим обслуживание энергоустановок ПАО «Т Плюс». Обслуживание производилось персоналом ПАО «Т Плюс» на основании договора от 18.04.2014 № 6500-FA051/01-013/0037-2014 о предоставлении услуг по содержанию, эксплуатации и ремонтам объектов электросетевого хозяйства (далее ? Договор о содержании объектов). При этом у самого ООО «РРСК» в его Пензенском филиале отсутствуют какие-либо работники и технические специалисты для обслуживания, содержания и ремонта принятого в аренду оборудования. Стоимость услуг по Договору о содержании объектов с учетом дополнительного соглашения с 01.01.2015 составила 389 916,06 руб. в месяц. 

Расходы на оплату труда персонала, осуществляющего обслуживание и эксплуатацию оборудования, включая отчисления на социальные нужды, включены в необходимую валовую выручку ООО «РРСК» при утверждении тарифов на услуги по передаче электроэнергии. 

По результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Пензенской области за 2016 год сделан вывод, что ПАО «Т Плюс» является энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией и осуществляет деятельность на розничном рынке электрической энергии (мощности) с использованием оборудования Пензенской ТЭЦ-2.

Поскольку оперативное обслуживание ОРУ-110 кВ и основной части Пензенской ТЭЦ-2 выполняется одним и тем же станционным оперативным персоналом, выполняющим оперативное обслуживание электроустановок, при этом ООО «РРСК» производит оплату за обслуживание этого оборудования по Договору о содержании оборудования, наличие указанного договора позволило ПАО «Т Плюс» не нести соответствующие расходы при осуществлении деятельности на розничном рынке электрической энергии (мощности), переложив их бремя на потребителя. 

Таким образом, по мнению антимонопольного органа, созданные ПАО «Т Плюс» и ООО «РРСК» условия обращения товара на товарном рынке создают преимущества ПАО «Т Плюс» при осуществлении деятельности на розничном рынке электрической энергии (мощности) перед хозяйствующими субъектами - участниками рынка, что также является признаком ограничения конкуренции.

По результатам рассмотрения дела № 2-03/05-2017 антимонопольным органом принято решение от 21.07.2017, пунктом 1 которого действия ПАО «Т Плюс» и ООО «РРСК», выразившиеся в заключении соглашения о передаче в аренду электросетевого оборудования Пензенской ТЭЦ-2, которое привело (могло привести) к ограничению конкуренции, и участии в нем, признаны нарушением части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции. 

Пунктом 2 решено предписание о прекращении нарушений не выдавать, поскольку на дату вынесения решения Договор аренды и Договор о содержании объектов расторгнуты, индивидуальные тарифы по передаче электрической энергии для ООО «РРСК» Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области признаны утратившими силу. 

ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании указанного выше решения, полагая, что оно не соответствуют закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из оценки обстоятельств настоящего дела, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований с учетом следующего.

Оспариваемым решением ПАО «Т Плюс» и ООО «РРСК» в вину вменено нарушение части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, согласно которому запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. 

Как установлено судами, в рассматриваемом случае между ПАО «Т Плюс» и ООО «РРСК» имеется письменное соглашение, оформленное Договором аренды.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу, что антимонопольный орган обоснованно установил в действиях ПАО «Т Плюс» и ООО «РРСК» по заключению Договора аренды № 6500-FA041/01-004/0016-2014 движимого имущества от 01.01.2014 нарушение части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, поскольку они привели (могли привести) к ограничению конкуренции, в частности, к навязыванию ПАО «МРСК Волги» необоснованной платы за услуги по передаче электрической энергии, а также к созданию преимуществ ПАО «Т Плюс» на розничном рынке электрической энергии (мощности) перед хозяйствующими субъектами - участниками рынка.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ПАО «Т Плюс» на праве собственности принадлежит сооружение - производственно-технологический комплекс № 3 ТЭЦ-2 с сетями второго эксплуатационного района. 

Часть движимого имущества, входящего в состав указанного производственно-технологического комплекса и предназначенного для производства электроэнергии передано в аренду ООО «РРСК» на основании договора аренды № 6500-FA041/01-004/0016-2014 движимого имущества от 01.04.2014 сроком на 10 лет. Перечень этого имущества указан в Приложении № 1 к Договору аренды и содержит 17 позиций.

Как установлено судами, спорные объекты, исходя из их функционального назначения и характеристик, являются оборудованием, обеспечивающим выработку, преобразование и передачу электроэнергии Пензенской ТЭЦ-2.

Суды правомерно указали, что поскольку электростанция имеет специальное (функциональное) назначение - производство электрической энергии и включает в себя строительную часть, оборудование для преобразования энергии и необходимое вспомогательное оборудование, следовательно, невозможно ее деление на здание и оборудование и использование последних самостоятельно и отдельно друг от друга.

Из ответов Пензенского РДУ - филиал АО «СО ЕЭС» от 01.11.2016 № Р43-б24-2-19-2177 и от 14.10.2016 № Р43-б2-!-2-19-1999 на запрос антимонопольного органа следует, что оборудование Пензенской ТЭЦ-2, переданное в аренду ООО «РРСК», технологически связано с основной частью электростанции, не может эксплуатироваться отдельно от неё и быть признано технологически независимым объектом электроэнергетики. Имущественный комплекс ПАО «Т Плюс» (Пензенский ТЭЦ-2), включающий энергоустановки, непосредственно вырабатывающие электрическую энергию, трансформаторы (в частности, ТДН15000/110), распределительные устройства (в части РУ 110 кВ), является единым производственно-технологическим комплексом, а оборудование открытого распределительного устройства, силовой трансформатор ТДН15000/110 Пензенской ТЭЦ-2 непосредственно участвуют в осуществлении деятельности по производству электрической энергии с использованием Пензенской ТЭЦ-2. 

Позиция АО «СО ЕЭС» является официальной позицией организации, на которую возложена обязанность по участию в осуществлении уполномоченными федеральными органами исполнительной власти контроля за техническим состоянием объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, влияющих на надежность и безопасность функционирования Единой энергетической системы России. 

Исходя из вышеизложенного спорное оборудование не могло быть передано ПАО «Т Плюс» в аренду ООО «РРСК».

Кроме того, судами из имеющихся в материалах дела договора от 18.04.2014 № 6500-FA051/01-013/0037-2014, договора подряда на ремонт электрооборудования (по заказу ООО «РРСК») от 10.08.2015 № 3/1-374/201, договора подряда на ремонт электрооборудования (по заказу ООО «РРСК») от 28.07.2016 № 6/1-851/2016,, сведений о персонале ООО «РРСК», содержащихся в письме ООО «РРСК» от 15.11.2016 № 425, ответов Пензенского РДУ - филиал АО «СО ЕЭС» от 01.11.2016 № P43-62-I-2-19- 2177 и от 14.10.2016 № P43-62-I-2-19-1999, установлено, что фактически правомочия арендатора по владению и пользованию спорными объектами были вновь переданы арендодателю, то есть в действительности спорные объекты не выбывали из законного владения ПАО «Т Плюс» и не могли выбыть, поскольку они являются неотъемлемыми, неразрывно связанными физически и технологически составными частями Пензенской ТЭЦ-1 и не могут выступать в качестве самостоятельных объектов электросетевого хозяйства.

Также судами установлено, что Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области были утверждены индивидуальные тарифы для ООО «РРСК» на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО «МРСК Волги» филиал «Пензаэнерго» на 2015 и 2016 годы, в которых учтены затраты ООО «РРСК» на содержание арендуемого оборудования.

При этом судами обоснованно учтено, что между ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» и ООО «РРСК» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 02.12.2014 № 1440-005169, по которому ПАО «МРСК Волги» производило оплату в адрес ООО «РРСК» по установленным тарифам. Обязанность по заключению данного договора в соответствии с разделом III Правил недискриминационного доступа возникла у ПАО «МРСК Волги» исключительно в связи с передачей ПАО «Т Плюс» оборудования в аренду ООО «РРСК». 

Таким образом совокупность указанных выше обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что выделение части оборудования из единого комплекса электрической станции и формальная передача его сетевой организации ведет к получению доходов за счет оплаты передачи электрической энергии через эти объекты и, как следствие, к дополнительной тарифной нагрузке на потребителей услуг по передаче электрической энергии. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает правомерными выводы судов о том, что действия ПАО «Т Плюс» и ООО «РРСК» по заключению Договора аренды привели (могли привести) к ограничению конкуренции, в частности в навязывании ПАО «МРСК Волги» необоснованной платы за услуги по передаче электрической энергии, а также по созданию преимуществ ПАО «Т Плюс» при осуществлении деятельности на розничном рынке электрической энергии (мощности) перед хозяйствующими субъектами - участниками рынка.

В кассационной жалобе общества не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не опровергают сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу. 

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу № А49-11527/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   О.В. Логинов

 

Судьи                                                                          А.Н. Ольховиков

 

                                                                                     Р.Р. Мухаметшин