РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143934/22-127-1098

г. Москва

24 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А.  (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ АРМИИ" (125167, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 39, СТР 29, ОГРН: 1037714063078, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2003, ИНН: 7714317863), 

к АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РЕГБИ-КЛУБ ЦСКА» (125130, ГОРОД МОСКВА, СТАРОПЕТРОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ/КОМ/ОФ 1/17/28, ОГРН: 1197700003203, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2019, ИНН: 7743294000), 

О взыскании задолженности по договору № 844/21-ОУ от 22.12.2021 в размере 2 106 050 руб. 00 коп.; пени в сумме 26 060 руб. 95 коп.; и приложенные к исковому заявлению документы

при участии: 

от истца – Рогозин Д.А. по дов. от 07.10.2022 № 125д

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, заявлен о взыскании задолженности по состоянию на 31.03.2022 в размере 1 289 000, 00 руб. и пени в размере 9 690, 36 руб. по договору оказания услуг №844/21-ОУ от 22.12.2021.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом уточнения приняты.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22 декабря 2021 года между федеральным автономным учреждением Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» (ФАУ МО РФ ЦСКА) (далее - истец, исполнитель) и автономной некоммерческой организацией «Регби - клуб ЦСКА» (АНО «РК-ЦСКА) (далее - ответчик, заказчик) заключен договор на оказание услуг № 844/21-ОУ (далее - договор).

Согласно п. 1.1.,1.2. и 1.3. договора исполнитель обязался оказывать, а заказчик получать и оплачивать услуги по организации тренировочного процесса (далее - услуги) на футбольном манеже - Крытом легкоатлетическом-футбольном комплексе  ЦСКА,   расположенном   по   адресу:   г.  Москва, Ленинградский проспект, д. 39, стр. 1, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.2. договора установлен порядок ежемесячного расчета между сторонами не позднее 10 числа месяца, следующего за тем, в котором были оказаны слуги, на основании счета и акта об оказании услуг.

В период с декабря 2021 г. по март 2022 г. исполнитель оказал услуги заказчику в полном объеме, надлежащим образом и в срок. возражений от заказчика не поступало.

Как указывает истец, в нарушение условий договора, заказчиком допущены нарушения финансовой дисциплины, выразившиеся в неоднократном, систематическом нарушении сроков оплаты оказанных услуг в соответствии с п. 3.2. договора.

Согласно уточненным исковым требованиям, ответчик имеет не исполненное обязательство перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 1 289 000, 00 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия № 891 от 21.03.2022 г с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на обновленный акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2022 года между федерального автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" и АНО «РК ЦСКА» по договору от 22.12 2021 № 844/21-ОУ, подписанным со стороны Истца.

Судом установлено, что истцом учтен актуальный размер задолженности ответчика в уточненном размере исковых требований, принятом судом в порядке ст.49 АПК РФ, с учетом доводов отзыва ответчика.

В этой связи, судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору оказания услуг №844/21-ОУ от 22.12.2021 по состоянию на 31.03.2022 в размере 1 289 000, 00 руб.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 9 690, 36 руб.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.4. договора исполнитель вправе предъявить к заказчику требование об уплате пени в размере 0,01% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РЕГБИ-КЛУБ ЦСКА» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ АРМИИ" задолженность по состоянию на 31.03.2022 в размере 1 289 000, 00 руб. и пени в размере 9 690, 36 руб. по договору оказания услуг №844/21-ОУ от 22.12.2021.; и 25 987 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ АРМИИ" из дохода Федерального бюджета российской Федерации государственную пошлину в размере 7 674 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению от 22.06.2022 № 502853.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

К.А. Кантор