﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2019 года

Дело №

А26-12009/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е., 

рассмотрев 22.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега-Союз» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу№ А26-12009/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега-Союз», адрес: 186120, Республика Карелия, Пряжинский район, поселок городского типа Пряжа, Советская улица, дом 87, ОГРН 1071038000967, ИНН 1021504593 (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Герцена(Центр р-н), дом 13, ОГРН 1031000016850, ИНН 1001040110 (далее – Министерство, ответчик), о взыскании задолженности за управление и содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, поселок городского типа Пряжа, улица Гагарина, дом 15, за период с 28.05.2018 по 31.08.2018. 

Определением суда первой инстанции от 14.01.2019 по ходатайству истца произведена замена ответчика (Министерство) на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Пряжинская районная больница», адрес: 186120, Республика Карелия, район Пряжинский, поселок городского типа Пряжа, улица Гагарина, дом 15, ОГРН 1021001150807,ИНН 1021010139 (далее – Учреждение, ответчик). 

Решением суда первой инстанции от 12.03.2019, оставленнымбез изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2019,в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, вывод судов о том, что спорное помещение является самостоятельным объектом недвижимости, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.03.2013 и договора управления от 01.09.2013 № 4-04-01/12 осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, поселок городского типа Пряжа, улица Гагарина, дом 15.  

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, за Учреждением на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение с кадастровым номером 10:21:0010220:105, площадью 1059,7 кв.м, расположенное по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, поселок городского типа Пряжа, улица Гагарина, дом 15. 

Данное помещение представляет собой двухэтажную кирпичную пристройку к многоквартирному жилому дому. 

Ссылаясь на то, что в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Учреждения 31 898 руб. 32 коп. задолженности за управление и содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 28.05.2018 по 31.08.2018.

Отказывая в иске, суды установили, что спорное нежилое помещение с кадастровым номером 10:21:0010220:105 и многоквартирный жилой дом (кадастровый номер 10:21:0010220:47) являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем у Учреждения отсутствует установленная законом обязанность по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), приведен перечень общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД).

Судами установлено, что согласно данным технического паспорта (архивный экземпляр) на здание № 15 по ул. Гагарина в поселке Пряжа помещения, занимаемые Учреждением, располагаются в пристройке к жилому дому (литер 1а). Пристройка имеет два этажа и подвал, материал наружных и внутренних капитальных стен - кирпичные. МКД имеет 5 этажей и подвал, материал наружных и внутренних капитальных стен – шунгизито-бетонные панели, общая стена у МКД и пристройки отсутствует.

Как следует из пояснительной записки к рабочему проекту на объект «45-кв. жилой дом с пристроенной аптекой по ул. Гагарина в пос. Пряжа», сети электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации в здание многоквартирного дома и пристроенных помещений имеют самостоятельные вводы, совместные инженерные коммуникации у здания жилого дома и пристройки (аптека) отсутствуют.

Проанализировав план земельного участка, поэтажные планы технического паспорта, суды установили, что здание пристройки расположено перпендикулярно МКД, наружная стена пристройки граничит с наружной стеной МКД в части.

Предоставление коммунальных услуг, в отношении помещений, занимаемых Учреждением, осуществляется на основании договоров, заключенных им с ресурсоснабжающими организациями. К договорам на предоставление коммунальных услуг приложены акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что занимаемое Учреждением помещение и многоквартирный жилой дом являются самостоятельными объектами недвижимости, конструктивно и технологически не связанными между собой. Общее имущество данных объектов в смысле, придаваемом ему пунктом 2 Правил № 491, отсутствует.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств. 

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. 

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда республики Карелия от 12.03.2019и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 03.07.2019 по делу № А26-12009/2018 оставить без изменения,а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега-Союз» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.В. Старченкова

Н.Е. Судас