﻿910/2019-54200(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 октября 2019 года Дело № А56-77740/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Колесниковой С.Г.,  Тарасюка И.М.,  

при участии от Нодя П.Й. представителя Стефанова А.В. (доверенность от  28.01.2019), от публичного акционерного общества «Транскапиталбанк»  Афанасьевой Е.Н. (доверенность от 03.06.2019), Ларина А.Б. (паспорт),  

рассмотрев 16.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Нодя Петра Йожефовича на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу  

 № А56-77740/2017, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 15.02.2018 (резолютивная  часть объявлена 13.02.2018) признано обоснованным заявление публичного  акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (далее – ПАО «Банк «Санкт- Петербург») о признании Нодя Петра Йожефовича (далее – должник)  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Ларин  Александр Борисович. Сведения о введении процедуры реструктуризации  долгов в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  03.03.2018 № 38.  

Решением от 18.10.2018 (резолютивная часть оглашена 16.10.2018)  арбитражный суд признал должника несостоятельным (банкротом), ввел в  отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил  финансовым управляющим Ларина А.Б. Публикация сведений о введении  процедуры реализации имущества гражданина произведена в газете  «Коммерсантъ» от 27.10.2018 № 198.  

В арбитражный суд 19.12.2018 обратился Нодь П.Й. с заявлением  (зарегистрировано 28.12.2018) о признании не соответствующим закону  Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации  недвижимого имущества Нодя П.Й., находящегося в залоге ПАО  «Транскапиталбанк» (далее - Банк) (нежилое помещение общей площадью  

71,9 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина,  д. 13, лит. А, пом. 24-Н, далее – нежилое помещение).  

Определением от 01.03.2019 суд привлек к участию в рассмотрении  

обособленного спора Нодь Ксению, отказал Нодь Ксении в удовлетворении  ходатайства о назначении судебной финансово-экономической экспертизы,  оставил самостоятельные требования Нодь Ксении без рассмотрения, отказал  Нодю П.Й. в удовлетворении заявленных требований.  

Указанное определение оставлено без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019.  

Должник не согласился с принятыми судебными актами и обратился с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить и разрешить вопрос по  существу, признать не соответствующим закону Положение о порядке и  условиях проведения торгов по продаже имущества Нодя П.Й, являющего  предметом залога по требованию залогового кредитора Банка, ссылаясь на то,  что не проведена оценка имущества, выставленного на торги.  

Финансовый управляющий Ларин А.Б. представил в суд отзыв, в котором  просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.  

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы  жалобы, финансовый управляющий настаивал на позиции, изложенной в  отзыве. Представитель кредитора также возражал против удовлетворения  кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке  по доводам, изложенным в кассационной жалобе.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела,  определением арбитражного суда от 02.08.2018 по обособленному спору  

 № А56-77740/2017/тр.2 признано обоснованным и включено в третью очередь  реестра требований кредиторов Нодя П.Й. требование ПАО  «Транскапиталбанк» в размере 19 811 220,51 руб., из которых 12 267 157,24 руб.  (основной долг), 7 544 063,27 руб. - неустойка.  

Дополнительным определением от 02.08.2018 по указанному спору  арбитражный суд разрешил вопрос о признании требования Банка  обеспеченным залогом нежилого помещения.  

Согласно информации, опубликованной 18.11.2018 в общедоступном  источнике, - на официальном сайте Единого федерального реестр сведений о  банкротстве (далее – ЕФРСБ) (http://bankrot.fedresurs.ru/), финансовый  управляющий сообщил о проведении Банком оценки имущества должника,  являющегося предметом залога (сообщение № 327074).  

К указанному сообщению прикреплен файл, содержащий заключение от  22.10.2018 Департамента залогового обеспечения об оценке стоимости и  ликвидности имущества, предлагаемого в залог, согласно которому рыночная  стоимость нежилого помещения составляет 11 385 000 руб., справедливая  стоимость составляет 10 558 050 руб.  

Финансовым управляющим 17.12.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано  сообщение № 3314201 о получении финансовым управляющим разработанного  и согласованного Банком Положения о порядке, условиях и сроках продажи  нежилого помещения (далее - Положение), к которому прикреплен файл с  текстом Положения.  

Согласно пункту 3.2 Положения имущество выставляется на торги с  начальной ценой реализации в размере 11 385 000 рублей; торги проводятся  путем повышения начальной цены продажи имущества на величину, равную  

«шагу аукциона».  

Сообщением № 3325224, опубликованным 19.12.2018, проведение торгов  по продаже нежилого помещения назначено на 12.02.2019 в 13 час. 00 мин.  (внесены изменения в ранее опубликованное 17.12.2018 сообщение  

 № 3325224). 

Свое требование Нодь П.Й. основывает на утверждении о том, что  залоговое имущество выставлено на торги, минуя предварительное  утверждение судом начальной продажной цены нежилого помещения, оценка  имущества независимым оценщиком, аккредитованным САУ «Континент», не  произведена, а заключение Департамента залогового обеспечения заключением  оценщика по смыслу статьи 130, 131, 138 Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  не является.  

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что предложенный порядок  проведения торгов по реализации предмета залога полностью соответствует  требованиям Закона о банкротстве.  

По мнению суда кассационной инстанции, этот вывод является  правомерным, соответствует обстоятельствам дела и представленным  доказательствам.  

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина  финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием  начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается  арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества  должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального  закона.  

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета  залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи  110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом  положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными  указанным пунктом.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия  проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого  обеспечены залогом реализуемого имущества.  

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым  управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по  реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о  разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный  суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов  по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.  

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах,  связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве  залогодателя» (далее - Постановление № 58), основания для изменения судом  порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных  залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности,  если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны  негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи  заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если  

порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени  определенными.  

Таким образом, по общему правилу, приоритет определения порядка  реализации имущества отдается залоговому кредитору, за исключением случая,  когда арбитражный управляющий или должник докажет, что такое положение  порядка и условий продажи заложенного имущества не способствует  реализации имущества должника по более высокой цене.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том,  что предложенное Положение способно негативно повлиять на возможность  получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе  на доступ публики к торгам, или иным образом нарушает права должника или  его кредиторов.  

Судом установлено, что порядок и условия проведения торгов по  реализации предмета залога в редакции финансового управляющего  соответствуют требованиям статей 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве.  

Банк и финансовый управляющий 14.11.2018 утвердили Положение о  порядке проведения торгов по реализации недвижимого имущества Нодя П.Й. -  помещения, назначение - нежилое, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая  Зеленина, д. 13, лит. А, пом. 24-Н, эт. 1, общей площадью 71,9 кв. м.  Разногласий по утверждению Положения между Банком и финансовым  управляющим не возникло.  

Суды, указав, что специальные нормы Закона о банкротстве,  регулирующие порядок продажи залогового имущества в деле о банкротстве  должника гражданина, не возлагают на финансового управляющего обязанность  проводить оценку реализуемого на торгах залогового имущества, предоставляя  залоговому кредитору право устанавливать начальную цену продажи такого  имущества, не ограничивая при этом конкурсного/залогового кредитора в  выборе способа установления такой цены: с привлечением оценщика либо без  его участия, отметив, что обязанности обратиться в арбитражный суд с  заявлением об утверждении начальной цены продажи подлежащего реализации  имущества, находящегося в залоге, Закон о банкротстве на финансового  управляющего не возлагает, и, учитывая, что на дату рассмотрения  обособленного спора торги нежилого помещения проведены и не оспорены,  пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Кроме того, Банк предоставил в материалы дела копию отчета ООО  «Алгоритм» от 19.10.2018 об оценке рыночной стоимости имущества Нодя П.Й.  – нежилого помещения, на основании которого, в том числе составлено  заключение Департамента залогового обеспечения, где кратко изложена его  позиция для рассмотрения вопроса на кредитном комитете Банка.  

Учитывая приведенные обстоятельства, кассационный суд соглашается с  выводами судов, не усматривает нарушений при утверждении Положения о  порядке и условиях проведения торгов по реализации недвижимого имущества  Нодя П.И.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов участвующих в деле лиц, нормы материального и  процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции  отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных  актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 01.03.2019 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А56-77740/2017  оставить без изменения, а кассационную жалобу Нодя Петра Йожефовича – без  удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Зарочинцева  

Судьи С.Г. Колесникова  И.М. Тарасюк