293/2018-27863(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-34927/2018

Дело № А65-36234/2017

г. Казань

17 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Минеевой А.А., судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В., в отсутствие: 

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Кушниковского Игоря Александровича  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2018  (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.03.2018 (председательствующий судья  Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)  

по делу № А65-36234/2017 

по заявлению гражданина Кушниковского Игоря Александровича  (ИНН 65700581907, СНИЛС 029-581-541-76, 28.11.1962 - дата рождения,  место рождения - г. Зеленодольск Татарской АССР, зарегистрирован по  

адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Вахитова, д. 8, кв. 86) о признании  его несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Кушниковский Игорь Александрович (далее – должник,  Кушниковский И.А.) 08.11.2017 обратился в Арбитражный суд Республики  Татарстан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2018  заявление должника признано обоснованным, введена процедура  реструктуризации долгов гражданина. Фатхутдинов Рустем Ильдусович, член  ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Меркурий», утвержден финансовым управляющим имущества,  принадлежащего должнику. Утвержден размер вознаграждения финансового  управляющего имуществом должника в сумме 25 000 руб. единовременно за  проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.03.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 10.01.2018 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина  оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кушниковский И.А.  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит  состоявшиеся судебные акты отменить в части введения в отношении него  процедуры реструктуризации долгов гражданина, принять новый судебный  акт, которым ввести в отношении Кушниковского И.А. процедуру реализации  имущества должника – гражданина. В остальной части судебные акты не  обжалуются.  

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, правильность  применения норм материального и процессуального права в пределах,  установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной  жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований  для ее удовлетворения в силу следующего.  

Согласно заявлению должника общая сумма задолженности составляет  6 603 654 руб. 98 коп. В обоснование наличия задолженности в материалы  дела должником представлены следующие документы: договоры денежных  займов, договор ипотеки, справки кредиторов о наличии и состоянии  задолженности должника, расписка о получении денежных средств, выписки  по счетам должника.  

Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав обоснованным  заявление должника о признании его банкротом и вводя процедуру  реструктуризации долгов гражданина, руководствовались пунктами 1 и 2  статьи 213.3, пунктами 1, 2 статьи 213.4, пунктами 1-4 и 8 статьи 213.6  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что заявление  о признании должника банкротом соответствует требованиям,  предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, а также из  доказанности факта неплатежеспособности должника.  

При этом судами отклонено ходатайство должника о необходимости  введения процедуры реализации имущества гражданина, с учетом положений  пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, приняв во внимание отсутствие в  деле доказательств, свидетельствующих о несоответствии должника  требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным  пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.  

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы,  содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной  инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения  либо неправильного применения норм материального права и норм  процессуального права.  

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина,  реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление  о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при  условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч  рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты,  

когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве  гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора  или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения  гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате  обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер  таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем  пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он  узнал или должен был узнать об этом.  

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его  банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств,  очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей  в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам  неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества  (пункт 2 статьи 213.4 ФЗ Закона о банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом  арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании  обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов  гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об  оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного  заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.  

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного  кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и  введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное  заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи  213.3 и ст. 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного  кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не  удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана  неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о  банкротстве).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей  настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается  его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по  денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным  при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

 - гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал  исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;  

 - более чем десять процентов совокупного размера денежных  обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые  имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им  в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или)  обязанность должны быть исполнены;  

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его  имущества, в том числе права требования;  

 - наличие постановления об окончании исполнительного производства  в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может  быть обращено взыскание.  

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом,  если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего  Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина  вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры  реализации имущества гражданина.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план  реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении  задолженности гражданина, соответствующего, в частности, следующим  требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана  реструктуризации его долгов.  

Согласно пункту 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд  по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в  

соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:  об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении  рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов  гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов  гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина.  

Исходя из положений Закона о банкротстве, дело о банкротстве  гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности,  процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона  о банкротстве), то есть Закон о банкротстве устанавливает презумпцию  введения процедуры реструктуризации долгов.  

Пункт 8 статьи 213.6 позволяет ввести процедуру реализации  имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если  гражданин не имеет источников дохода.  

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо  нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть  установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения  финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.  

Установив отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве  оснований, позволяющих ввести в отношении должника процедуру  реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, судами  первой и апелляционной инстанций правомерно применена в отношении  гражданина процедура реструктуризации долгов.  

В рассматриваемом случае выводы судов о необходимости введения в  отношении должника процедуры реструктуризации долгов не противоречит  положениям Закона о банкротстве и согласуется с правовой позицией,  изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 28.11.2017 № 306-ЭС17-17221.  

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены  обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, и применены нормы  права, подлежавшие применению к исследуемым правоотношениям.  

При разрешении спора арбитражные суды действовали в рамках  предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему  убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению,  являлись предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной  инстанций, по существу направлены на переоценку фактических  обстоятельств и доказательств, установленных судами, что не входит в круг  полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в  статьях 286, 287 АПК РФ.  

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция  не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела,  а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом  исследования в судах первой и апелляционной инстанций.  

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов в  обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2018  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.03.2018 по делу № А65-36234/2017 оставить без изменений,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Минеева  

Судьи А.Г. Иванова  

 Е.В. Богданова