АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36547/2022

25 мая 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2023 года дело по иску Федерального Казенного Предприятия "Национальное Испытательное Объединение "Государственные Боеприпасные Испытательные Полигоны России"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш Город"

о взыскании

 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 30.12.2022, диплом,

от ответчика - не явился, извещен, 

 

установил:

Федеральное Казенное Предприятие "Национальное Испытательное Объединение "Государственные Боеприпасные Испытательные Полигоны России" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Город"  о взыскании неустойки по договору №623/ХфДю от 27.12.2022 за период с 28.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 11 993 руб. 07 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 06.02.2023).

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 14.12.2021 № 32110884745 между ФКП «НИО «ГБИП России» (далее- Заказчик, Истец)   и   ООО «Наш город» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен договор № 623/ХФДю (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить в соответствии с Условиями выполнения работ (Приложение №1 к Договору), а Заказчик принять и оплатить работы: ремонт лестничных маршей и помещений 2 этажа в здании №62 Инженерно-лабораторного корпуса (035) инв. №0000510.

Согласно п. 1.3 Договора срок выполнения работ: в течение 90 календарных дней с момента подписания Договора, т.е. по 27.03.2022 (включительно).

Общая сумма договора в соответствии с п. 2.1 составляет 2 998 268,98 руб. с учетом НДС 20%.

Работы Подрядчиком выполнены и сданы Заказчику частично в соответствии с актами приемки выполненных работ № АКТ-1 и АКТ-2 от 09.08.2022 и справкой о выполненных работах и затратах № ФЗ-1 от 09.08.2022 на сумму 814 612,80 руб.

В остальной части Договор прекратил свое действие 09.08.2022 в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения договора на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ (уведомление о расторжении № 038/3736 от 09.08.2022).

С учетом изложенного, сроки выполнения работ по Договору нарушены Подрядчиком на 135 дней (с 28.03.2022 по 09.08.2022).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 11.2 Договора за нарушение срока окончания работ по вине Подрядчика Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки сдачи выполненных работ по настоящему Договору.

Истцом начислена ответчику неустойка за период с 28.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 11 993 руб. 07 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным.

31.08.2022 в адрес Ответчика направлена претензия № 038/4127 с требованием оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору. Однако, по настоящее время претензия Ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.     

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью "Наш Город" в пользу Федерального Казенного Предприятия "Национальное Испытательное Объединение "Государственные Боеприпасные Испытательные Полигоны России" неустойку за период с 28.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 11 993 руб. 07 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 9 095 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Наш Город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального Казенного Предприятия "Национальное Испытательное Объединение "Государственные Боеприпасные Испытательные Полигоны России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 28.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 11 993 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Возвратить Федеральному Казенному Предприятию "Национальное Испытательное Объединение "Государственные Боеприпасные Испытательные Полигоны России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9095 руб., уплаченную платежным поручением № 2366 от 23.11.2022.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1