1225/2023-73768(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-13256/2022

05 декабря 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бацман Н.В., судей Воронова Т.А., Горобец Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный  номер 08АП-12131/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2, (регистрационный номер 08АП-12132/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Новация» на решение Арбитражного суда Тюменской области от  22.09.2023 по делу № А70-13256/2022 (судья Власова В.Ф.), принятое по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новация» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  «Профессиональные Решения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Тюменьсвязь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) об установлении порядка пользования общим имуществом, обязании не  чинить препятствий в пользовании имуществом, по встречному иску общества с  ограниченной ответственностью «Тюменьсвязь» к обществу с ограниченной  ответственностью «Новация», к обществу с ограниченной ответственностью  «Профессиональные Решения» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об установлении порядка  пользования общим имуществом, обязании устранить несогласованные подключения,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, товарищество собственников недвижимости «Зеленый  дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО3, ФИО4,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Новация» - ФИО5, по  доверенности от 15.06.2022 сроком действия на 3 года;  

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменьсвязь» - ФИО6, по  доверенности от 28.06.2023 сроком действия на 2 года;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новация», общество с ограниченной  ответственностью «Профессиональные решения» (далее - ООО «Новация», ООО  «Профессиональные решения», истцы) обратились в Арбитражный суд Тюменской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Тюменьсвязь» (далее - ООО «Тюменьсвязь», ответчик), в котором просили:  

- определить порядок владения и пользования помещением с кадастровым номером  72:23:0430002:12926, общей площадью 159,1 кв.м., расположенным на этажах с 1 по 7, по  адресу: 

<

...>, при котором помещение за номером 67 на  

плане этажа 4 передается во владение и пользование ООО «Новация» и ООО  «Профессиональные решения»;  

- обязать ООО «Тюменьсвязь» не чинить препятствия ООО «Новация»  и ООО «Профессиональные решения» в пользовании инженерными сетями: отопление,  водоснабжение, канализация, электроснабжение, к которым подключены коммуникации,  обслуживающие помещения, принадлежащие истцам, в здании по адресу: 

<

...>.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Тюменьсвязь» на  основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) заявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ,  согласно которому ответчик просил:  

- определить порядок владения и пользования помещением с кадастровым номером  72:23:0430002:12926, общей площадью 159.1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> д 9;  

-помещение № 73 на плане этажа № 2 и № 75 на плане этажа № 3 передать во  владение и пользование ООО «Тюменьсвязь»;  

- обязать ООО «Новация», ООО «Профессиональные решения», индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее - ФИО2,  предприниматель) устранить несогласованные подключения к системам теплоснабжения,  водоснабжения, предназначенным для обеспечения потребностей помещений на 2, 3, 4  этажах секции № 8, адресу: 

<

...>;  

- взыскать с ООО «Новация», ООО «Профессиональные решения» судебной  неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по существу  спора (в части требования об устранении несогласованных подключений к инженерным  сетям).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников  недвижимости «Зеленый дом» (далее – ТСН «Зеленый дом»), ФИО3  (далее- ФИО3), ФИО4 (далее- ФИО4).  

Решением от 22.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу   № А70-13256/2022 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично.  

Судом определен следующий порядок владения и пользования помещением с  кадастровым номером 72:23:0430002:12926, общей площадью 159,1 кв.м., расположенным  на этажах с 1 по 7, по адресу: 

<

...>:  

- помещение за номером 67 на плане этажа 4 передать в совместное владение и  пользование ООО «Новация», ООО «Профессиональные решения»;  

-помещение № 73 на плане этажа № 2 передать в совместное владение и  пользование ФИО2, ООО «Тюменьсвязь»;  

- помещение № 75 на плане этажа № 3 передать во владение и пользование ООО  «Тюменьсвязь».  

Кроме того, суд первой инстанции обязал ООО «Новация», ООО  «Профессиональные решения», ФИО2 устранить несогласованные подключения к  системам теплоснабжения, водоснабжения, предназначенным для обеспечения  потребностей помещений на 2, 3, 4 этажах секции № 8 многоквартирного дома адресу 

<

...>.  

В остальной части в удовлетворении первоначальных и встречных исковых  требований отказано.  

С ООО «Новация», ООО «Профессиональные решения» в пользу ООО  «Тюменьсвязь» солидарно взыскана судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый  день неисполнения решения суда в части требования об устранении несогласованных  подключений к инженерным сетям.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2, ООО «Новации»  обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.  

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ИП Давыдов С.Л. указывает  на несогласие с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении первоначально  заявленных требований ООО «Новация», ООО «Профессиональные решения» об  обязании ООО «Тюменьсвязь» не чинить препятствия в пользовании инженерными  сетями, поскольку внутри помещения на момент покупки точки подключения к системам  коммуникации были выведены. Между тем, суд первой инстанции пришел к  необоснованному выводу, что со стороны предпринимателя имело место  несанкционированное подключение к сетям ООО «Тюменьсвязь». Также ИП Давыдов  С.Л. не согласен с определением права совместного пользования помещением № 73 ООО  «Тюменьсвязь» и Давыдовым С.Л., предприниматель полагает, что передача указанного  помещения в его единоличное владение соответствует действующему законодательству.  

Кроме того, к апелляционной жалобе ФИО2 приложены дополнительные  доказательства, о приобщении которых ходатайствует апеллянт. В обоснование доводов о  невозможности представления указанных материалов в суд первой инстанции,  предприниматель ссылается на его неосведомленность относительно необходимости  представления таких доказательств.  

ООО «Новация» в апелляционной желобе указывает, что при приобретении  помещений все необходимые точки подключения были выведены; за два месяца до  заключения договоров купли-продажи актом от 10.12.2020 № 1 в эксплуатацию принята  система отопления 8 секции на первой, пятом и шестом этажах; подключение к  коммуникациям, обустроенным ООО «Тюменьсвязь», технически невозможно в  отсутствие доступа в помещение, принадлежащее истцу по встречному иску;  коммуникационные сети являются общим имуществом, предназначенным для  эксплуатации помещений всей секции. Ввиду изложенного, податель жалобы полагает,  что судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения спора, просит решение суда первой инстанции отменить в части  отказа в удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании сетями, а  также в части удовлетворения встречных исковых требований об устранении  несогласованного подключения к системам теплоснабжения, водоснабжения, взыскании  судебной неустойки.  

Кроме того, к апелляционной жалобе приложены фотоматериалы помещений.  Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.  

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, ООО «Тюменьсвязь»  представило отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. В  отсутствие возражений отзывы приобщены к материалам дела.  

Определениями от 02.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда  апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном  заседании на 28.11.2023.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО  «Новация» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение  суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу –  удовлетворить, ответила на вопросы суда, поддержала ходатайство о приобщении  дополнительных доказательств, мотивировав его тем, что представлены в опровержение  выводов суда первой инстанции, отраженных в решении.  

Представитель ООО «Тюменьсвязь» не возражал против проверки решения в  обжалуемой части, поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы,  просил оставить решение без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения,  ответил на вопросы суда, вопросы представителя ООО «Новация», возражал против  приобщения дополнительных доказательств.  

Судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон вынесены вопросы о  возможности мирного урегулирования спора, необходимости назначении по делу  судебной экспертизы.  

Стороны возражали против назначения судебной экспертизы, не исключили  возможность мирного урегулирования спора только на своих условиях, готовность к  компромиссу не выражена.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное  заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной  инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие  неявившихся участников процесса.  

Руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от  30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд  апелляционной инстанции приобщил документы, представленные ИП ФИО2 и  ООО «Новация» в обоснование доводов апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела, изучив апелляционные жалобы, отзывы, заслушав  представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции,  участниками процесса не оспаривается, ООО «Новация» является собственником  нежилого помещения, площадью 178,3 кв.м, расположенного на 1 этаже, в здании по  адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0430002:12927.  

ООО «Новация» на праве собственности также принадлежит следующее общее  имущество:  

- 1/6 доля в праве на нежилое помещение, по адресу: 

<

...>, общей площадью 84 кв.м, расположенное на этажах со 2 по 7, кадастровый  номер: 72:23:0430002:12928;  

- 3/14; доли в праве на нежилое помещение, по адресу: 

<

...>, общей площадью 159,1 кв.м, расположенное на этажах с 1 по 7,  кадастровый номер: 72:23:0430002:12926.  

ООО «Профессиональные решения» является собственником нежилого  помещения, площадью 208 кв.м, расположенного на 6 этаже, в здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0430002:12932.  

ООО «Профессиональные решения» принадлежит на праве собственности  следующее общее имущество:  

- 1/6 доля в праве на нежилое помещение, по адресу: 

<

...>, общей площадью 84 кв.м, расположенное на этажах со 2 по 7, кадастровый  номер: 72:23:0430002:12928;  

- 5/28 доли в праве на нежилое помещение, по адресу: 

<

...>, общей площадью 159,1 кв.м, расположенное на этажах с 1 по 7,  кадастровый номер: 72:23:0430002:12926.  

ООО «Тюменьсвязь» является собственником: 

- нежилого помещения, площадью 204,7 кв.м, расположенного на 2 этаже, в здании  по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0430002:12930  

- нежилого помещения, площадью 204,9 кв.м, расположенного на 3 этаже, в здании  по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  72:23:0430002:12931;  

- нежилого помещения, площадью 191,5 кв.м, расположенного на 4 этаже, в здании  по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  72:23:0430002:12925.  

ООО «Тюменьсвязь» на праве собственности принадлежит следующее общее  имущество:  

- 3/6 доли в праве на нежилое помещение, по адресу: г. Тюмень, ул. Николая  Федорова, д. 9, общей площадью 84 кв.м, расположенное на этажах со 2 по 7, кадастровый  номер: 72:23:0430002:12928;  

- 3/7 доли в праве на нежилое помещение, по адресу: 

<

...>, общей площадью 159,1 кв.м, расположенное на этажах с 1 по 7,  кадастровый номер: 72:23:0430002:12926.  

ФИО2 является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...>, общей площадью 179,5 кв.м, кадастровый номер:  72:23:0430002:12929.  

ФИО2 на праве собственности также принадлежит следующее общее  имущество:  

-1/6 доли в праве на нежилое помещение, по адресу: 

<

...>, общей площадью 84 кв.м, расположенного на этажах с 2 по 7, кадастровый  номер: 72:23:0430002:12928;  

- 5/28 доли в праве на нежилое помещение, по адресу: 

<

...>, общей площадью 159,1 кв.м, расположенного на этажах с 1 по 7,  кадастровый номер: 72:23:0430002:12926.  

Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются. 

Как указывают ООО «Новация» и ООО «Профессиональные решения», в ходе  эксплуатации помещений секции № 8 между сторонами возникли разногласия  относительно порядка владения и пользования общим имуществом, а именно:  помещениями, расположенными на 2, 3, 4 этажах лестничных проемов, а также порядка  несения расходов по ремонту мест общего пользования, содержания и обустройства  инженерных систем. Кроме того, ООО «Тюменьсвязь» в адрес иных собственников  направлены сметы о проведенных работах, а именно: устройство системы  электроснабжения, тепловая завеса, устройство системы отопления, система канализации,  устройство системы водоснабжения, обрамление лифтового портала первого этажа,  устройство системы электроснабжения, общий щиток, устройство системы контроля и  управления доступом, устройство системы видеонаблюдения, устройство системы  электроснабжения, устройство системы освещения и пожарной сигнализации, а также  ремонтные работы, лестница (парадная, черный ход), межплощадочное помещение между  3 и 4 этажами на общую сумму 1 087 108 руб. 30 коп. Ввиду проведения самостоятельных  ремонтных работ ООО «Тюменьсвязь» настаивало на возмещении понесенных расходов,  указав на возможное отключение помещений ООО «Новация» и ООО  «Профессиональные решения» от инженерных сетей. Как указывают истцы, согласие на  проведение указанных работ ими не выражено.  

Кроме того, ООО «Новация» и ООО «Профессиональные решения» пояснили, что  между сторонами возник спор в отношении отдельных помещений, входящих в состав  нежилого помещения с кадастровым номером 72:23:0430002:12926, общей площадью  159,1 кв.м., расположенного на этажах с 1 по 7.  

Так, в составе сформированного нежилого помещения выделены следующие  отдельные помещения, которые в настоящее время оборудованы, как изолированные  помещения с дверями: № 73 на плане этажа 2; № 75 на плане этажа 3; № 67 на плане этажа  4. При этом, несмотря на тот факт, что указанное имущество является общим,  фактический доступ к указанным помещениям имеется исключительно у ООО  «Тюменьсвязь».  

В целях урегулирования возникших разногласий истцами в адрес ООО  «Тюменьсвязь» в апреле 2022 года направлены предложения относительно распределения  права владения и пользования общим имуществом в следующей редакции:  

- помещение № 73 на плане этажа 2 передается во владение и пользование ООО  «Тюменьсвязь»;  

- помещение № 75 на плане этажа 3 передается во владение и пользование  ФИО2;  

- помещение № 67 на плане этажа 4 передается во владение и пользование ООО  «Новация» и ООО «Профессиональные решения».  

Поскольку досудебное урегулирование возникших разногласий не привело к  положительному результату, ООО «Новации» и ООО «Профессиональные решения»  обратились в арбитражный суд с соответствующим иском.  

ООО «Тюменьсвязь» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым  заявлением.  

С учетом положений, изложенных в части 5 статьи 268 АПК РФ, пункте 27  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление   № 12), обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционных жалоб.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его  отмены или изменения, исходя из следующего.  

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений  его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  (далее - Постановление № 10/22) следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об  устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит  удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом,  владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что  действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право  собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том  случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права  собственности или законного владения со стороны ответчика.  

При этом, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с  лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные  действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт  47 Постановления № 10/22).  

Из системного толкования указанных положений усматривается, что основанием  для удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных истцом  фактических обстоятельств, выражающихся в том, что законный владелец претерпевает  нарушение своего права на беспрепятственное использование принадлежащего ему  имущества вследствие незаконных действий ответчика, направленных на создание  препятствий в таком использовании, если такие действия не сопряжены с фактическим  лишением права владения.  

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе  представленных доказательств.  

Согласно статье 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности  выступает заключение договора купли-продажи.  

В качестве доказательств права собственности на нежилые помещения в секции №  8, расположенной адресу: 

<

...>, ООО «Новация», ООО  «Профессиональные решение», ФИО2, ООО «Тюменьсвязь» представлены  договоры купли-продажи с отметками о государственной регистрации перехода прав  собственности, передаточные акты, а также выписки из Единого государственного реестра  недвижимости (далее –ЕГРН).  

Как указывает ООО «Тюменьсвязь», на момент приобретения обществом права  собственности в отношении нежилых помещений (26.05.2020) в последних имелись  только точки ввода соответствующих 4 коммуникаций (сети водоснабжения,  теплоснабжения, канализации), непосредственно внутри секции коммуникации  распределены не были.  

Соглашением от 30.09.2020 № 01/2020, заключенным между ООО «ТСН Зеленый  дом» и ООО «Тюменьсвязь», ООО «Омега-Групп», ООО «Тюменьсвязь» принял на себя  обязательства по подключению инженерных коммуникаций (водоснабжения,  канализации, отопления, электроснабжения), расположенным в секции № 8  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, под контролем ООО «ТСН Зеленый дом».  

В целях обеспечения эксплуатации помещений между ООО «Тюменьсвязь» и  обществом с ограниченной ответственностью «Азбука отопления» заключен договор на  проведение проектных и монтажных работ по устройству системы отопления. Из  содержания обмерочных планов после планировки усматривается, что проектные решения  разработаны для обеспечения потребностей 2, 3, 4 этажей секции № 8.  

ООО «Тюменьсвязь» указало, что подача отопления обеспечивается за счет  автономной котельной, принадлежащей ТСН «Зеленый дом», от которой отопительная  магистраль заводится в подвальное помещение секции № 8, где силами ТСН «Зеленый  дом» организована точка подключения к общедомовым коммуникациям. К указанной  точке доступа ООО «Тюменьсвязь» собственными силами на основании соглашения  01/2020 от 30.09.2020 осуществило подключение собственных инженерных  коммуникаций. Из подвального помещения, смонтированная ООО «Тюменьсвязь»  отопительная магистраль проходит в часть подвального помещения, принадлежащее ООО  «Омега групп», из которого выводится в помещение первого этажа (кад №  72:23:0430002:12072), принадлежащее ООО «Новация», следовательно, к участку  магистрали, проходящему по территории помещений первого этажа, организовано  несогласованное подключение к смонтированной силами ООО «Тюменьсвязь» системе  теплоснабжения. Из помещений первого этажа, принадлежащих ООО «Новация»  отопительная магистраль системы отопления выводится в помещения второго, третьего и  четвёртого этажей, принадлежащих ООО «Тюменьсвязь», с разводкой по внутренней  территории помещений. На четвертом этаже организовано второе несогласованное  подключение помещений ИП ФИО2, являющегося собственником помещений  пятого этажа и ООО «Профессиональные решения», являющегося собственником  помещений шестого этажа.  

Из представленной в материалы дела исполнительной документации на монтаж  системы отопления, а также из ответа от 11.10.2022 Государственной жилищной  инспекции Тюменской области № 10799/22 следует, что система отопления  конструктивно предусмотрена исключительно для обеспечения помещений,  расположенных на 2, 3, 4 этажах и является собственностью ООО «Тюменьсвязь».  

Об указанных обстоятельствах также свидетельствует ответ на письмо ООО  «Тюменьсвязь» общества с ограниченной ответственностью «Азбука отопления» от  23.01.2023 исх. № 2, согласно которому проектные решения предполагают обеспечение  потребностей 2, 3, 4 этажей секции № 8, исходя из чего и рассчитывались технические  показатели. При этом подрядчиком отмечено, что дополнительные подключения, не  предусмотренные проектом, создают риск повышенной нагрузки на системы, в результате  которой могут возникнуть разрывы или нарушения прочности соединения котлов и  водоподогревателей, капели в сварных швах, резьбовых соединениях, отопительных  приборах, на поверхности труб, арматуры или утечки воды через водоразборную  арматуру, смывные устройства.  

Кроме того ООО «Тюменьсвязь» указало, что в подвальном помещении секции №  8 размещена точка подключения к городским сетям водоснабжения, ООО «Тюменьсвязь»  также в рамках соглашения № 01/2020 от 30.09.2020, собственными силами организовало  

подключение собственных коммуникаций к городской системе водоснабжения. Из  подвального помещения, магистраль проходит через помещение первого этажа,  принадлежащего ООО «Новация», где организовано первое несогласованное  подключение. Из помещений первого этажа, принадлежащего ООО «Новация»,  магистраль системы водоснабжения выводится в помещения второго, третьего и  четвертого этажей, принадлежащих ООО «Тюменьсвязь». На четвертом этаже  организовано второе несогласованное подключение помещений ИП Давыдова С.Л.,  являющегося собственником помещений пятого этажа и ООО «Профессиональные  решения», являющегося собственником помещений шестого этажа.  

Также как следует из пояснений ООО «Тюменьсвязь» в подвальном помещении  секции № 8 размещена точка подключения системы водоотведения, к которой ООО  «Тюменьсвязь» собственными силами организовало подключение собственных  коммуникаций. Затем магистраль проходит через помещение первого этажа,  принадлежащих ООО «Новация», где организовано первое несогласованное подключение.  Из помещений первого этажа, принадлежащих ООО «Новация» магистраль системы  водоотведения/канализации выводится в помещения второго, третьего и четвёртого  этажей, принадлежащих ООО «Тюменьсвязь». На четвертом этаже организовано второе  несогласованное подключение помещений ИП ФИО2, являющегося  собственником помещений пятого этажа и ООО «Профессиональные решения»,  являющегося собственником помещений шестого этажа.  

Доводы истца по встречному иску подтверждаются, в том числе, ответом  Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города  Тюмени от 07.02.2023, в соответствии с которым, информации относительно проектных  решений в части системы водоснабжения и теплоснабжения, которые были изначально  предусмотрены в секции № 8 многоквартирного дома расположенного по адресу:  г.Тюмень, ФИО7 9 не содержится.  

Таким образом, истцом по встречному иску представлены достаточные  доказательства, подтверждающие осуществление работ по подключению помещений,  принадлежащих ООО «Тюменьсвязь», к сетевым коммуникациям для собственных нужд и  за счет собственных средств.  

Подключения ответчиков по встречному иску в указанных точках сторонами не  оспорены, документально не опровергнуты. Доказательств автономного подключения  либо иного подключения к инженерным системам, минуя созданные инженерные  коммуникации ООО «Тюменьсвязь», ООО «Профессиональные решения», ООО  «Новация» и ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.  

Представленные в суде апелляционной инстанции фото-, видеоматериалы в  качестве таковых приняты быть не могут, поскольку подтверждают наличие неких  коммуникаций внутри помещений. При этом по представленным документам  идентифицировать помещения, вид сетей (радиаторы, красные и синие «шланги»), время  фото-, видеофиксации не представляется возможным.  

При этом довод подателей жалоб о приобретении помещения уже с  подключенными инженерными системами коммуникаций признается судом  апелляционной инстанции несостоятельным ввиду следующего.  

При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на условия договоров  купли-продажи.  

Так, пунктом 10 договора купли продажи от 19.02.2021, заключенного между ООО  «Профессиональные решения» и ФИО3 предусмотрено, что покупатель за  свой счет осуществляет технологическое подключение к инженерным системам водо- и  электроснабжения, водоотведения.  

В силу пункта 11 договора купли-продажи от 15.03.2021, заключенного между  ООО «Новация» и ФИО4, продавец заверяет покупателя в том, что в объекте  отсутствуют инженерные коммуникации (внутридомовые системы водо-, тепло-, газо-,  электроснабжения), иное обслуживающее более одного помещения в данном доме  

оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое оборудование),  иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства  многоквартирного дома (включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты,  предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома).  

Договор купли-продажи от 08.02.2021, заключенный между ФИО3 и  ФИО2, аналогичных положений не содержит, равно как не содержит указания  на наличие коммуникаций.  

Вместе с тем, в подтверждение своей позиции ФИО2 в материалы дела  представлены видеозаписи, осуществленные, по утверждению подателя жалобы, в момент  покупки нежилого помещения.  

В подтверждение аналогичного довода ООО «Новация» представлены  фотоматериалы нежилого помещения.  

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что на фото и  видеоматериалах отсутствуют сведения о дате и времени осуществления съемки, а их  содержание не позволяет достоверно установить наличие точек вывода сетей, а также  подключение указанных точек к коммуникациям.  

При этом акт от 20.12.2020 и акт разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и тепловых сетей, составленный  между ТСН «Зеленый дом» и ФИО4, не могут быть признаны и  доказательствами, определяющим режим собственности на конкретные коммуникации,  поскольку акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности не являются правообразующими документами применительно к  содержанию статей 209, 218 ГК РФ, на что верно указано судом первой инстанции.  

В данной части апелляционный суд соглашается с доводами ООО «Тюменьсвязь» о  том, что негаторный иск направлен на защиту прав собственника независимо от того кто и  когда произвел подключение к его сетям, при том, что в настоящее время нарушение в  виде подключения к сетям имеет место со стороны ответчиков по встречному иску (статьи  304, 305 ГК РФ, пункт 45 Постановления № 10/22).  

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в ходе судебного  разбирательства процессуальная позиция соистцов по первоначальному иску строится на  критике представленных ООО «Тюменьсвязь» доказательств, при этом какие-либо  документы, подтверждающие их участие либо участие их правопредшественников в  создании системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в секции № 8 не  представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Кроме того апелляционный суд учитывает не опровергнутые пояснения ООО  «Тюменьсвязь» о том, что в период рассмотрения настоящего дела для нужд 1, 5, и 6  этажей была смонтирована собственная система теплоснабжения. Невозможность  устройства альтернативной системы водоснабжения и водоотведения из материалов дела  не следует и апеллянтами не доказана.  

Ввиду изложенного, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой  инстанции о том, что системы тепло- и водоснабжения смонтированы для нужд ООО  «Тюменьсвязь» и общим имуществом собственников помещений в секции № 8 не  является, подключение собственников помещений на 1, 5, 6 этажах к сетям ООО  «Тюменьсвязь» в указанных точках участниками не оспорено, документально не  опровергнуто, а потому требования ООО «Тюменьсвязь» об обязании ООО «Новация»,  ООО «Профессиональные решения», ИП ФИО2 устранить несогласованные  подключения к системам теплоснабжения, водоснабжения, предназначенным для  обеспечения потребностей помещений на 2, 3, 4 этажах секции № 8 обоснованно  удовлетворены судом первой инстанции.  

Оценивая доводы апелляционной жалобы ИП ФИО2 в части определения  порядка владения и пользования общим имуществом, суд апелляционной инстанции  учитывает следующее.  

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения,  пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему  усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые  законом интересы других лиц.  

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит  им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с  определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая  собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая  собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом  предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению  участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на  общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (статья 244 ГК  РФ).  

Исходя из пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в  долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.  

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом,  находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее  участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.  

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами,  помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, в следующих  долях:  

ООО «Тюменьсвязь» - 3/7, что составляет 42.85714 %; 

ООО «Профессиональные решения» - 5/28, что составляет 17.85714 %;  ООО «Новация» - 3/14, что составляет 21.42857 %;  

ИП ФИО2 – 5/28, что составляет 17.85714 %. 

При определении порядка пользования спорными нежилыми помещениями, ООО  «Тюменьсвязь», в обосновании выбора помещений, указало на то, что в помещении № 75  на третьем этаже расположено оборудование, направленное на соблюдение требования  противопожарной безопасности и энергетической автономности помещений ООО  «Тюменьсвязь».  

При этом с учетом соотношения долей в праве общей собственности на общее  имущество, ООО «Тюменьсвязь» вправе претендовать на распределение в свою пользу  помещения № 73 на третьем этаже секции.  

Судом первой инстанции отмечено, что распределение помещений № 73 и № 75 в  единоличное пользование ООО «Тюменьсвязь» необоснованно, поскольку будут  ущемлены права ИП ФИО2, который также имеет право на пользование  помещением № 73 на плане этажа 2, а потому передал спорное помещение в совместное  владение и пользование ФИО2 и ООО «Тюменьсвязь».  

Между тем, в апелляционной жалобе ФИО2 просит определить помещение   № 73 на плане этажа 2 в его владение и пользование, указывая на затруднительность  совместного использования указанного помещения с ООО «Тюменьсвязь».  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2, ООО «Тюменьсвязь»  указывает, что никаких препятствий для совместного пользования помещением в данном  случае не усматривается (ООО «ТюменьСвязь» со своей стороны ни с кем не конфликтует  и гарантирует ФИО2 возможность бесперебойного доступа к помещению и  пользование им по своему усмотрению с соблюдением действующего законодательства).  Данная позиция подтверждена представителем в судебном заседании.  

При этом в соответствии с положениями статьи 247 ГК РФ спор об определении  порядка пользовании помещением предполагает разрешение вопроса о передаче  помещения в пользование конкретному лицу и/или в совместное пользование нескольких  лиц.  

Ввиду отсутствия доказательств наличия между сторонами разногласий при  осуществлении пользования спорным помещением либо их угрозы в будущем, исходя из  добросовестности участников отношений (статья 10 ГК РФ), суд апелляционной  инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда  первой инстанции в данной части с целью конкретизации порядка использования  нежилого помещения. При этом апелляционный суд учитывает, что на конкретные  недобросовестные действия ООО «Тюменьсвязь» ИП Давыдов С.Л. не указывает,  доказательства наличия противоречий не приводит, порядок пользования помещением не  предлагает.  

Иных мотивированных доводов относительно необходимости передачи в  единоличное пользование ФИО2 помещения № 73 на третьем этаже секции, с  учетом определенных судом первой инстанцией долей, апелляционная жалоба не  содержит.  

Самостоятельных возражений относительно определенного судом первой  инстанции размера неустойки апелляционные жалобы не содержат, между тем, суд  апелляционной инстанции находит необходимым отметить следующее.  

В силу положений статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе  присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330) на случай неисполнения  указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1).  

Согласно пунктам 28, 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании части 1 статьи 308.3 ГК РФ в  целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том  числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а  также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права  собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены  денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного  обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от  применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение  (часть 2 статьи 308.3 ГК РФ).  

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае  удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная  неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как  одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в  натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства  (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Профессиональные решения» и ООО  «Новация» судебной неустойки в случае неисполнения возложенных судом обязанностей  в натуре в сумме 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня  фактического исполнения судебного акта.  

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела  доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии  оснований для частичного удовлетворения первоначального и встречного исков.  

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения  арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб, судебные расходы по  уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии  со статьей 110 АПК РФ относятся на их подателей.  

Что касается обеспечительных мер, принятых постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 в виде запрета ООО «ТюменьСвязь»  производить отключение инженерных сетей (водоснабжение, канализация,  электроснабжение), обслуживающих помещения, находящиеся в здании по адресу: 

<

...>, и принадлежащие ООО «Новация» и ООО  «Профессиональные решения» от инженерных коммуникаций, подключение которых  было выполнено ООО «ТюменьСвязь», апелляционный суд исходит из того, что меры по  обеспечению иска приняты до вступления решения суда в законную силу. Решение суда  первой инстанции, оставленное без изменения, вступает в силу с принятием  постановления апелляционного суда.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2023 по делу № А7013256/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной  ответственностью «Новация» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий Н.В. Бацман  

Судьи Т.А. ФИО8 Горобец