Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2176/2020

г. Нальчик

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен  10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи   С.М. Пономарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик

к  судебному приставу-исполнителю НГОП УФССП ФИО2, Управлению ФССП РФ по КБР,

взыскатель: ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, 

о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ФИО2,  

                                                                УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит  признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по ИП 103527/20/07009  от 17.06.2020. Также, просит восстановить срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представил в суд возражение на заявление и  материалы исполнительного производства, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, по основаниям изложенным в отзыве.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия его представителя.

От ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили,  в связи с чем,  дело рассматривается без их участия по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2, рассмотрев  исполнительный документ, Постановление №18810107200304373080 от 04.03.2020, выданное ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике о назначении в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000  рублей, 01.06.2020 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №103527/20/07009-ИП. Должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением обществом требований исполнительного документа от 01.06.2020 в установленные в нем сроки,  судебный пристав-исполнитель ФИО2 17.06.2020 вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением от 17.06.2020 о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с незначительным сроком пропуска.

   Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, оспариваемое  постановление от 17.06.2020 о взыскании исполнительского сбора направлено обществу в день его вынесения. Постановление заявителем получено 23.06.2020. 

Заявитель обратился в суд путем подачи заявления через систему «Мой Арбитр» 08.07.2020. 10-дневный срок для оспаривания действия пристава истекает 08 июля 2020 года (с учетом выходного дня 01.07.2020).

   Данные обстоятельства не оспорены заявителем.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 №99 о процессуальных сроках указано, что  процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2020 г. N 354 "Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации" 1 июля 2020 г. объявлен нерабочим днем с оплатой в соответствии с положениями, установленными ТК РФ применительно к оплате за нерабочие (праздничные) дни.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявителем не пропущен срок на подачу заявления, в связи с чем не требуется восстанавливать срок на подачу заявления.

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) при первичном поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2, на основании исполнительного документа ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 04.03.2020 о назначении в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000  рублей,  вынес 01.06.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства №103527/20/07009-ИП. Должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Постановление заявителем получено 05.06.2020. 

Судом установлено, что исполнительный документ предъявлен взыскателем и исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем с соблюдением сроков и порядка, установленных Законом №229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Общество 16.06.2020 г. на счет Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике перечислило денежные средства в сумме 2 000 рублей по исполнительному производству №103527/20/07009-ИП. 

Заявитель в своем заявлении указывает на то, что судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя направлен не электронный документ, а печатная форма электронного документа. Основными доводами истца являются отсутствие дополнительных отметок по заверению копии направленного постановления о возбуждении производства.

В соответствии требованиями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ч.12, ч.17 постановление о возбуждении производства №103527/20/07009-ИП направлено в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в целях уведомления о поступлении на принудительное исполнение исполнительного документа, предоставлении возможности исполнения требований (оплата задолженности либо иное) в добровольном порядке, предоставления документа подтверждающего погашение долга. Согласно указанным нормам в адрес должника предусмотрено направление копии постановления, оригинал же постановления находится в материалах производства, в случае вынесения электронного документа в служебном программном комплексе «АИС ФССП России».

В постановлении, в вводной (описательной) части содержатся необходимые данные позволяющие определить какие требования возложены на должника, а именно номер и дата выдачи исполнительного документа, орган выдавший, взыскатель - получатель средств, сущность обязанности - «оплата административного штрафа», а также сведения о должностном лице вынесшем постановление о возбуждении исполнительного производства.

В постановочной части содержится информация по порядку оплаты штрафа, указание на действующий срок для добровольного исполнения, предупреждения в случае неисполнения. В постановлении содержатся необходимые реквизиты: наименование подразделения судебных приставов, адрес, должностного лица, вопрос по которому вынесено постановление о возбуждении, порядок обжалования, сведения о подписании документа электронной подписью вынесшего его должностного лица.

Указаны данные о возможности использования сервисов «Банк данных исполнительных производств» www.fssprus.ru и официального Интернет портала госуслуги, www.gosuslugi.ru для оплаты задолженности, проверки наличия данных о задолженности.

Таким образом в полученном ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» постановлении имелась необходимая информация о возбужденном исполнительном производстве, требованиях исполнительного документа, имелась возможность удостоверится в наличии производства через Банк исполнительных производств ведение которого предусмотрено ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» либо обращения непосредственно к судебному приставу-исполнителю. Электронный документ направляется адресату в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В данном случае в адрес направлена печатная форма ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в рамках договора от 29.04.2020 №223-Д «На оказание услуг почтовой связи, по приему обработке и доставке почтовых отправлений в электронной форме». В печатной форме воспроизведены все необходимые реквизиты постановления, проверка электронной подписи проводится программным комплексом АИС ФССП России при подписании постановления.

Согласно п.9 раздела 3.3.3.12 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» утвержденной приказом ФССП России от 31.03.2014 №112- «Особенности процедур документирования при создании электронных документов»: Заверение печатной формы может не осуществляться в случае формирования печатной формы подразделением ФГУП «Почта России» при оказании Службе услуги по рассылке почтовых отправлений в форме электронных документов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №103527/20/07009-ИП направлено адресату подразделением ФГУП «Почта России» на основании договора от 29.04.2020 №223-Д, в связи с чем, заверение полученной копии постановления не требуется.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае факт неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок установлен и подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении постановлении о взыскании исполнительского сбора ответчиком не допущено нарушений требований Закона N 229-ФЗ, а также прав и законных интересов заявителя, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

1. Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик»  в удовлетворении заявления отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                               С.М. Пономарев