Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14435/2019

16 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  16 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги»

ответчик: индивидуальный предприниматель Гусева Татьяна Юрьевна

о взыскании

при участии

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» (далее – истец, ООО «ГК Финансовые услуги») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.07.2013 № 

<

***>, 316 684 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных до даты фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Во исполнение определения суда от 16.04.2019 от ООО «ГК Финансовые услуги» 18.04.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит в пункте № 1 искового заявления размер задолженности читать: «3 366 185 руб. 24 коп.». 

Уточнения приняты судом. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между Банком Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Предпринимателем (заемщиком) 17.07.2013 заключен кредитный договор № 

<

***> (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 804 203 руб. Кредит предоставлялся Банком на процентной основе в размере 21,5% годовых от суммы кредита.

Из существа иска следует, что во исполнение принятых на себя обязательств Банк произвел выдачу Предпринимателю денежных средств в качестве кредита по договору от 17.07.2013 № 

<

***>. 

Впоследствии, 27.06.2017, между Банком (цедентом) и ООО «ГК Финансовые Услуги» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № 3602 (далее – договор цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает требования к должникам по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору цессии, в том числе по Кредитному договору от 17.07.2013  № 

<

***> к ФИО2 

В соответствии с пунктом 3.3 договора цессии объем прав (требований) по каждому Кредитному договору указан в Приложении № 1 к Договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из Кредитных договоров. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по Кредитному договору, истец направил ответчику претензию с требованием погасить возникшую задолженность, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для ООО «ГК Финансовые Услуги» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.     

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору от 17.07.2013 № 

<

***> подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование кредитом на дату заключения договора цессии, составил 825 472 руб. 25 коп. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку на дату рассмотрения дела по существу ответчик не представил доказательств погашения имеющийся перед истцом задолженности, уплаты процентов, то  требования ООО «ГК Финансовые Услуги», к которому в силу статей 382 и 384 ГК РФ перешло право требования от ответчика исполнения обязательств по Кредитному договору в указанной части, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 316 684 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.06.2017 по 29.01.2019. 

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов на сумму задолженности, размер которых составил 316 684 руб. 21 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 08.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства, законно и подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» 3 366 185 руб. 24 коп. задолженности, 316 684 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.06.2017 по 29.01.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (3 366 185 руб. 24 коп.) с 30.01.2019 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, а также 41 414 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бойкова Е.Е.