АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-2546/2020

19 января 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 12.01.2021.

Решение в полном объёме составлено 19.01.2021

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев материалы дела А84-2546/2020

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Севастополь, ОГРНИП: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Балаклавского района" (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 088 356,85 руб,

представители лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО3, доверенность;

от ответчика – ФИО4, доверенность;        

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Балаклавского района" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств 1088356 руб – задолженности по договору №53/ЗК от 04.12.2018 – 1075024,85 руб  и процентов по ст. 395 ГК РФ – 13332 руб.

Определением от 05.06.2020 назначено предварительное судебное заседание. 

Определением 25.06.2020 закончена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на иск, просил в иске отказать в связи с необоснованностью заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены дополнительные пояснения, в соответствии с которыми истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 12.01.2021 представители сторон огласили заявленные требования (возражения).

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

04.12.2018 между ООО «УК Балаклавского района» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых системв многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «УК Балаклавского района», предметом которого является обязанность исполнителя своевременно выполнить на условиях Договора работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых систем централизованного отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «УК Балаклавского района» (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику (далее-Заказчик), который, в свою очередь, обязался принять и оплатить его.

Наименование объекта: выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых систем централизованного отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «УК Балаклавского района».

Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора, за исключением случаев, установленных настоящим Договором и составляет 7 192 398.65 pv6.

Согласно п. 2.5 Договора оплата по Договору производится в следующем порядке: оплата за выполнение работ по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию производится ежемесячно в безналичном порядке на основании подписанного обеими Сторонами Акта о приемке выполненных работ, а также выставленных Исполнителем счетов, счет-фактур (если облагается НДС), путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Исполнителя.

Авансовые платежи за выполнение работ по техническому и аварийнодиспетчерскому обслуживанию производятся по согласованию с Заказчиком в размере не превышающем 40% от суммы ежемесячного платежа. Перечисление авансового платежа производится не ранее, чем через 15 дней с начала отчетного месяца. В случае отсутствия денежных средств, Заказчик может не производить авансовый платеж.

Расчет за выполненные работы по текущему ремонту, а также окончательный расчет за выполнение работ по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию осуществляется в течение 120 дней со дня подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ.

Источник финансирования Договора - собственные средства Заказчика.

Заказчик обязался принять выполненные с надлежащим качеством работы с оформлением и подписанием Сторонами акта о приемке выполненных работ. Произвести оплату выполненных работ в размере, в сроки и в порядке, которые предусмотрены настоящим Договором.

Исполнитель имеет право Своевременно и на условиях настоящего Договора получать от Заказчика денежные средства за выполненные работы (п. 4.1.1 Договора).

Согласно разделу 6 Договора, после окончания работ Исполнитель предоставляет Заказчику оформленные акты о приемке выполненных работ, счета.

Заказчик вправе создать приемочную комиссию, для проверки соответствия качества работ требованиям, установленным настоящим Договором, и назначает дату приемки работ.

Работы считаются принятыми Заказчиком после подписания им Акта о приемке выполненных работ.

В случае внепланового прекращения работ по решению Заказчика Исполнитель обязан в течение 10-ти дней с момента надлежащего уведомления о прекращении работ составить Акт о фактически выполненных объемах работы. Заказчик в течение 5-ти дней с момента получения данного Акта обязан подписать его или отказаться от подписи с указанием выявленных недостатков.

В случае подписания Заказчиком Акта о фактически выполненных работах Заказчик в течение 120 (ста двадцати) дней должен оплатить работу Исполнителя.

В соответствии с п. 9.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта на основании статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту раздела - Федеральный закон) и «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком или Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Истец утверждает об исполнении им своих обязанностей по контракту в полном объеме, что подтверждается актами представленными в материалы дела: № 86 от 01.11.2019 года на сумму 748 425 руб., № 3 от 09.01.2020 года на сумму 46800 рублей и Акта № 4 от 09.01.2020 года на сумму 434799,85 рублей.

При этом, акты № 3 от 09.01.2020 года на сумму 46800 рублей и Акта № 4 от 09.01.2020 года на сумму 434799,85 рублей не согласованы со стороны ответчика.

В материалы дела представлены доказательства направления Ответчику Актов выполненных работ № 86 от 01.11.2019 № 3 от 09.01.2020 и Акта № 4 от 09.01.2020 года.

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом выполнил условия договора в части оплаты задолженности, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 1075024,85 руб – основной долг.

20.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанное стало причиной обращения истца в суд с требованиями об оплате задолженности и процентов.

Ответчик представил отзыв на иск, где указал, что основанием для оплаты выполненных работ по Актам № 86 от 01.11.2019г. , № 3 от 09.01.2020г., № 4 от 09.01.2020г., является их подписание с обеих сторон. В п. 1.5, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7. Договора предусмотрен порядок, подготовки документации для сдачи результатов выполненных работ, с последующим подписанием Акта о приемке выполненных работ. Указанные пункты Договора ИП ФИО2 не выполнены, в связи с чем, у ответчика нет оснований для перечисления денежных средств за выполненные работы по данному Договору.

Относительно акта №86 от 01.11.2019, согласованного со стороны ответчика, ответчика пояснил, что Акт № 86 от 01.11.2019г. за выполненные работы по текущему ремонту в июне - октябре 2019г. был подписан предыдущим генеральным директором ФИО5, однако, в  Акте отсутствует обязательный перечень реквизитов первичного учетного документа (конкретный перечень выполненных работ), что делает не возможным произвести проверку факта, выполнения указанных работ и является препятствием для оплаты данного Акта.

Так, часть 2 статьи 2 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учёте» содержит исчерпывающий перечень того, что 2 должно содержаться в акте выполненных работ как в первичном документе бухгалтерского учёта, при этом, акты приёмки выполненных работ, направленные ответчику, содержат сведения о наименовании документа, дате его составления, наименовании экономического субъекта составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величину денежного измерения факта хозяйственной жизни, а также наименование и подписи уполномоченного должностного лица.

Также Управляющая компания полагает, что Акт о приемке выполненных работ № 86 от 01.11.2019 на сумму 748 425 руб., период оплаты указан июнь - октябрь 2019г., выставлен не обосновано, так как за указанный период Управляющая Компания перечислила ИП ФИО2 согласно Актам № 80 от 01.11.2019г.; № 74 от 01.10.2019г.; № 63 от 31.08.2019г.; № 58 от 31.07.2019г.; № 50 от 30.06.2019г., денежные средства на общую сумму 2 173 999,25руб., что было и предусмотрено Договорам. Выставление Акта № 86 от 01.11.2019г., на сумму 748 425 руб., влечет за собой изменение цены и объема работ, что регулируется п.п. 2.2.2 Договора. Согласно указанному пункту Договора, изменение цены и объема работ возможно только по соглашению сторон. Дополнительное соглашение по факту изменения цены и объема работ по данному Договору отсутствует, соответственно основания для выставления Акта № 86 от 01.11.2019г., на сумму 748 425 руб. отсутствуют и являются не обоснованными.

Кроме того, ответчик указал, что им не  согласованы акты №3, 4 от 09.01.2020, в связи с чем, требования истца об оплате задолженности и пени являются необоснованными.

Истец в дополнительных пояснениях по делу относительно доводов ответчика о том, что по акту №86 на сумму 748 425 руб., уже были перечислены денежные средства за указанный в Акте период времени, т.е. за июнь-октябрь 2019 года, указал на несостоятельность утверждений ответчика, исходя из того, что разделом 2 Договора № 53/3K предусмотрен порядок расчетов, а именно, авансовые платежи за выполнение работ по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию производятся по согласованию с Заказчиком в размере не превышающем 40% от суммы ежемесячного платежа. Перечисление авансового платежа производится не ранее, чем через 15 дней с начала отчетного месяца. В случае отсутствия денежных средств, Заказчик может не проводить авансовый платеж. Правилами пункта 2.5.4 Договора № 53/3K предусмотрено, что расчет за выполненные работы по текущему ремонту, а также окончательный расчет за выполнение работ по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию осуществляется в течение 120 (ста двадцать) дней со дня подписания Заказчиком Акта о приемке работ.

Таким образом, Стороны в заключенном между ними Договоре предусмотрели необходимую им отсрочку по платежам, с целью надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. 

Из Спецификации (Приложение № 2 к Договору № 53/3K от 04.12.2018 г.) следует, что Стороны договорились о видах работ, которые включают: работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых систем и работы по текущему ремонту.

В материалах дела имеются сопроводительные письма Истца о направлении в адрес Ответчика Актов выполненных работ по заявкам по Договору № 53/3K от 04.12.2018 г.:

письмо № 212 от 31.12.2019 г. - акты выполненных работ по заявкам за период с 25 декабря по 31 декабря 2019 года на 23 листах (л.д. 59);

письмо 1/01 от 31.01.2020 г. - акты выполненных работ по заявкам за период с 01 января по 31 января 2020 года на 92 листах (л.д. 60);

письмо 2/12 от 25.12.2019 г. - акты выполненных работ по заявкам за период с 25 ноября по 24 декабря 2019 года на 112 листах (л.д. 58);

письмо 2/11 от 25.12.2019 г. - акты выполненных работ по заявкам за период с 25 октября по 24 ноября 2019 года на 122 листах (л.д. 57);

письмо 2/10 от 26.10.2019 г. - акты выполненных работ по заявкам за период с 25 сентября по 24 октября 2019 года на 109 листах (л.д. 56).

Ответчик ссылается на оплату Актов:

№ 63 от 31.08.2019 на сумму 434 799,85 рублей;

№ 58 от 31.07.2019 на сумму 434 799,85 рублей;

№ 74 от 01.10.2019 на сумму 434 799,85 рублей;

№ 80 от 01.11.2019 на сумму 434 799,85 рублей, что подтверждает частичную оплату по договору.

Истцом представлены доказательства направления актов №86 от 01.11.2019, №3, 4 от 09.01.2020 в адрес ответчика, однако акты № 3, 4 не были подписаны ответчиком, выполненные работы не были оплачены.

В связи с чем, истец считает, что взысканию подлежит сумма задолженности по Актам № 86 от 01.11.2019 года на сумму 748 425 руб., № 3 от 09.01.2020 года на сумму 46800 рублей и Акту № 4 от 09.01.2020 года на сумму 279799,85 рублей, всего взысканию подлежит 1 075 024,85 рубля - задолженность за выполненные работы по текущему ремонту по Договору № 53/3K от 04.12.2018 года. 

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за использование чужих денежных средств согласно положений ст. 395 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления, согласно следующего.

В соответствии со статьёй 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктами 1 – 4 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Из представленных доказательств следует, что акты выполненных работ №3, №4, 86 направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт получения данных актов ответчик не отрицает. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их  причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. 

В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. 

Из условий пункта 6.2 Договора следует, что Заказчик вправе создать приемочную комиссию, назначить дату приемки работ. 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приёмки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51). 

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 разъяснено, что односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753ГК РФ). 

По смыслу указанной нормы, односторонний акт сдачи-приёмки работ является действительным и подлежит оплате, если заказчик не доказал обоснованность отказа от его подписания. 

Исходя из представленного ответчика, ответчик отказался от подписания актов приёмки выполненных работ №3, 4, лишь по тем основаниям, что один из них не содержат указание на конкретный факт хозяйственной жизни. Вместе с тем, из актов приёмки выполненных работ №№3, 4 от 09.01.2020, представленных в материалы дела, усматривается, что данные акты содержат сведения о наименовании документа, дате его составления (09.01.2020), наименовании экономического субъекта составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни (выполнение работ по текущему ремонту в декабре 2019 г согласно договора №53/ЗК от 04.12.2018; выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых систем в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «УК «Балаклавского района» за декабрь 2019 г. согласно договора №53/ЗК от 04.12.2018;), величину денежного  измерения факта хозяйственной жизни, а также наименование и подписи уполномоченного должностного лица. 

Перечень и виды работ, подлежащие выполнению со стороны исполнителя, согласованы сторонами в «Техническом задании на выполнение работ по текущему ремонту строительных конструктивных элементов жилых домов, обслуживаемых ООО «Управляющая компания Балаклавского района» (приложение к договору). Претензий по качеству выполненных работ со стороны ООО «Управляющая компания Балаклавского района» в адрес ИП ФИО2 не направлялось. 

Глава 37 ГК РФ не содержит требований к форме акта выполненных работ. 

В п. 4 ст. 753 ГК РФ, регулирующей приемку работ по договору строительного подряда, указано лишь, что сдача-приемка работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Формы актов приемки некоторых видов работ содержатся в подзаконных нормативных актах. Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации, в том числе форма КС-2 для приемки строительно-монтажных работ. Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не содержит положений об обязательном применении названных форм. Однако стороны могут предусмотреть использование формы КС-2 при заключении договора строительного подряда, а также взять ее за основу при составлении акта приемки других работ. 

Проанализировав условия договора судом установлено, что отдельного условия о порядке и форме такого акта договор не содержит. Таким образом, мотивы отказа ответчика от подписания актов приёмки выполненных работ, суд признает необоснованными, в связи с чем, суд исходит из действительности представленных актов.

При таких обстоятельствах, факт неподписания актов со стороны ответчика не влияет на обязанность ответчика по оплате оказанных услуг.

Доказательств несоответствия подписанного ответчиком акта №86 условиям договора и установленным требованиям относительно формы акта, как и доказательств оплаты обозначенного акта, ответчиком не представлено.

В связи с указанным, исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Управляющая компания Балаклавского района» основной задолженности в сумме 1075024,85 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме

Кроме того, истцом заявлены требования в порядке статьи 395 ГК РФ, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 13332 рублей. 

Вместе с тем, из представленного расчета исковых требований следует, что взыскиваемая сумма является неустойкой предусмотренной условиями договора. 

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Разделом 9 Договора предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий названного договора. 

Так, пунктом 9.7 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Согласно требованиям истца, сумма в размере 13 332 рубля определена им как просрочка Заказчика в части оплаты выполненных работ. Проверяя указанный расчет, суд полагает необходимым отметить, что порядок расчетов между сторонами определен в разделе 2 Договора. 

Пунктом 2.5.4 Договора определено, что расчет за выполненные работы по текущему ремонту, а также окончательный расчет за выполнение работ по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию осуществляется в течение 120 дней со дня подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ. Таким образом, ввиду отсутствия в разделе 6 Договора срока, определенного для приемки работ, оплата работ, выполненных истцом, осуществляется в течение 120 дней с момента предъявления акта к оплате.

В материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика актов выполненных работ.

Для целей расчёта пени ставка ЦБ РФ подлежащая применению составляет 4,25 (% годовых) – на дату принятия судебного акта, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, поскольку на момент рассмотрения спора, спорное обязательство не исполнено. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

748 425,00

01.03.2020

Новая задолженность на 748 425,00 руб.

748 425,00

01.03.2020

24.05.2020

85

4.25

748 425,00 × 85 × 1/300 × 4.25%

9 012,28 р.

Сумма основного долга: 748 425,00 руб.

Сумма неустойки: 9 012,28 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

326 599,85

09.05.2020

Новая задолженность на 326 599,85 руб.

326 599,85

09.05.2020

24.05.2020

16

4.25

326 599,85 × 16 × 1/300 × 4.25%

740,29 р.

Сумма основного долга: 326 599,85 руб.

Сумма неустойки: 740,29 руб.

Осуществив соответствующий расчет, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 9 752,57 руб.

Правовое обоснование истцом взыскиваемой суммы как процентов, по ч.1 ст. 395 ГК РФ значения не имеет, поскольку по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 9752,57 рубля. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Балаклавского района» (г.Севастополь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 53/ЗК от 04.12.2018 в общем размере 1 075 024,85 рублей, неустойку в размере 9 752,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 805 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк