ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-22769/2018

г. Самара

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника ФИО2 -  ФИО3 по доверенности от 15.09.2020,

от ООО «РН-Юганскнефтегаз» - ФИО4 по доверенности от 01.02.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2020 об отказе в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов в рамках дела № А55-22769/2018 (судья Филатов М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «САМАРА-СПЕЦМОНТАЖ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443022, 

<

...>, М, 13,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного  суда Самарской области от 15.08.2018 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «САМАРА-СПЕЦМОНТАЖ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443022, 

<

...>, М, 13.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2019 в отношении ООО «САМАРА-СПЕЦМОНТАЖ» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсный управляющий ООО «Самара-Спецмонтаж» ФИО2 обратился в суд с ходатайством в котором просит обязать ПАО «НК «Роснефть» передать конкурсному управляющему ООО «Самара-Спецмонтаж» ФИО2 следующие документы: 

- заверенные копии счетов-фактур, актов, КС-2, КС-3, ведомостей и других документов, подтверждающих объем и стоимость работ принятых ПАО «НК «Роснефть», в рамках договоров подряда № 100016/08280Д от 21.10.2016г., № 100016/05288Д от 25.07.2016г., № 100016/04568Д от 01.06.2016г., № 100016/04062Д от 29.04.2016г., № 100017/01027Д от 15.03.2017г., № 100017/01079Д от 13.03.2017г., заключенных между ПАО «НК «Роснефть» в лице в Технического Заказчика ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ООО «Самара-Спецмонтаж», а так же объем и стоимость принятых материальных ценностей,

- заверенные копии Соглашений об отступном от 13.06.2018г., от 26.05.2018г.,от 18.06.2018г., заключенных  между  ООО   «РН-Юганскнефтегаз»   иООО   «Самара-Спецмонтаж»,   служивших основанием для перечислений денежных средств ПАО «НК «Роснефть» на расчетные счета ООО «РН-Юганскнефтегаз» (с приложениями при наличии),

- заверенные копии соглашений об отступном, заключенных с 01 августа 2015г. по 17 сентября 2019г., и послуживших основанием для перечисления денежных средств ПАО «НК «Роснефть» на расчетные счета ООО «РН-Юганскнефтегаз» (ИНН 

<

***>), ООО «Ламор-Югра» (ИНН 

<

***>), ООО «Прометей» (ИНН 

<

***>), ООО «СтройТеплоПром» (ИНН 

<

***>) (с приложениями при наличии),

- заверенные копии актов сверок, подписанных обеими сторонами, по Договорам,заключенным междуПАО «НК «Роснефть» в лице в Технического Заказчика ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ООО «Самара-Спецмонтаж»,

- акты сверок по вышеназванным заключенным договорам по состоянию на 09.04.2020г. за весь период их действия.

Также, конкурсный управляющий ООО «Самара-Спецмонтаж» ФИО2 обратилась с ходатайством, в котором просит обязать ООО «РН-Юганскнефтегаз» передать конкурсному управляющему ООО «Самара-Спецмонтаж» ФИО2 следующие документы: 

- заверенные копии Соглашений об отступном от 13.06.2018, заключенные между ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ООО «Самара-Спецмонтаж» (с приложениями при наличии); 

- заверенные копии товарных накладных № 114 от 18.06.2018 № 115 от 18.06.2018, № 116 от 18.06.2018, выданных на основании Соглашений об отступном от 13.06.2018; 

- заверенные копии Соглашений об отступном от 26.05.2018,  заключенные между ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ООО «Самара-Спецмонтаж» (с приложениями при наличии); 

- заверенные копии Соглашений об отступном от 18.06.2018,  заключенные между ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ООО «Самара-Спецмонтаж» (с приложениями при наличии); 

- заверенную копию товарной накладной и счет - фактур № 144 и 145, подписанных в  рамках договорных отношений между ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ООО «СамараСпецмонтаж»; 

- заверенные копии иных Соглашений об отступном заключенных между ООО «РНЮганскнефтегаз» и ООО «Самара-Спецмонтаж» с 01 августа 2015 года по 17 сентября 2019 года (с приложениями и дополнительными соглашениями), а также счета - фактур и товарные накладные подписанные в рамках Соглашений; 

- заверенные копии актов сверок подписанных обеими сторонами по Соглашениям об отступном заключенных между ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ООО «Самара-Спецмонтаж» за период с 01 августа 2015 года по 17 сентября 2019 года; 

- акты сверок по каждому Соглашению об отступном по состояние на 23.01.2020; 

- акты сверки по указанным договорам поставки, сформированные с даты заключения соответствующего договора по состоянию по дату получения настоящего запроса. По каждому договору отдельный акт сверки;

- счета-фактуры, акты, КС-2, КС-3, ведомости и другие документы, подтверждающие объем и стоимость работ, принятых ПАО «НК «Роснефть», в рамках следующих договоров: № 100016/08280Д от 21.10.2016; № 100016/05288Д от 25.07.2016; № 100016/04568Д от 01.06.2016; № 100016/04062Д от 29.04.2016; № 100017/01027Д от 15.03.2016; № 100017/01079Д от 13.03.2016;

- соглашения об отступном от 13.06.2018, от 26.05.2018 и от 18.06.2018, заключенные между ООО «РН-Юганскнефтегаз» и Должником;

- соглашения об отступном, заключенные с 01.08.2015 по 17.09.2019 и послужившие основанием для перечисления денежных средств ПАО «НК «Роснефть» на расчетные счета ООО «РН-Юганскнефтегаз», ООО «Ламор-Югра», ООО «Прометей», ООО «СтройТеплоПром» (с приложениями при наличии);

- копии актов сверок, подписанные обеими сторонами по договорам, заключенным между ПАО «НК «Роснефть» в лице технического заказчика ООО «РН-Юганскнефтегаз» и Должником;

- акты сверок по вышеуказанным заключенным договорам по состоянию на 09.04.2020.

Определением Арбитражного  суда Самарской области от 18.08.2020 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 вх.162356 от 10.08.2020 об истребовании у контрагента (ООО «РН-Юганскнефтегаз») документов и заявление конкурсного управляющего ФИО2 вх. № 103043 от 01.06.2020 об истребовании у контрагента (ПАО «НК «Роснефть») документов.

Определением Арбитражного  суда Самарской области от 17.09.2020 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 12.11.2020. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ПАО «НК Роснефть» поступили отзывы, в которых просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 заявила ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» возражала против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия считает ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием к тому правовых оснований.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий должника  ФИО2 обратился в суд с ходатайством об истребовании у контрагентов ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ПАО «НК «Роснефть» документов, ссылаясь на уклонение бывшего  руководителя  должника от представления документов  бухгалтерского учета, а также документов в отношении выполненных работ, в рамках договоров с вышеуказанными контрагентами, с целью установления размера дебиторской задолженности должника и формировании конкурсной массы, с учетом отказа вышеуказанных лиц от предоставления запрашиваемой информации.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства указав на то, что в рамках рассмотрения обособленных споров о признании сделок, заключенных с ООО «РН-Юганснефтегаз», недействительными и применении последствий недействительности сделок, запрашиваемые конкурсным управляющим соглашения об отступном к договорам купли-продажи со всеми приложениями к ним ООО «РН-Юганснефтегаз» предоставлены. Письмом от 17.01.2020 № 10-04-0141 в адрес конкурсного управляющего ФИО2 направлены копии договоров купли-продажи, заключенные между ООО «РН-Юганснефтегаз» и ООО «Самара-Спецмонтаж», со всеми приложениями.

Арбитражный суд Самарской области также учел отсутствие запрашиваемых документов у ПАО «НК «Роснефть».

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что ООО «РН-Юганснефтегаз» и ПАО «НК «Роснефть» не относятся к числу лиц, на которых закон возлагает обязанность по предоставлению истребуемых документов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства в силу следующего.

В обосновании заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на  положения абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве и статью 66 АПК РФ.

Вместе с тем, статьей 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче документов должника конкурсному управляющему возлагается на его руководителя, а реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение к неограниченному кругу лиц с соответствующими требованиями. 

Для установления судом наличия у конкурсного управляющего охраняемого законом интереса в получении необходимых документов необходимо доказать наличие у него права требовать присуждения лицу соответствующей обязанности, а также наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Данная позиция изложена в Постановлении АС Поволжского округа от 22.03.2019 № Ф06-41443/2018 и поддержана ВС в определениях от 22.06.2019 № 306-ЭС19-9340(3); № 306-ЭС19-9340(4); от 03.07.2019 № 306-ЭС19-9340.

Ст. 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем, в заявлении конкурсного управляющего отсутствуют указания на соответствующие обстоятельства в рамках рассмотрения конкретного спора.

Из материалов дела также усматривается, что в рамках рассмотрения заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделок, судом уже было отказано в истребовании запрашиваемых документов (протокол судебного заседания от 16.03.2020), в том числе по причине наличия документов в материалах дела.

Кроме того, в рамках рассмотрения обособленного спора о признаниинедействительными платежей, произведенных ПАО «НК «Роснефть» в пользуООО «РН-Юганскнефтегаз» в размере 35 758 087,69 руб., по финансовымпоручениям ООО «Самара-Спецмонтаж» определением от 20.03.2020 у ПАО «НК «Роснефть» истребованы счета-фактуры № 104 от 16.05.2018; № 136 от 16.05.2018; № 52 от 24.03.2018; № 140 от 09.09.2018; № 125 от 30.07.2018; № 126 от 30.07.2018; № 104 от 24.05.2018.

Соответствующие документы в дело представлены.

Согласно правовым позициям, изложенным в Определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой, а объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) (Определение Верховного Суда Российской Федерации  от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986).

Из возражений ПАО «НК «Роснефть» следует, что соглашения об отступном от 13.06.2018, от 26.05.2018, от 18.06.2018, заключено между ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ООО «Самара-Спецмонтаж», и это Общество не является подписантом, запрашиваемых документов, в связи с чем, не имеет возможности представить их заверенные копии.

 Суд первой инстанции также обоснованно посчитал неправомерным требование конкурсного управляющего о представлении акта сверки по договорам по состоянию на 09.04.2020, ввиду отсутствия доказательств наличия этого документа, в том числе с учетом того, что в данный период конкурсный управляющий осуществляет функции руководителя должника, имеет возможность подготовить и представить подписанный со стороны ООО «Самара-Спецмонтаж» соответствующий акт.

При этом в соответствии со сложившейся судебной практикой, акт сверки взаиморасчетов не может устанавливать какие-либо права и обязанности.

Из материалов дела также усматривается, что конкурсный управляющий  оспаривает сделки с ООО «РН-Юганскнефтегаз» и данное Общество предоставило в материалы по этому обособленному спору соглашения об отступном к договорам купли-продажи со всеми приложениями к ним. 

 Из пояснений ООО «РН-Юганскнефтегаз» также следует, что 17.01.2020 (исх. № 10-04-0141) данным Обществом направлены в адрес конкурсного управляющего договоры купли-продажи имущества со всеми приложениями, в том числе соглашения об отступном (т.к. они является неотъемлемой частью договоров купли-продажи), тогда как иные соглашения об отступном к договорам купли-продажи между ООО «Самара-Спецмонтаж» и ООО «РН-Юганскнефтегаз» не заключались.

Акт сверки по запросу (исх. № б/н от 15.04.2020) предоставлен ООО «РН-Юганскнефтегаз» (исх. № 14-04-2028 от 12.05.2020).

Иные акты сверки отсутствуют.

Из пояснений ООО «РН-Юганскнефтегаз» также следует, что запрашиваемые конкурсным управляющим ФИО2 заверенные копии товарных накладных также  направлены ему, что подтверждается письмом (исх. № 04/05-1965 от 18.06.2020), квитанцией об отправке, списком внутренних почтовых отправлений № 151 от 22.06.2020.

При таких обстоятельствах возражения ООО «РН-Юганскнефтегаз» следует признать обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам, поэтому основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2020 по делу № А55-22769/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Н.А. Мальцев

                                                                                                                  Е.А. Серова