ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11833/2022, 10АП-11834/2022

Дело № А41-71822/18

10 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО2 ФИО3: ФИО4 по доверенности от 12.04.21,

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»: ФИО5 по доверенности № СРБ/736-Д от 14.10.21,

от ФИО2: ФИО2 лично,

от ФИО6: Юрий Е.В. лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО6 на определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2022 года по делу №А41-71822/18, по ходатайству финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим (л.д. 2).

Ходатайство заявлено на основании статьи 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2022 года ходатайство было удовлетворено, утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2 (л.д. 35-36).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 и Юрий Е.В. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 38-44а, 59-65).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2019 года ФИО2 был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2021 года были признаны недействительными, заключенные между ФИО2 и Юрий Е.В.:

договор купли-продажи от 01.11.15 двухэтажного здания многофункционального назначения площадью 417,2 кв.м. (кадастровый номер 50:19:0050619:272), расположенного по адресу: 

<

...>; 

договор купли-продажи от 01.11.15 земельного участка площадью 1 000 кв.м. (кадастровый номер 50:19:0050103:1012), расположенного по адресу: Московская обл., Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, п. Колюбакино;

договор купли-продажи от 20.01.15 2/3 доли жилого дома площадью 196,6 кв.м. (кадастровый номер: 50:19:0050101:141) и 2/3 доли земельного участка площадью 1 700 кв.м. (кадастровый номер 50:19:0050103:954), расположенных по адресу: 

<

...>; применены последствия недействительности сделок в виде обязания Управления Росреестра по Московской области аннулировать записи государственной регистрации права собственности Юрий Е.В. 

от 02.12.15 № 50-50/019-50/019/003/2015-4275/2 на здание площадью 417,2 кв.м. (кадастровый номер: 50:19:0050619:272), 

от 23.11.15 № 50-50/019- 50/019/003/2015-4049/2 на земельный участок площадью 1 000 кв.м. (кадастровый номер 50:19:0050103:1012), 

от 07.12.15 № 50-50/019-50/019/001/2015-9539/2 на 2/3 доли жилого дома площадью 196,6 кв.м. (кадастровый номер: 50:19:0050101:141), 

от 07.12.15 № 50-50/019-50/019/001/2015-9538/2 на 2/3 доли земельного участка площадью 1 700 кв.м. (кадастровый номер 50:19:0050103:954), 

от 25.01.16 № 50-50/019-50/019/001/2016-82/2 о переходе права собственности на объекты недвижимости от ФИО2 к Юрий Е.В., восстановлено право собственности ФИО2 на перечисленные объекты недвижимости; Юрий Е.В. обязана возвратить в конкурсную массу должника ФИО2: 

земельный участок площадью 1 000 кв.м. (кадастровый номер 50:19:0050103:1012), расположенный по адресу: Московская обл., Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, п. Колюбакино, 

2/3 доли жилого дома площадью 196,6 кв.м. (кадастровый номер 50:19:0050101:141), 

2/3 доли земельного участка площадью 1 700 кв.м. (кадастровый номер 50:19:0050103:954), расположенных по адресу: 

<

...>.

По итогам проведения мероприятий процедуры банкротства финансовым управляющим ФИО3 в конкурсную массу ФИО2 было включено следующее имущество:

- Жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, 

<

...>, кадастровый номер 50:19:0050101:141, площадь 196,6 кв.м.,

- Помещение - квартира, расположенная внутри жилого дома по адресу: Московская область, 

<

...>, кадастровый номер 50:19:0050101:267, площадь 96,5 кв.м.,

- Земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 65 м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер 50:19:0050103:954, площадь 1 820 +/-15 кв.м.

- 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение - хозблок, расположенного по адресу: Московская область, 

<

...> кадастровый номер 50:19:0050103:1586, площадь 21 км.м.,

- 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение - беседка, расположенная по адресу: Московская область, 

<

...> кадастровый номер 50:19:0050103:1583, площадь 21.7 кв.м.,

- 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение - гараж, расположенное по адресу: Московская область, 

<

...> кадастровый номер 50:19:0050103:1584, площадь 48.9 кв.м.

В отношении вышеназванного имущества финансовым управляющим ФИО3 было подготовлено и представлено на утверждение суду Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи, которое предусматривает реализацию данного имущества единым лотом с начальной ценой продажи в размере 12 120 000 рублей (л.д. 4-14).

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьей 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Исходя из изложенного, порядок реализации имущества должника-гражданина определяется финансовым управляющим.

Как указывалось выше, в ходе процедуры банкротства было установлено наличие у ФИО2 следующего имущества, не обремененного залогом, в отношении которого был подготовлен проект положения о порядке, условиях и сроках реализации:

- Жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, 

<

...>, кадастровый номер 50:19:0050101:141, площадь 196,6 кв.м.,

- Помещение - квартира, расположенная внутри жилого дома по адресу: Московская область, 

<

...>, кадастровый номер 50:19:0050101:267, площадь 96,5 кв.м.,

- Земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 65 м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер 50:19:0050103:954, площадь 1 820 +/-15 кв.м.

- 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение - хозблок, расположенного по адресу: Московская область, 

<

...> кадастровый номер 50:19:0050103:1586, площадь 21 км.м.,

- 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение - беседка, расположенная по адресу: Московская область, 

<

...> кадастровый номер 50:19:0050103:1583, площадь 21.7 кв.м.,

- 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение - гараж, расположенное по адресу: Московская область, 

<

...> кадастровый номер 50:19:0050103:1584, площадь 48.9 кв.м.

Данное имущество предложено финансовым управляющим ФИО3 к реализации единым лотом.

Между тем, часть имущества, включенного в Положение, находится у ФИО2 на праве долевой собственности.

Так, 2/3 доли в праве собственности на следующие нежилые здания, расположенные по адресу: Московская область, 

<

...> принадлежат Юрий Е.В.:

- хозблок, кадастровый номер 50:19:0050103:1586, площадь 21 км.м.,

- беседка, кадастровый номер 50:19:0050103:1583, площадь 21.7 кв.м.,

- гараж, кадастровый номер 50:19:0050103:1584, площадь 48.9 кв.м.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.18 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Между тем, доказательств того, что ФИО2 и Юрий Е.В. находятся или находились в браке не представлено, таким образом, спорное имущество, находящееся в долевой собственности названных лиц, в деле о банкротстве должника не может быть реализовано в порядке пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Особенности реализации имущества, находящегося в долевой собственности, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Специальных норм, регулирующих особенности обращения взыскания на долю должника-банкрота в праве общей собственности на нежилое помещение, в законодательстве о банкротстве и иных специальных законах, регулирующих оборот недвижимости, не имеется. Федеральный закон N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве" (пункт 6 статьи 69) по данному вопросу отсылает к федеральным законам.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Однако, законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (ст. 250 ГК РФ). Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

Таким образом, при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 04 июня 2020 года N 306-ЭС19-22343 по делу N А65-40314/2018, при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход, как указал Верховный Суд Российской Федерации, помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

С учетом изложенного имущество, находящееся в долевой собственности ФИО2, должно быть выставлено на торги, после определения в отношении доли должника победителя торгов собственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, и только в случае отказа собственника от приобретения данного имущества договор купли-продажи может быть заключен с победителем торгов.

Реализация данного порядка в условиях продажи имущества ФИО2 (как находящегося в его личной собственности, так и в долевой собственности) единым лотом невозможна, поскольку не позволяет определить цену каждого из объектов недвижимого имущества, выставленного на торги, и как следствие отсутствие возможности воспользоваться правом преимущественным правом покупки этого имущества у собственника доли.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения Положения о продаже в предложенной редакции, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2022 года по делу № А41-71822/18 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

М.В. Досова

 

В.П. Мизяк