АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12647/2018

г.Тверь

20 сентября 2018 года

(резолютивная часть решения от 20 сентября 2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», г. Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ФК Строй», г. Челябинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 677 964-29 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопром», г. Екатеринбург, (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФК Строй», г. Челябинск, (далее ответчик), о взыскании 677 964-29 рублей, в том числе 662 349-84 рублей задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора №СМО 182166/18 от 1 декабря 2017 года  по унифицированным передаточным документам  №065/3325 от 27 февраля 2018 года; №065/3783 от 6 марта 2018 года; №065/4379 от 19 марта 2018 года; №065/4679 от  22 марта  2018 года; №065/4870 от 26 марта 2018 года; №0655275 от 30 марта 2018 года; №065/5705 от 5 апреля 2018 года; №065/5795 от 6 апреля 2018 года; №065/5796 от 6 апреля 2018 года; 55 614-45 рублей договорной неустойки за период с 31 марта 2018 года по 20 июля 2018 года.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства,  явку представителей не обеспечил, мотивированный отзыв не представил. 

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

Ответчик возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, представитель истца согласился с продолжением рассмотрения дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения спорящих по делу сторон были урегулированы договором №СМО 182166/18 от 1 декабря 2017 года  (далее Договор), по условиям которого истец (Продавец) обязывался  поставить обществу с ограниченной ответственностью «ФК Строй», г. Челябинск, товар, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, унифицированных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью  договора, а Покупатель обязывался принимать и оплачивать товар. 

В соответствии с пунктом 5.1 Договора  Покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца в банке, обслуживающего последнего.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в пункте 5.1 Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.4 Договора все споры и разногласия, которые могут  возникнуть из/или в связи с настоящим договором, в том числе, касающиеся  его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Тверской области по истечении 10 календарных дней с момента направления претензии в письменном виде заказным письмом с уведомлением Стороне, нарушившей  обязательства по договору.

        По универсальным передаточным документам №065/3325 от 27 февраля 2018 года; №065/3783 от 6 марта 2018 года; №065/4379 от 19 марта 2018 года; №065/4679 от  22 марта  2018 года; №065/4870 от 26 марта 2018 года; №0655275 от 30 марта 2018 года; №065/5705 от 5 апреля 2018 года; №065/5795 от 6 апреля 2018 года; №065/5796 от 6 апреля 2018 года  обществом с ограниченной ответственностью «ФК Строй», г. Челябинск,  был получен товар стоимостью 968 800-98 рублей.

Поскольку ответчик поставленный товар оплатил частично, за ним образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки №СМО 182166/18 от 1 декабря 2017 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки №СМО 182166/18 от 1 декабря 2017 года, унифицированными передаточными документами №065/3325 от 27 февраля 2018 года; №065/3783 от 6 марта 2018 года; №065/4379 от 19 марта 2018 года; №065/4679 от  22 марта  2018 года; №065/4870 от 26 марта 2018 года; №0655275 от 30 марта 2018 года; №065/5705 от 5 апреля 2018 года; №065/5795 от 6 апреля 2018 года; №065/5796 от 6 апреля 2018 года, которые содержат подпись ответственного лица, доверенностями, подлинность которых не оспаривалась. 

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленного товара  в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 662 349-84 рублей задолженности по оплате поставленного товара являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 55 614-45 рублей договорной неустойки за период с 31 марта 2018 года по 20 июля 2018 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В качестве способа обеспечения обязательства по оплате сторонами при подписании Договора установлен размер неустойки, подлежащей уплате за задержку платежей (пункт 5.4) в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

 Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату, истец правомерно требует взыскания договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5.4 Договора.

Период начисления неустойки определенный истцом в расчете с 31 марта 2018 года по 20 июля 2018 года, полностью корреспондируется с условиями Договора, положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер неустойки, взыскиваемый  за заявленный  период 55 614-45 рублей.

        Исковые требования удовлетворяются полностью. 

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФК Строй», г. Челябинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», г. Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 662 349-84 рублей задолженности, 55 614-45 рублей договорной неустойки, всего: 677 964-29 рублей, а также 16 559 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова