АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9116/2017

г. Архангельск

13 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304290123600223)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163071, г Архангельск, Архангельская область, ул. Тимме, 21)

о взыскании задолженности и процентов, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца- ФИО2 (по доверенности от 13.11.2017),

от ответчика- ФИО3 (по доверенности от 03.11.2017),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" (далее – ответчик) о взыскании  125 849 руб. 08 коп., в том числе 123 937 руб. задолженности по договору №В01/17 от 01.01.2017 за период с апреля 2017 года по май 2017 года и процентов в размере  1 912 руб. 08 коп. за период с 11.04.2017 по 15.06.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы долга 123 937 руб. за период с 16.06.2017 до даты фактического погашения задолженности.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчика    103 937 руб. задолженности по договору №В01/17 от 01.01.2017 за период с апреля 2017 года по май 2017 года и процентов в размере  5898 руб. 73 коп. за период с 11.04.2017 по 27.10.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы долга 109 937 руб. за период с 28.10.2017 до даты фактического погашения задолженности.

Рассмотрев заявление, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 13 октября 2017 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 13 ноября 2017 года в 10 час. 35 мин.

Представители сторон, присутствующие в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства не заявили.

Суд на месте определил: в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовку дела к судебному разбирательству завершить. Перейти к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель истца в открытом судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уменьшения размера исковых требований поддержал.

Представитель ответчика  в открытом судебном заседании поддержал свою позицию по рассматриваемому делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (по договору исполнитель) и ответчиком (по договору заказчик) заключен договор №В 01/17, согласно условиям которого исполнитель обязуется осуществлять на объекте заказчика дератизацию, дезинсекцию и дезинфекцию, а заказчик обязуется оплачивать стоимость этих услуг. Подробное описание объекта, его площадь, конкретное наименование услуг, количество дезобработок в год, расценки, указываются в протоколе согласования цен, подписанном между сторонами, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение №1).

Договор вступает в силу с 01.01.2017 по 31.12.2017 и автоматически продлевается на  следующий календарный год, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия договора не заявит письменно об изменении его условий или о прекращении его действия (п.8.1 договора).

Между сторонами подписан протокол согласования цен и объемов услуг от 01.01.2017 и список домов к приложению №1 от 01.01.2017.

Поскольку ответчик задолженность по заключенному между сторонами договору не оплатил, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

            В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги согласно п.1 ст. 779 ГК РФ.

В соответствии  с п.3.6 договора заказчик обязан  после проведения дезобработки подписывать исполнителю наряды и акты об оказании работ-услуг не позднее 3х календарных дней с даты их получения и заверять их печатью заказчика. При немотивированном отказе заказчика от подписания акта об оказании работ-услуг или пропуске срока его подписания такой акт об оказании работ-услуг считается подписанным заказчиком.

Расчеты за услуги, оказываемые в соответствии с графиком обработки, производятся заказчиком путем  наличной оплаты или оплаты банковским переводом счетов, выставленных исполнителем. Платежи осуществляются заказчиком не позднее 3 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ исполнителем, при этом оплатой считается день поступления денежных средств исполнителю (п.4.1 договора).

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами  и счетами: №1605 от 05.04.2017 и счетом №1429 от 05.04.2017 на сумму 32 895 руб. 10 коп.; актом №1604 от 05.04.2017 и счетом №1428 от 05.04.2017 на сумму 40 260 руб. 78 коп.; актом №2022 от 03.05.2017 и счетом №1797 от 03.05.2017 на сумму 32 895 руб. 10 коп.; актом №2021 от 03.05.2017 и счетом №1796 от 03.05.2017 на сумму 40 260 руб. 78 коп.; актом №2369 от 23.05.2017 и счетом №2096 от 23.05.2017 на сумму 10 572 руб. 80 коп. С учетом частичной оплатой услуги, задолженность составила 103 937 руб.

В нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данные обязательства надлежащим образом, поскольку не внес оплату  по оказанным услугам, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере         103 937 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в связи  с тем, что услуги были оказаны некачественно, был причинен ущерб в виде  административных штрафов на общую сумму 20 000 руб., что подтверждается Постановлениями Октябрьского районного суда города г.Архангельска №5-242/2017 от 31.03.2017 и №5-304/2017 от 12.04.2017. Таким образом, по мнению ответчика суммы задолженности по данному делу составила 83 937 руб., также сослался на тяжелое материальное положение.

Суд не принимает доводы ответчика, как недоказанные и необоснованные.

Как установлено материалами дела, услуги ответчику оказаны в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг ответчик истцу не направлял. Взаимозачет на сумму 20 000 руб. между сторонами не производился. Кроме того, ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения  оплаты за оказанные услуги и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы оплаты. В случае, если по мнению ответчика, ему причинен ущерб, он вправе обратиться с отдельным иском в суд.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению суммы оплаты за оказанные услуги по договору на оказание услуг в заявленной сумме обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 5898 руб. 73 коп. за период с 11.04.2017 по 27.10.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы долга 109 937 руб. за период с 28.10.2017 до даты фактического погашения задолженности.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, действующей с 01.08.2016).

Ответчик не представил контррасчет заявленной суммы процентов.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным  и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 103 937 руб. за период с 28.10.2017 до даты фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Ответчик  в представленном отзыве просил освободить или уменьшить размер расходов по возмещению государственной пошлины.

Изучив данное заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истец уже понес расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска, и  ее уменьшение приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 109 835 руб. 73 коп., в том числе 103 937 руб. задолженности и 5898 руб. 73 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.10.2017 начисленные на сумму долга в размере 103 937 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 4295 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 480 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №196 от 20.06.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

 

А.Н. Тюпин