ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-8290/2019

г. Тула

21 мая 2020 года

20АП-2474/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Мосиной Е.В.,  судей  Афанасьевой Е.И., Тучковой О.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» 

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2020 

по делу № А54-8290/2019 (судья Савин Р.А.), 

принятое по иску муниципального предприятия «Водоканал города Рязани»   (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора водоотведения от 29.04.2014 № 6597/К, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование – городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>), 

при участии в заседании:

от МП «Водоканал города Рязани» - ФИО2 (доверенность от 20.04.2020) (до перерыва) 

установил:

Муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" (далее – МП "Водоканал города Рязани") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее – ООО «Чистый город») о признании недействительным договора водоотведения №6597/К от 29.04.2014. 

Определением от 21.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2020 исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор водоотведения №6597/К от 29.04.2014, заключенный между МП "Водоканал города Рязани" и ООО «Чистый город». 

Не согласившись с решением суда от 03.03.2020, ООО «Чистый город» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Заявитель жалобы полагает, что судом сделан неправильный вывод о начале срока исковой давности с 11.01.2017 - даты заключения дополнительного соглашения № 2 к договору водоотведению № 6597/К от 29.04.2014, считает, что срок исковой давности следует исчислять с 10.04.2014. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия пункта приема стоков санитарным нормам, поскольку суд не истребовал материалы проверки, проведенной Волжским межрегиональным природоохранным прокурором в мае - июне 2017 года. Указывает на то, что судом при разрешении спора не применены положения части 5 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которой прием жидких бытовых отходов могут принимать только гарантирующие поставщики или организации, имеющие договор с гарантирующим поставщиком. Согласно постановлению Администрации города Рязани № 2876 от 17.07.2013 МП «Водоканал города Рязани» определено гарантирующей организацией для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования – город Рязань, следовательно истец обязан иметь техническую возможность принятия жидких бытовых отходов. 

МП «Водоканал города Рязани» возражениях на апелляционную жалобу, поддержанных представителем в судебном заседании, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагает, что у предприятия нет прямой обязанности принимать стоки от объектов, не присоединенных к централизованным системам коммунального водоснабжения и канализации. Считает, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, учитывая, что исполнение договора водоотведения в отношении спорного пункта приема стоков по адресу: 

<

...>, началось с 01.01.2017.  

В судебном заседании 13.05.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.05.2020.

После перерыва судебное заседание было продолжено.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.04.2014 между МП «Водоканал города Рязани» и ООО «Чистый город» был заключен договор водоотведения № 6597/К (далее – Договор) (л.д. 15-20). 

В соответствии с пунктами 1, 14 Договора МП «Водоканал города Рязани» обязалось осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент принял на себя обязательство соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату. Количество принятых МП «Водоканал города Рязани» сточных вод определяется абонентом расчетным методом, на основании количества сброса ЖБО (жидкие бытовые отходы) в месте приема сточных вод с учетом объема цистерн соответствующего транспортного средства. 

В силу пункта 3 Договора местом исполнения обязательств (пункты приема стоков) является:

- 390000, Рязанская область, г.Рязань, Северная окружная дорога, 9 (КНС-9),

- 390013, 

<

...> (КНС-3).  

11 января 2017 года между МП «Водоканал города Рязани» и ООО «Чистый город» заключено Соглашение № 2 об изменении условий договора водоотведения № 6597/К от 29.04.2014. Пункт 3 Договора после слов «место исполнения обязательств по договору является»: изложить: 

<

...> л. 42 "Б" (пункт приема стоков). Согласно пункту 6 соглашения режим приема сточных вод установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017. Фактически к исполнению указанного договора по указанному адресу стороны приступили 01.01.2017. 

Как указал истец, причиной для обращения с иском в суд явилось представление Волжского межрегионального природоохранного прокурора от 27.06.2017 №2-1-8- 2017 (л.д. 111-114), в котором указано, что МП «Водоканал города Рязани» в нарушение требований действующего законодательства принимаемые стоки сбрасываются напрямую в канализационную сеть, сливные станции у истца отсутствуют, что свидетельствует о возможности сбрасывания в централизованную систему канализации запрещенных веществ (материалов), которые могут угрожать работоспособности всей системы водоотведения, что в свою очередь отразится на санитарно-эпидемиологической и экологической обстановке в г. Рязани. В представлении прокурора также содержится указание – впредь в своей деятельности не допускать нарушений федерального законодательства. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МП «Водоканал города Рязани» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу положений статей 426, 539-547 ГК РФ, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и пунктов 4, 18 Правил холодного водоснабжения водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 64, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, который является публичным договором. 

По смыслу пункта 1 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения является консенсуальным. 

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц. 

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 01.10.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что эксплуатация строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. 

На основании статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Указанные лица обязаны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления. 

Согласно статье 43.1. Закона об охране окружающей среды при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. 

Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 № 445, относит к жидким коммунальным отходам (код - 73200000000): фекальные отходы нецентрализованной канализации (73210000000); отходы (осадки) из выгребных ям (73210001304); отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (73210101304) и другие. 

Из пункта 6.10.1 Свода правил СП 32.13330.2012 "СНиП 2.04.03-85. Канализация. Наружные сети и сооружения", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/1 1 (далее - СП 32.13330.2012), следует, что прием жидких отбросов (нечистот, помоев и т.п.), доставляемых из неканализированных зданий ассенизационным транспортом и обработку их перед сбросом в канализационную сеть, осуществлять на сливных станциях. На сливной станции необходимо обеспечивать прием (разгрузку спецтранспорта, его обмыв, разбавление жидких отбросов до степени, допускающей сброс их в канализационную сеть и далее на очистные сооружения, а также задержание крупных механических примесей (пункт 6.10.3 СП 32.13330.2012). Разбавление жидких отбросов предусматривается, как правило, водопроводной водой через бак с разрывом струи. Вода подается на обмыв транспорта в приемное отделение брандспойтами во время разгрузки, на разбавление в каналах и приемные воронки, в отделениях решеток и при создании водяной завесы (пункт 6.10.4 СП 32.13330.2012). 

Пунктом 1 Санитарных правил устройства и содержания сливных станции, утвержденных заместителем Главного государственного санитарного врача СССР 10.01.1975 № 1216-75, определено, что сливные станции предназначены для приема и спуска в канализационную сеть жидких отбросов из неканализованных домовладений. Перед спуском в сеть жидкие отбросы разжижаются водой, освобождаются от песка и крупных механических примесей. 

Судом установлено, что Муниципальным предприятием "Водоканал г. Рязани" в нарушение вышеназванных требований принимаемые стоки сбрасываются напрямую в канализационную сеть на пункте приема ЖБО, расположенном по адресу 

<

...> г. Рязани. 

МП "Водоканал г. Рязани" эксплуатирует городские канализационные сети, являющиеся собственностью муниципального образования - город Рязань на праве хозяйственного ведения. 

Пункт приема жидких бытовых отходов представляет собой два сооружения, в т.ч. выходящий над поверхностью земли металлический приемный оголовок и деревянное сооружение размером 2,20 м на 1,5 м. Территория приемного пункта не огорожена, пункт не оборудован площадкой для мытья (обработки) ассенизаторских машин после слива жидких бытовых отходов. На территории пункта и на подъездной части отсутствует наружное освещение, а также водоснабжение. Перед спуском в канализационный коллектор не осуществляется разбавление ЖБО водой. Освобождение от крупных механических примесей производится вручную на решетках в приемной трубе. На пункте не установлены емкости для сбора механических примесей. Сливные станции в МП "Водоканал г. Рязани" отсутствуют. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представлением Волжского межрегионального природоохранного прокурора от 27.06.2017 №2-1-8-2017 (л.д. 111- 114). 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения договора водоотведения № 6597/К в редакции соглашения от 11.01.2017 свидетельствует о возможности сбрасывания в централизованную систему канализации запрещенных веществ (материалов), которые могут угрожать работоспособности всей системы водоотведения, что в свою очередь отразится на санитарно-эпидемиологической и экологической обстановке в г. Рязани. 

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемая сделка заключена с нарушениями действующего законодательства и является ничтожной. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего. 

В соответствии с положениями статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, составляет три года.

Пункт 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит следующее разъяснение. Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, место исполнения договора по адресу: 

<

...> л. 42 "Б" (пункт приема стоков) было согласовано сторонами в Соглашении от 11.01.2017 к Договору. Согласно пункту 6 соглашения режим приема сточных вод установлен с 01.01.2017 про 31.12.2017. Фактически к исполнению указанного договора по указанному адресу стороны приступили 01.01.2017. 

Данное обстоятельство подтверждается также Представлением Волжского межрегионального природоохранного прокурора об устранении нарушений требований природоохранного законодательства от 27.06.2017 г. № 2-1-8-2017, в котором указано, что прием стоков в пункт приема по адресу: 

<

...> начался только с января 2017 года. Таким образом, исполнение договора № 6597/К водоотведения в отношении спорного пункта приема стоков по вышеуказанному адресу началось с 01.01.2017. 

Учитывая, что исковое заявление было подано в суд 09.09.2019, суд пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

Доводы ответчика о том, что у истца имеется обязанность по строительству подобного сливных станций соответствующих установленным требованиям в силу его статуса гарантирующего поставщика, рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. 

Согласно Уставу предприятия целью его создания является водоснабжение через систему коммунального водоснабжения населения и организаций всех видов города Рязани и сбор и отведение от них сточных вод через систему коммунальной канализации.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам. 

Таким образом, у МП «Водоканал города Рязани» нет прямой обязанности принимать стоки от объектов, не присоединенных к централизованным системам коммунального водоснабжения и канализации. 

Учитывая изложенное, исковые требования о признании недействительным договора водоотведения от 29.04.2014 № 6597/К в редакции соглашения №2 от 11.01.2017 правомерно удовлетворены судом.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2020 по делу № А54-8290/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева

О.Г. Тучкова