РЕШЕНИЕ

№ делаА46-18873/2017

22 января 2018 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 09-16 января 2018 года, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тобол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644018, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644516, 

<

...>) и акционерному обществу «Омскгоргаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644024, 

<

...>) о признании договоров залога движимого имущества от 13.05.2016, от 13.05.2016, от 10.12.2016, от 15.12.2016 недействительными и применении последствий их недействительности в виде прекращения права залога акционерного общества «Омскгоргаз» на переданное в залог имущество,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Тобол» – ФИО1 (доверенность от 29.12.2017 сроком действия по 31.12.2018, паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» – ФИО2 (доверенность от 02.05.2017 сроком действия 1 год, паспорт, до объявления перерыва в судебном заседании);

от акционерного общества «Омскгоргаз» – ФИО3 (доверенность от 27.12.2017 сроком действия по 31.12.2018, паспорт);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тобол» (далее – ООО «Тобол», истец, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (далее – ООО «Сибагрохолдинг», ответчик, залогодатель, заёмщик) и акционерному обществу «Омскгоргаз» (далее – АО «Омскгоргаз», ответчик, залогодержатель, займодавец) о признании договоров залога движимого имущества от 13.05.2016, от 13.05.2016, от 10.12.2016, от 15.12.2016 недействительными и применении последствий их недействительности в виде прекращения права залога АО «Омскгоргаз» на переданное в залог имущество.

В судебном заседании ООО «Тобол» исковые требования поддержаны. Указано, что оспоренные договоры подлежат признанию недействительными в силу ничтожности на основании статей 10 и 168, пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку таковые направлены на исключение имущества ООО «Сибагрохолдинг» посредством обременения его для вида залогом в пользу аффилированного с ним АО «Омскгоргаз» из конкурсной массы залогодателя, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности, в ущерб интересам истца как независимого кредитора, о неисполненных обязательствах перед которым стороны этих сделок не могли не знать.

АО «Омскгоргаз» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения 8 арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2017 по делу № А46-368/2017. Оно судом отклонено в связи с тем, что заявление АО «Омскгоргаз» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сибагрохолдинг» требования в размере 62 852 451,19 руб., в том числе как обеспеченного залогом, в суде первой инстанции рассмотрено, а апелляционная жалоба на него судом апелляционной инстанции к производству не принята, что по смыслу пункта 1 части 1 статьи 143, пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) необходимо для приостановления производства, учитывая, что иначе наступление события, до которого ответчик считает необходимым приостановить производство по настоящему делу не следует с неизбежностью.

Иск залогодержателем не признан по мотивам, приведённым в отзыве. Отмечено, что оснований для признания договоров залога от 13.05.2016, от 13.05.2016, от 10.12.2016, от 15.12.2016 недействительными и применения последствий их недействительности не имеется – злоупотребление правом отсутствует, цель заключения оспоренных договоров – обеспечение исполнения ООО «Сибагрохолдинг» обязательств, возникших из договоров процентного займа № 12р-4 от 19.12.2011, № 12р-1 от 14.12.2012, № 12р-2 от 15.02.2013, что соответствует намерениям сторон оспоренных сделок, аффилированность коих достаточным основанием для иного вывода не является.

Его позиция поддержана залогодателем.

В связи с введением определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2018 (резолютивная часть) по делу № А46-368/2017 в отношении ООО «Сибагрохолдинг» внешнего управления, судебное разбирательство завершено в силу части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителя ООО «Сибагрохолдинг», внешним управляющим которого – ФИО4 – заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

19 декабря 2011 г. ответчиками составлен договор процентного займа № 12р-4, по условиям которого АО «Омскгоргаз» обязуется предоставить ООО «Сибагрохолдинг» под 10 % годовых заём в размере 25 000 000 руб. на срок до 31.05.2012, а ООО «Сибагрохолдинг», – возвратить его в указанный срок, выплатив согласованные им проценты, а при нарушении этого срока, уплатить неустойку из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.05.2012 срок возврата займа установлен до 31.12.2012, ставка неустойки в 0,061 %, дополнительным соглашением № 2 от 30.12.2013 срок возврата займа вновь изменён – до 31.12.2015, размер неустойки до прежнего – 0,1 %, дополнительным соглашением № 3 от 10.11.2014 возврат займа согласован к 25.01.2015, дополнительным соглашением № 4 от 13.05.2016 – к 13.05.2017.

Платёжными поручениями № 12161 от 23.12.2011 на сумму 1 174 000 руб., № 12162 от 23.12.2011 на сумму 862 000 руб., № 12186 от 26.12.2011 на сумму 2 500 000 руб., № 12258 от 28.12.2011 на сумму 103 500 руб., № 240 от 17.01.2012 на сумму 4 000 000 руб., № 265 от 18.01.2012 на сумму 1 300 000 руб., № 266 от 18.01.2012 на сумму 1 500 000 руб., № 278 от 19.01.2012 на сумму 1 000 000 руб., № 291 от 19.01.2012 на сумму 4 000 000 руб., № 323 от 20.01.2012 на сумму 2 000 000 руб., № 406 от 25.01.2012 на сумму 4 200 000 руб., № 447 от 27.01.2012 на сумму 2 150 000 руб., содержащими ссылку на договор процентного займа № 12р-4 от 19.12.2011, оформлено перечисление АО «Омскгоргаз» денежных средств ООО «Сибагрохолдинг», платёжными поручениями № 131 от 29.04.2013 на сумму 2 000 000 руб., № 147 от 06.05.2013 на сумму 1 000 000 руб., № 176 от 07.05.2013 на сумму 183 272,82 руб. – выплата ООО «Сибагрохолдинг» процентов за пользование займом.

14 декабря 2012 г. ответчиками подписан договор процентного займа № 12р-1, каким АО «Омскгоргаз» обязалось предоставить ООО «Сибагрохолдинг» под 11 % годовых заём в размере 3 180 000 руб. на срок до 31.12.2013, а ООО «Сибагрохолдинг», – возвратить его не позднее этого срока с процентами и при неисполнении этого обязательства уплатить неустойку из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2013 срок возврата займа изменён до 31.06.2015, дополнительным соглашением № 2 от 10.11.2014 – до 25.01.2015, дополнительным соглашением № 3 от 13.05.2016 – до 13.05.2017.

Платёжными поручениями № 4252 от 29.04.2013 на сумму 300 000 руб., № 4253 от 29.04.2013 на сумму 1 200 000 руб., № 4256 от 29.04.2013 на сумму 300 000 руб., № 4254 от 29.04.2013 на сумму 200 000 руб., № 4327 от 06.05.2013 на сумму 600 000 руб., № 4326 от 06.05.2013 на сумму 400 000 руб., № 4369 от 07.05.2013 на сумму 180 000 руб., имеющими в назначении платежа указание на договор процентного займа № 12р-1 от 14.12.2012, выдача АО «Омскгоргаз» денежных средств ООО «Сибагрохолдинг» подтверждено.

13 февраля 2013 г. ответчиками подготовлен договор процентного займа № 12р-2. Им АО «Омскгоргаз» приняло обязательство передать ООО «Сибагрохолдинг» под 11 % годовых взаймы 10 000 000 руб. на срок до 28.02.2013, а ООО «Сибагрохолдинг» вернуть его в этот срок с процентами, а при его нарушении выплатить неустойку, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.02.2013 сумма займа уменьшена до 9 500 000 руб., срок возврата займа изменён до 31.12.2015, дополнительным соглашением № 2 от 10.11.2014 срок займа установлен до 25.01.2015, дополнительным соглашением № 3 от 13.05.2016 – до 13.05.2017.

Платёжным поручением № 1926 от 15.02.2013 на сумму 10 000 000 руб., в назначении платежа которого назван договор процентного займа № 12р-2 от 15.02.2013, подтверждено предоставление АО «Омскгоргаз» денежных средств ООО «Сибагрохолдинг», платёжным поручением № 523 от 01.03.2013 возврат заёмщиком 500 000 руб., платёжными поручениями № 524 от 01.03.2013, № 874 от 04.04.2013 – выплата процентов в суммах 42 191,78 руб. и 88 904,11 руб. соответственно.

Размер неисполненных по состоянию на 31.05.2015 обязательств, по утверждению займодавца, составил: по договору процентного займа № 12р-4 от 19.12.2011 – 35 516 152,28 руб. (24 753 500 руб. – основной долг, 5 160 935,23 руб. – проценты за пользование займом, 5 601 717,05 руб. – неустойка), по договору процентного займа № 12р-1 от 14.12.2012 – 3 907 723,78 руб. (3 180 000 руб.– основной долг, 727 723,78 руб. – проценты за пользование займом), по договору процентного займа № 12р-2 от 15.02.2013 – 11 761 630,05 руб. (9 500 000 руб.– основной долг, 2 261 630,05 руб. – проценты за пользование займом).

1 июня 2015 г. ответчиками составлен договор новации № 12р-4, каким оформлено соглашение о замене обязательств ООО «Сибагрохолдинг» по «оплате» основного долга по договорам процентного займа № 12р-4 от 19.12.2011 (24 753 500 руб.), № 12р-1 от 14.12.2012 (3 180 000 руб.), № 12р-2 от 15.02.2013 (9 500 000 руб.) обязательством по передаче векселя ООО «Сибагрохолдинг» на сумму 37 433 500 руб. сроком погашения не ранее 30.09.2020 с процентами в 18 % годовых. Обязательства ООО «Сибагрохолдинг» по уплате процентов за пользование займами и неустойки по состоянию на 31.05.2015 в размере: 5 160 935,23 руб. – по договору процентного займа № 12р-4 от 19.12.2011, 727 723,78 руб. – по договору процентного займа № 12р-1 от 14.12.2012, 2 261 630,05 руб. – по договору процентного займа № 12р-2 от 15.02.2013 сохранены неизменными.

Актом от 01.06.2015 зафиксирована передача во исполнение договора новации № 12р-4 простого векселя № 2, выпущенного ООО «Сибагрохолдинг».

АО «Омскгоргаз» и ООО «Сибагрохолдинг» заключены:

13 мая 2016 г.:

– договор залога движимого имущества, в силу которого заёмщик передаёт займодавцу в обеспечение исполнения обязательств по выплате процентов в размере 5 160 935,23 руб. и неустойки в размере 5 601 717,05 руб. по договору процентного займа № 12р-4 от 19.12.2011: котёл отопительный № 3, заводской (серийный) № 2430, стоимостью 1 000 000 руб., котёл отопительный № 4, заводской (серийный) № 2445, стоимостью 1 000 000 руб., поливочная машина катушечного типа RM 890GX 110/570, 2015 года выпуска, заводской (серийный) № 8900865, стоимостью 700 000 руб., поливочная машина катушечного типа RM 890GX 110/570, 2015 года выпуска, заводской (серийный) № 8900874, стоимостью 700 000 руб., тележка турбо рельсовая Benomic с зарядным устройством, 2012 года выпуска, заводской (серийный) № 2059, стоимостью 100 000 руб., тележка турбо рельсовая Benomic с зарядным устройством, 2012 года выпуска, заводской (серийный) № 2060, стоимостью 100 000 руб., телескопический картофелезагрузчик SL 125 (Россия), 2012 года выпуска, заводской (серийный) № 54447069, стоимостью 500 000 руб., транспортёр-погрузчик LC (Россия) с поворотом, 2012 года выпуска, заводской (серийный) № 0177117, стоимостью 100 000 руб., транспортёр-погрузчик LC (Россия) с поворотом, 2012 года выпуска, заводской (серийный) № 0177117, стоимостью 100 000 руб., трансформатор ТМГ-СЭШ-100/10-11УХЛ110,/,40Y/Yн, 2011 года выпуска, стоимостью 100 000 руб., программное обеспечение и оборудование PRIVA CONNEX, 2014 года выпуска, стоимостью 1 000 000 руб., вентилятор ВЦ 4-75-12,5 (30,0/750) Л0, 2012 года выпуска, заводской (серийный) № 6020, стоимостью 70 000 руб., вентилятор ВЦ 4-75-12,5 (30,0/750) ПрО, 2012 года выпуска, заводской (серийный) № 6020, стоимостью 70 000 руб., воздуховоды напорные PD (толщиной 1,5 мм), PD 113, PD 117, PD 120, PD 123, PD 127, PD 130, PD 133, PD 137, PD 140, PD 143, PD 147, PD 150, 2014 года выпуска, комплект из 1 392 шт., стоимостью 800 000 руб.;

– договор залога движимого имущества, согласно которому заёмщик передаёт займодавцу в обеспечение исполнения обязательств по выплате процентов в размере 727 723,78 руб. по договору процентного займа № 12р-1 от 14.12.2012: дизель-генераторную установку Teksan TJ335DW5C открытого исполнения с АВР, 2014 года выпуска, заводской (серийный) № CFL2571, стоимостью 600 000 руб., поливочную машину катушечного типа RM 890GX 110/450, 2015 года выпуска, заводской (серийный) № 7901133, стоимостью 500 000 руб.;

10 декабря 2016 г. – договор залога движимого имущества, следуя которому заёмщик передаёт займодавцу в обеспечение исполнения обязательств по выплате процентов в размере 2 261 630,05 руб. по договору процентного займа № 12р-2 от 15.02.2013: транспортёр-погрузчик Crimme LC, 2013 года выпуска, заводской (серийный) № 50177204, стоимостью 300 000 руб., транспортёр-погрузчик Crimme LC, 2013 года выпуска, заводской (серийный) № 50177205, стоимостью 300 000 руб., транспортёр-погрузчик Crimme LC, 2013 года выпуска, заводской (серийный) № 50177206, стоимостью 300 000 руб., транспортёр-погрузчик Crimme LC, 2013 года выпуска, заводской (серийный) № 50177207, стоимостью 300 000 руб., транспортёр-погрузчик Crimme LC, 2013 года выпуска, заводской (серийный) № 50177208, стоимостью 300 000 руб., ворота секционные RSD02 СПР 3650*В2500 (DOORHAN). h=1100мм, стоимостью 50 000 руб., ворота секционные СПР 4000*В4410, 2015 года выпуска, стоимостью 50 000 руб., ворота секционные СПР 4050*В4375, 2015 года выпуска, стоимостью 50 000 руб., ворота секционные СПР 5010*В4570, 2015 года выпуска, стоимостью 50 000 руб., ворота секционные СПР 5010*В4430, 2015 года выпуска, стоимостью 50 000 руб., ворота секционные СПР 5010*В4470, 2015 года выпуска, в количестве 5 шт., стоимостью 50 000 руб.;

15 декабря 2016 г. – договор залога движимого имущества, исходя из которого заёмщик передаёт займодавцу в обеспечение исполнения обязательств по выплате процентов в размере 5 160 935,23 руб. и неустойки в размере 5 601 717,05 руб. по договору процентного займа № 12р-4 от 19.12.2011: машина для затаривания овощей МЗК-2, 2013 года выпуска, заводской (серийный) № 005, стоимостью 250 000 руб., машина для затаривания овощей МЗК-2, 2013 года выпуска, заводской (серийный) № 009, стоимостью 250 000 руб., транспортёр-подборщик картофеля СТПК-50-03, 2012 года выпуска, стоимостью 200 000 руб., воздушная линия 10 кв, стоимостью 50 000 руб., тележки тепличные, 2011 года выпуска, в количестве 3 шт., стоимостью 10 000 руб., мойка для овощей УМК-10, 2016 года выпуска, заводской (серийный) № 273, стоимостью 750 000 руб., транспортёр-подборщик, горизонтальный телескопический, 6,5 м, серия Т60, 2016 года выпуска, заводской (серийный) № РО129360, стоимостью 1 000 000 руб., расфасовочный узел AV 418, 2013 года выпуска, заводской (серийный) № РО1166557, стоимостью 400 000 руб., производственная линия по взвешиванию и упаковке овощей, 2015 года выпуска, состоящая из: весоупаковщика WR – 30 классик 2 ленты, заводской (серийный) № 296, упаковочной машины КМК в сетку-мешок на рулоне от 1 до 29 кг, заводской (серийный) № 43, горизонтального транспортёра 0FB80250, 800Х2500 для обхода роликовой сушки, заводской (серийный) № 159251, роликового инспекционного стола MIX, заводской (серийный) № 159257, роликового инспекционного стола MIX, заводской (серийный) № 159258, фетровой роликовой сушки 0WТ14120 MIX, заводской (серийный) № 159250, стоимостью 2 500 000 руб.

Между тем ранее определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2016 по делу № А46-3608/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное ООО «Тобол» и ООО «Сибагрохолдинг», в котором последним признано наличие неисполненных перед истцом обязательств по договору строительного подряда № 10/15 от 25.06.2015 в размере 24 989 449,40 руб., в том числе: 23 548 705,40 руб. – основной долг, 1 000 000 руб. – неустойка за период с 01.10.2015 по 07.06.2016, даны заверения о выплате долга в следующем порядке: 260 000 руб. в срок до 15.07.2016, 520 000 руб. в срок до 15.08.2016, 780 000 руб. в срок до 15.09.2016, 3 120 000 руб. в срок до 15.10.2016, 3 120 000 руб. в срок до 15.11.2016, 3 900 000 руб. в срок до 15.12.2016, 3 900 000 руб. в срок до 15.01.2017, 7 800 000 руб. в срок до 15.02.2017, 1 589 449,40 руб. в срок до 15.03.2017.

ООО «Тобол» в связи с неисполнением условий данного мирового соглашения 02.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46-368/2017:

– от 03.03.2017 – заявление ООО «Тобол» о признании ООО «Сибагрохолдинг» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Сибагрохолдинг» введена процедура наблюдения, требование ООО «Тобол» в сумме 2 990 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибагрохолдинг»;

– от 03.04.2017 установлено и включено в реестр требований кредиторов ООО «Сибагрохолдинг» требование ООО «Тобол» в размере 20 309 449,40 руб.;

– от 21.04.2017 установлено и включено в реестр требований кредиторов ООО «Сибагрохолдинг» требование ООО «Тобол» в размере 2 087 916,31 руб.;

– от 22.05.2017 установлено и включено в реестр требований кредиторов ООО «Сибагрохолдинг» требование ООО «Тобол» в размере 879 830,01 руб.;

– от 22.05.2017 установлено и включено в реестр требований кредиторов ООО «Сибагрохолдинг» требование ООО «Тобол» в размере 400 000 руб.

АО «Омскгоргаз» 30.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Омской области в дело № А46-368/2017 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сибагрохолдинг» требования в размере 62 852 451,19 руб., в том числе 11 702 006,11 руб. как обеспеченного залогом на основании договоров залога движимого имущества от 13.05.2016, от 13.05.2016, от 10.12.2016, от 15.12.2016.

Полагая, что договоры залога движимого имущества от 13.05.2016, от 13.05.2016, от 10.12.2016, от 15.12.2016 ничтожны, ООО «Тобол» 09.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о признании их недействительными, применении последствий их недействительности в виде признания права залога АО «Омскгоргаз» отсутствующим.

По мнению истца, цель заключения договоров залога движимого имущества от 13.05.2016, от 13.05.2016, от 10.12.2016, от 15.12.2016 состоит в уклонении ООО «Сибагрохолдинг» от исполнения обязательств перед ним и другими кредиторами, не аффилированными с залогодателем, причинение убытков путём исключения имущества, составляющего объект названных договоров, из конкурсной массы должника.

Их заключение само по себе не свидетельствует о том, что из них возникли соответствующие им правовые последствия, противоречит основной цели деятельности сторон оспоренных сделок – извлечение прибыли.

Подтверждение иска усмотрено в том, что обязательства, возникшие из договоров процентного займа № 12р-4 от 19.12.2011, № 12р-1 от 14.12.2012, № 12р-2 от 15.02.2013, длительны (с 2011 г.), но интерес в обеспечении их исполнения проявился только в 2016 г., когда и АО «Омскгоргаз», и ООО «Сибагрохолдинг», генеральный директор которого ФИО5 одновременно является членом совета директоров и акционером АО «Омскгоргаз», были осведомлены о наличии у последнего обязательств, неисполненных в течение длительного времени перед независимыми кредиторами, обременение спорного имущества залогом не отражено залогодателем в бухгалтерской отчётности, сведения о залоге этого имущества отсутствуют в реестре уведомлений о залоге. О правомерности позиции свидетельствует и определение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2017 по делу № А46-368/2017, каким АО «Омскгоргаз» отказано во включении его требования в реестр кредиторов ООО «Сибагрохолдинг».

Временным управляющим ООО «Сибагрохолдинг» ФИО6, привлечённым к участию в деле определением от 16.10.2017, разделена позиция истца.

АО «Омскгоргаз» и ООО «Сибагрохолдинг», возразившими на иск, отмечено, что обязательства, исполнение которых обеспечено залогом имущества в соответствии с договорами залога движимого имущества от 13.05.2016, от 13.05.2016, от 10.12.2016, от 15.12.2016, реальны и возникли задолго до возбуждения дела о несостоятельности заёмщика. Обеспечение их исполнения таким способом согласуется с положениями статей 329, 334, 346 ГК РФ. Оставление заложенного имущества у залогодателя, свидетельствует о том, что оно может быть использовано им в предпринимательской деятельности и извлекать прибыль. Сведения об оспариваемых сделках содержатся в бухгалтерской отчетности залогодателя за 2016 г. в числе прочих. Имеются таковые и в бухгалтерской отчётности залогодержателя за 2016 г. Регистрация залогов, оформленных договорами залога движимого имущества от 13.05.2016, от 13.05.2016, от 10.12.2016, от 15.12.2016, добровольна (пункт 4 статьи 339.1 ГК РФ). Отсутствие таковой применительно к ним, равно как и аффилированность сторон оспоренных сделок, не подтверждает состоятельность доводов ООО «Тобол», имеющих предположительный характер. Разумность действий и добросовестность поведения участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В дополнение к этому ООО «Сибагрохолдинг» указано на отсутствие обременения имущества, обозначенного в договорах залога движимого имущества от 13.05.2016, от 13.05.2016, от 10.12.2016, от 15.12.2016, до их заключения на основании каких-либо актов государственных органов и во исполнение каких-либо вступивших в законную силу судебных актов, предъявление АО «Омскгоргаз» требования в деле № А46-368/2017 также является доказательством возникновения из оспоренных сделок последствий, соответствующих намерениям их сторон, преследуемым при их заключении. Предъявление ООО «Тобол» рассматриваемого иска преждевременно, учитывая, что балансовая стоимость активов ООО «Сибагрохолдинг» составляет 1 444 808 000 руб., размер обеспечиваемых обязательств – 416 490 000 руб. при долге в 244 727 000 руб. Заключение договоров залога движимого имущества от 13.05.2016, от 13.05.2016, от 10.12.2016, от 15.12.2016 имело разумное начало, поскольку иное могло повлечь обращение АО «Омскгоргаз» с иском о взыскании имеющегося перед ним долга.

Суд удовлетворяет требования ООО «Тобол», основываясь на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка – сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 170 ГК РФ, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2016 № 41-КГ16-25).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В силу залога (пункт 1 статьи 334 ГК РФ) кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, правовым последствием договора залога является обеспечение залогом имущества исполнения обязательства.

АО «Омскгоргаз» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении требований, обеспеченных договорами залога движимого имущества от 13.05.2016, от 13.05.2016, от 10.12.2016, от 15.12.2016, в реестр требований кредиторов ООО «Сибагрохолдинг», что указывает на возникновение из оспариваемой сделки тех последствий, какие прямо предусмотрены пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, что исключает признание оспоренных договоров мнимым и, как следствие, недействительными по этому основанию.

В этой связи обстоятельства, названные истцом (аффилированность ответчиков, невнесение сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, неотражение залогодателем залоговых обязательств в бухгалтерском учёте), не опровергают то, что договоры залога движимого имущества от 13.05.2016, от 13.05.2016, от 10.12.2016, от 15.12.2016 повлекли свойственные договору залога последствия, а потому нет оснований для вывода о том, что они был заключены для вида.

Вместе с этим, согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из приведённых норм гражданского законодательства Российской Федерации следует, что при установлении судом, что при заключении сделки её участник (участники) действовали недобросовестно, нарушая публичные интересы и (или) права и охраняемые законом интересы третьих лиц, такая сделка подлежит признанию недействительной в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015)).

Суд находит основания для квалификации договоров залога движимого имущества от 13.05.2016, от 13.05.2016, от 10.12.2016, от 15.12.2016 как злоупотребления АО «Омскгоргаз» и ООО «Сибагрохолдинг» правом, направленным на нарушение публичных интересов, интересов третьих лиц – кредиторов ООО «Сибагрохолдинг», что позволяет признать его в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ недействительным и применить последствие их недействительности, предложенное ООО «Тобол».

Основания для этого суд усматривает в том, что добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы не только другой стороны, содействующее ей, но и третьих лиц.

Однако суд не считает поведение ответчиков учитывающим права и законные интересы третьих лиц, в том числе истца, напротив, находит его направленным на причинение ущерба таковым, поскольку имеет целью уклонение ООО «Сибагрохолдинг» от исполнения обязательств перед независимыми кредиторами за счёт имущества ООО Сибагрохолдинг» как должника в деле № А46-368/2017.

Об этом свидетельствует то, что только по отношению к аффилированным лицам, включая АО «Омскгоргаз» (исключение акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»), должником в период, предшествующий обращению в суд с заявлением о признании его банкротом, приняты меры к обеспечению обязательств перед ними.

При этом такие обязательства производны от основных, соотносятся с периодом декабрь 2011 г. – май 2015 г., необходимость в обеспечении их исполнения ранее (до того, как ООО Сибагрохолдинг» прекращено исполнение обязательств перед кредиторами и возникли условия для подачи заявления ООО «Тобол» о признании ООО Сибагрохолдинг» несостоятельным) не усматривалось ни залогодателем, ни залогодержателем.

При этом временным управляющим ООО Сибагрохолдинг» ФИО6 при анализе финансового состояния должника установлено, что при наличии неисполненных перед кредиторами обязательств, руководителем ООО Сибагрохолдинг» ФИО5 свободно использовались денежные средства в размере, превышающем размер требований кредиторов, признаваемых должником.

Доказательно не опровергнуто утверждение истца и временного управляющего ООО Сибагрохолдинг» ФИО6, состоящее в том, что движимое имущество ООО Сибагрохолдинг» передано в залог лицам, аффилированным с залогодателем. Приведение должником цифровых значений стоимости всего имущества и стоимости имущества, находящегося в залоге, не представляется суду достаточным для признания приведённой выше позиции процессуальных оппонентов несостоятельной в отсутствии перечня имущества, учёт которых позволил должнику сформировать указанные в отзыве сведения.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск ООО «Тобол», что влечёт отнесение на АО «Омскгоргаз» и ООО «Сибагрохолдинг» по 12 000 руб. судебных расходов ООО «Тобол» в виде государственной пошлины, уплаченной им за рассмотрение искового заявления при его подаче (платёжные поручения № 944 от 09.10.2017, № 170 от 20.10.2017).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Тобол» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» и акционерному обществу «Омскгоргаз» о признании договоров залога движимого имущества от 13.05.2016, от 13.05.2016, от 10.12.2016, от 15.12.2016 недействительными и применении последствий их недействительности в виде прекращения права залога акционерного общества «Омскгоргаз» на переданное в залог имущество удовлетворить полностью.

Признать договоры залога движимого имущества, заключенные обществом с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» и акционерным обществом «Омскгоргаз» 13.05.2016, 13.05.2016, 10.12.2016, 15.12.2016, недействительными.

Применить последствия недействительности договоров залога движимого имущества, заключенных обществом с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» и акционерным обществом «Омскгоргаз» 13.05.2016, 13.05.2016, 10.12.2016, 15.12.2016, – признать отсутствующим право залога акционерного общества «Омскгоргаз» на следующее имущество общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг»:

1) по договору залога движимого имущества от 13.05.2016:

– дизель-генераторная установка Teksan TJ335DW5C открытого исполнения с АВР, 2014 года выпуска, заводской (серийный) № CFL2571,

– поливочная машина катушечного типа RM 890GX 110/450, 2015 года выпуска, заводской (серийный) № 7901133;

2) по договору залога движимого имущества от 13.05.2016:

– котёл отопительный № 3, заводской (серийный) № 2430,

– котёл отопительный № 4, заводской (серийный) № 2445,

– поливочная машина катушечного типа RM 890GX 110/570, 2015 года выпуска, заводской (серийный) № 8900865,

– поливочная машина катушечного типа RM 890GX 110/570, 2015 года выпуска, заводской (серийный) № 8900874,

– тележка турбо рельсовая Benomic с зарядным устройством, 2012 года выпуска, заводской (серийный) № 2059,

– тележка турбо рельсовая Benomic с зарядным устройством, 2012 года выпуска, заводской (серийный) № 2060,

– телескопический картофелезагрузчик SL 125 (Россия), 2012 года выпуска, заводской (серийный) № 54447069,

– транспортёр-погрузчик LC (Россия) с поворотом, 2012 года выпуска, заводской (серийный) № 0177117,

– транспортёр-погрузчик LC (Россия) с поворотом, 2012 года выпуска, заводской (серийный) № 0177117,

– трансформатор ТМГ-СЭШ-100/10-11УХЛ110,/,40Y/Yн, 2011 года выпуска,

– программное обеспечение и оборудование PRIVA CONNEX, 2014 года выпуска,

– вентилятор ВЦ 4-75-12,5 (30,0/750) Л0, 2012 года выпуска, заводской (серийный) № 6020,

– вентилятор ВЦ 4-75-12,5 (30,0/750) ПрО, 2012 года выпуска, заводской (серийный) № 6020,

– воздуховоды напорные PD (толщиной 1,5 мм), PD 113, PD 117, PD 120, PD 123, PD 127, PD 130, PD 133, PD 137, PD 140, PD 143, PD 147, PD 150, 2014 года выпуска, комплект из 1 392 шт.;

3) по договору залога движимого имущества от 10.12.2016:

– транспортёр-погрузчик Crimme LC, 2013 года выпуска, заводской (серийный) № 50177204,

– транспортёр-погрузчик Crimme LC, 2013 года выпуска, заводской (серийный) № 50177205,

– транспортёр-погрузчик Crimme LC, 2013 года выпуска, заводской (серийный) № 50177206,

– транспортёр-погрузчик Crimme LC, 2013 года выпуска, заводской (серийный) № 50177207,

– транспортёр-погрузчик Crimme LC, 2013 года выпуска, заводской (серийный) № 50177208,

– ворота секционные RSD02 СПР 3650*В2500 (DOORHAN). h=1100мм,

– ворота секционные СПР 4000*В4410, 2015 года выпуска,

– ворота секционные СПР 4050*В4375, 2015 года выпуска,

– ворота секционные СПР 5010*В4570, 2015 года выпуска,

– ворота секционные СПР 5010*В4430, 2015 года выпуска,

– ворота секционные СПР 5010*В4470, 2015 года выпуска, в количестве 5 шт.;

4) по договору залога движимого имущества от 15.12.2016:

– машина для затаривания овощей МЗК-2, 2013 года выпуска, заводской (серийный) № 005,

– машина для затаривания овощей МЗК-2, 2013 года выпуска, заводской (серийный) № 009,

– транспортёр-подборщик картофеля СТПК-50-03, 2012 года выпуска,

– воздушная линия 10 кв,

– тележки тепличные, 2011 года выпуска, в количестве 3 шт.,

– мойка для овощей УМК-10, 2016 года выпуска, заводской (серийный) № 273,

– транспортёр-подборщик, горизонтальный телескопический, 6,5 м, серия Т60, 2016 года выпуска, заводской (серийный) № РО129360,

– расфасовочный узел AV 418, 2013 года выпуска, заводской (серийный) № РО1166557,

– производственная линия по взвешиванию и упаковке овощей, 2015 года выпуска, состоящая из: весоупаковщика WR – 30 классик 2 ленты, заводской (серийный) № 296, упаковочной машины КМК в сетку-мешок на рулоне от 1 до 29 кг, заводской (серийный) № 43, горизонтального транспортёра 0FB80250, 800Х2500 для обхода роликовой сушки, заводской (серийный) № 159251, роликового инспекционного стола MIX, заводской (серийный) № 159257, роликового инспекционного стола MIX, заводской (серийный) № 159258, фетровой роликовой сушки 0WТ14120 MIX, заводской (серийный) № 159250.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тобол» 12 000 руб. судебных расходов.

Взыскать с акционерного общества «Омскгоргаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тобол» 12 000 руб. судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич