Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

27.02.2023                                                                                                   Дело №А41-64349/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023

Полный текст решения изготовлен 27.02.2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиным А.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Трансфьюэл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-В» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансфьюэл» (далее – истец, ООО «Трансфьюэл») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-В» (далее – ответчик, ООО «Стройиндустрия-В») о взыскании задолженности по договору от 20.04.2020 № 2004-20 в размере 2 254 690, 90 руб., неустойки в размере 225 469, 09 руб. (с учетом уточнений требований).

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом оставлено без удовлетворения, в соответствии со ст. ст. 41, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как необоснованное и направленное на затягивание судебного процесса.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

20.04.2020 между ООО «Трансфьюэл» (поставщик) и ООО «Стройиндустрия-В» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 2004-20 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «товар» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью, в соответствии с заявками покупателя.

В соответствии с п. 1.2 договора ассортимент, цена единицы нефтепродукта, иное определяются в дополнительном соглашении к настоящему договору (приложении), являющемся его неотъемлемой частью.

27.04.2020 между ООО «Трансфьюэл» и ООО «Стройиндустрия-В» подписано дополнительное соглашение № 2 (далее – соглашение).

Согласно п. 3 соглашения покупатель производит оплату в порядке 100% перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара в течение 14 (четырнадцати) календарных дней.

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД).

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар составляет 2 254 690, 90 руб.

В связи с наличием задолженности, ответчику была направлена претензия от 10.01.2022 № 4.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены УПД, а также заправочные ведомости, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

О фальсификации указанных доказательств ответчиком не заявлено.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 2 254 690, 90 руб.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «Трансфьюэл» о взыскании задолженности по договору от 20.04.2020 № 2004-20 в размере 2 254 690, 90 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5.1 договора в размере 225 469, 09 руб. (за период с 28.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.02.2023).

Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, установленного п. 3.4.2 настоящего договора, если иной срок поставки не согласован в дополнительном соглашении к договору, поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом расчет представленный истцом, проверен и признается математически и методически обоснованным. 

Таким образом, заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5.1 договора в размере 225 469, 09 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-В» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансфьюэл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 254 690, 90 руб., неустойку в размере 225 469, 09 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 401 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова