Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-7933/2021

«20» января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  20 января 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Басаева Д.В., Ломако Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Терек» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2021 года по делу №А19-7933/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Терек» (адрес: 665513, Иркутская область, район Чунский, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (адрес: 665253, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий улица, 47, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения от 30.09.2020 № 03/1506,

(суд первой инстанции –  ФИО2),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованное лицо: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терек» (далее – заявитель, ООО «Терек», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, МИФНС № 6 по Иркутской области, налоговый орган) от 30.09.2020 № 03/1506.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – третье лицо, управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд указал, что поскольку между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «Терек» договоры купли-продажи лесных насаждений заключены 09.01.2019, перечисленные суммы задатка являются оплатой в счет предстоящих поставок (авансовыми платежами), в составе расходов в 2018 году не могут быть учтены, поскольку в 2018 году они являлись оплатой права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2021 по делу №: А19-7933/2021 отменить. Принять по делу № А19-7933/2021 новое решение, которым признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Иркутской области от «30» сентября 2020г. №_03/1506 в полном объеме.

Считает, что при вынесении решения суд не учел, что на момент аукциона Договоры купли-продажи лесных насаждений № 13-21 от 09.01.2021 и № 42-541 59 от 09.0.2021 заключены не были, а внесенные суммы были направлены на именно на приобретение сырья, поскольку приобретенные ООО «Терек» лесные насаждения являются сырьем.

Полагает, что согласно пп. 1 п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты, а спорные оплаты были произведены именно в 2018 году. Именно к 28.12.2018 у ООО «Терек» в полном объеме были прекращены обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров перед продавцом.

Кроме того, в случае, если бы имел место авансовый платеж, обязательство ООО «Терек» в любом случае выполнено путем погашения задолженности именно в период до 28.12.2018, расходы понесены на указанную дату, а не в 2019 году. Следовательно, включение материальных расходов, понесенных ООО «Терек» при вышеуказанных обстоятельствах при исчислении базы по налогу, уплачиваемому в связи с УСН за период 2018 года, является обоснованным и соответствующим действующему налоговому законодательству.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.12.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МИФНС № 6 по Иркутской области в отношении ООО «Терек» в период с 29.12.2019 по 17.03.2020 на основании представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) за 2018 год проведена камеральная налоговая проверка.

В ходе проверки установлено, что обществом в состав расходов по уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением  упрощенной системы налогообложения за 2018 год   включены, в том числе, суммы оплаченных 21.12.2018 и 24.12.2018 Министерству лесного комплекса Иркутской области задатков за участие в аукционе на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений в общей сумме 18477984 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки вышеуказанной налоговой декларации за 2018 год налоговым органом исключены из расходов затраты общества в размере 18477984 руб., установлено занижение налога, подлежащего уплате в бюджет на сумму 2058290 руб. (2306115 руб. - 247825 руб.).

Результаты проверки отражены в акте от 30.03.2020 № 707 на основании которого принято решение от 30.09.2020 № 03/1506, которым ООО «Терек» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 51457 руб. 25 коп. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), доначислен налог в размере 2058290 руб., а также суммы пени в размере 454436 руб. 12 коп.

Решением УФНС России по Иркутской области от 11.01.2021 № 26-15/000101@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Терек», решение МИФНС № 6 по Иркутской области от 30.09.2020 № 03/1506 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением МИФНС № 6 по Иркутской области от 30.09.2020 № 03/1506, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «Терек», заявитель оспорил его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

На основании статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 НК РФ).

Расходами налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, признаются затраты после их фактической оплаты (пункт 2 статьи 346.17 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают:

- доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса;

- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

Доходом от реализации согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ признается выручка от реализации товаров, как собственного производства, так и ранее приобретенных. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ определен перечень расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения у налогоплательщиков, использующих упрощенную систему налогообложения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик, применяющий УСН, уменьшает полученные доходы на величину материальных расходов, перечень которых приведен в статье 254 НК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов), а также расходы на оплату труда учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения (подпункт 1 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, указанных в статье 270 НК РФ. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком «налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума № 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления Пленума № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. Обязанность налогового органа по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта предполагает представление суду сведений, с бесспорностью подтверждающих, что действия налогоплательщика направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Как правильно установлено судом первой инстанции, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что обществом в нарушение положений подпункта 5 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ неправомерно включены в состав затрат суммы задатка в размере 18 477 984 руб., уплаченной Министерству лесного комплекса Иркутской области, за участие в аукционе на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений.

Заявитель, оспаривая законность решения налогового органа от 30.09.2020 № 03/1506 указал, что лесные насаждения являются сырьем, соответственно, затраты по их приобретению правомерно включены обществом в состав материальных расходов, уменьшающих полученные доходы. Также приведен довод о том, что сумма перечисленного задатка на момент завершения аукциона 28.12.2018 перешла в категорию оплаты по договорам № 13-21, № 42-59 заключенным 09.01.2019 и обязательства общества на 28.12.2018 перед продавцом прекратились в полном объеме.

Аналогичные доводы приведены и апелляционному суду, отклоняя которые, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ООО «Терек» с 01.01.2017 по 31.12.2018 осуществляло деятельность с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Основным видом деятельности общества является «Производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм», дополнительными видами деятельности являются «Лесозаготовки», «Предоставление услуг в области лесозаготовок», «Распиловка и строгание древесины», «Производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины» и др.

21.12.2018 ООО «Терек» направило в Министерство лесного комплекса Иркутской области заявки на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений по Чунскому лесничеству. Проведение аукциона назначено на 28.12.2018. Установленная условиями аукциона сумма задатка в размере 18477984 руб. перечислена  обществом на лицевой счет  21.12.2018 и 24.12.2018 (перечень платежных поручений приведен на стр. 6-9 решения налогового органа от 30.09.2020 № 03/1506).

Аукцион, проведенный 28.12.2018 Министерством лесного комплекса Иркутской области, признан несостоявшимся. Между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «Терек» заключены договоры купли-продажи лесных насаждений от 09.01.2019 № 13-21, № 42-541 59 как с единственным участником аукциона.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что согласно сводным сведениям о протоколах результатов аукциона от 28.12.2018 по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений окончательная цена договоров равна величине ранее перечисленного задатка.

Также налоговым органом установлено, что возврат оплаченных сумм задатков по аукционам на расчетный счет общества в 2018 году не прослеживается, суммы уплаченных задатков зачтены впоследствии в счет оплаты заключенных в 2019 году договоров купли-продажи лесных насаждений.

Условия и порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора определены положениями статей 75 – 78 Лесного кодекса Российской Федерации.

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В рассматриваемом случае за право заключения договора купли-продажи лесных насаждений был проведен аукцион, который регулируется нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Участник закупки должен предоставлять заказчику финансовое обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе в виде денежных средств или банковской гарантии (часть 2 статьи 44 Закона № 44-ФЗ).

Для участия в электронном аукционе претенденты вносят денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, на специальные счета, открытые ими в банках (часть 10 статьи 44 Закона № 44-ФЗ).

Для участия в аукционе производится блокирование денежных средств на специальном счете участника закупки в размере обеспечения соответствующей заявки (часть 20 статьи 44 Закона № 44-ФЗ).

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (пункт 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. Оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав (пункт 2 статьи 346.17 НК РФ).

При этом материальные затраты учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.

Суд первой инстанции, исходя из указанных норм, правильно посчитал, что в данном случае перечисление на лицевой счет  задатков в 2018 году обеспечивала обществу право на участие в аукционе, по результатам которого преследовалась цель заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для дальнейшей заготовки древесины с целью ведения хозяйственной деятельности и получения дохода. Так как оплата права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, в которую включается задаток, внесенный за участие в аукционе, не предусмотрена статьей 346.16 НК РФ, данные платежи не могут быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с УСН.

При этом суд первой инстанции также правильно посчитал, что поскольку между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «Терек» договоры купли-продажи лесных насаждений заключены 09.01.2019, перечисленные суммы задатка являются оплатой в счет предстоящих поставок (авансовыми платежами). При этом суммы произведенных налогоплательщиком авансовых платежей (предоплата) в счет предстоящих поставок сырья и материалов, выполнения работ, оказания услуг при определении базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в составе расходов учитываются после поставки товаров (материалов, выполнения работ, оказания услуг). Данный вывод следует из содержания подпункта 1 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ, так как факт перечисления денежных средств поставщику до момента заключения с ним договора, не является погашением задолженности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что поскольку на дату перечисления денежных средств (21.12.2018 и 24.12.2018) контракт не был заключен, то данные суммы в 2018 году по своей правовой природе являются авансом (предоплатой) по договорам, заключенным 09.01.2019, соответственно, не могут быть включены в состав расходов в 2018 году и подлежат включению в состав расходов 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по тем же мотивам, что и судом первой инстанции, поскольку уплаченные суммы задатка не могут расцениваться как погашение задолженности перед министерством, так как обязанность по уплате цены договора возникает только после заключения соответствующих договоров.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что налоговый орган правомерно исключил из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по УСН, затраты общества в размере 18477984 руб.

Расчеты доначисленного налога, штрафа и пени, заявителем судом первой инстанции признаны верными, апелляционному суду доводов о их неверности не заявлено, апелляционный суд ошибок в них не обнаружил.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение МИФНС № 6 по Иркутской области от 30.09.2020 № 03/1506 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2021 года по делу № А19-7933/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Н.В.Ломако

Д.В.Басаев